Диссертация (1147809), страница 29
Текст из файла (страница 29)
Такие же различиявыявлены в области характера и удовлетворенности служебной деятельностью.Самооценка своего авторитета среди коллег значимо выше у женщин 2-й группы.Таким образом, женщины-сотрудники ВО с субъективными презентациямисоматического неблагополучия ниже оценивают свое здоровье, способности,характер, удовлетворенность служебной деятельностью и авторитет среди коллег,161а также имеют более низкий уровень притязаний во всех вышеперечисленныхсферах, кроме последней.Междумужчинамииженщинамиссубъективнымипрезентациямисоматического неблагополучия обнаружены достоверные различия по уровнюсамооценки своего здоровья.
Среднегрупповые показатели этого параметрапредставлены на рисунке 6 (критерий U – Манна-Уитни, р≤0,05).Рисунок 6. Самооценка здоровья мужчин и с субъективными презентациями соматическогонеблагополучия (методика Дембо-Рубинштейн в модификации Прихожан)77,0076,00мужчины75,57женщ ины75,0074,0073,0072,0071,0070,0069,4269,0068,0067,0066,00Уров ень самооценки здоров ьяКак видно из рисунка, мужчины имеют достоверно более высокуюсамооценку состояния своего здоровья, чем женщины с такими же жалобами насоматическое неблагополучие. Вероятно, женщины оценивают свое состояниеболее реалистично и лучше осознают свои ощущения. По остальным параметрамметодики значимых различий между мужчинами и женщинами 1-й группы невыявлено.Порезультатамизученияличностныхособенностейсотрудниковссубъективными презентациями соматического неблагополучия данная группаотличается склонностью к ожиданию неудач, вспыльчивостью, потребностью водиночестве, чрезмерным внимание к своему состоянию здоровья, экстернальнымтипом субъективного контроля в большинстве жизненных сфер, сомнениями вотношении всего нового, недисциплинированностью, а также сниженной162удовлетворенностью своей служебной деятельностью.
Внутри группы сотрудникиженского пола более раздражительны, но при этом и более общительны,самостоятельны и реалистичнее мужчин оценивают состояние своего здоровья.Мужчины при этом более социально дистанцированы и имеют более высокуюсамооценку, чем женщины. Такие личностные черты сотрудников ВО ссубъективными презентациями соматического неблагополучия, в сочетании с ужерассмотренными психологическими проявлениями снижения уровня адаптации,подтверждают наличие системных дезадаптационных процессов, проявляющегосяв всех изучаемых сферах.3.2.4.Психологическиефакторырискасубъективныхпрезентацийсоматического неблагополучия у сотрудников вневедомственной охраныДля изучения психологических факторов риска субъективных презентацийсоматического неблагополучия был использован метод бинарной логистическойрегрессии.
В наблюдение было включено 196 (87,5%) из 224 случаев. В качествезависимой переменной рассматривалось наличие либо отсутствие субъективныхпрезентаций соматического неблагополучия, наличие которых изначальноопределялось на основании интервью и результатов заполнения анкеты«субъективная оценка здоровья», а особенности проявления – с помощьюГиссенского опросника психосоматических жалоб.Доля правильно спрогнозированной принадлежности к группе составляет78,6%: из 97 сотрудников с субъективными презентациями соматическогонеблагополучия 73 были верно отнесены к группе, а 24 были признаны тестомздоровыми при фактическом наличии субъективных презентаций соматическогонеблагополучия (ложно отрицательные).
81 случай рассматривался тестом верно,как относимые к группе сотрудников без жалоб на соматическое неблагополучиедонозологического уровня (строго отрицательные), 18 случаев дали ложноположительный результат и были отнесены к 1-й группе при фактическомотсутствии субъективных презентаций соматического неблагополучия. В итоге163прогноз оправдался для 75,3% сотрудников с жалобами на соматическоенеблагополучие донозологического уровня и 81,8% их коллег без такихнарушений.В качестве зависимых были отобраны те переменные, по которым быливыявленыдостоверныеразличиямежду1-йгруппой(сотрудникиссубъективными презентациями соматического неблагополучия) и 2-й группой(сотрудники без жалоб на соматическое неблагополучие).
В таблице 53представлены анализируемые психологические показатели.Таблица 53. Переменные, рассматриваемые в качестве зависимых при анализе данных методомбинарной логической регрессии№1234567891011121314151617ПеременнаяОпросник невротических расстройствСтепень ухудшения общего самочувствияКолебания интенсивности жалобРасстройства в сфере пищеваренияРасстройства сердечно-сосудистой деятельностиНарушения общей чувствительностиНарушения моторикиПсихическая истощаемостьНарушения снаПовышенная возбудимостьПереживание малоценностиПониженная работоспособностьНавязчивые мысли и действияНемотивированный страхНарушения социальных контактовНеуверенность в себеАффективная неустойчивостьЗлоупотребление курениемТоронтская алекситимическая шкала18Уровень алекситимииИнтегративный тест тревожности1920212223Самооценка тревоги - ситуационнаяЭмоциональный дискомфортАстенический компонент тревожностиФобический компонентТревожная оценка перспективы164Самооценка тревожности - личностнаяЭмоциональный дискомфортАстенический компонент тревожностиТревожная оценка перспективыОпросник «SACS» С.Хобфолла28 Ассертивные действия29 Манипулятивные действия30 Агрессивные действия24252627Методика УСКШкала общей интернальностиШкала интернальности в области достиженийШкала интернальности в области производственных отношенииШкала интернальности в отношении здоровья и болезниОпросник 16-ЛФ Р.
Кеттела (форма С)35 Эмоциональная нестабильность - эмоциональная стабильность31323334Методика Дембо-Рубиштейн (модификация Прихожан)36 Удовлетворенность службой - самооценка37 Удовлетворенность службой - уровень притязанийОпросник эмоционального выгорания В.В. Бойко38394041424344Фаза напряженияТревога и депрессияФаза резистенцииНеадекватное избирательное эмоциональное реагированиеЭмоционально-нравственная дезориентацияРедукция профессиональных обязанностейЛичностная отстранённость (деперсанализация)Итоговое уравнение выглядит следующим образом:z = 4,338 – 0,165* «Пониженная работоспособность» – 0,326* «Тревожнаяоценка перспективы» (ситуационная) – 0,125* «Манипулятивные действия» +0,354* «Уровень общей интернальности» + 0,050* «Удовлетворенность службой уровень притязаний» – 0,054* «Фаза резистенции».Наиболее значимым предиктором развития субъективных презентацийсоматического неблагополучия как признаков снижения уровня адаптации длясотрудников ВО является уровень общей интернальности (методика УСК).Различия между группами по этому фактору предполагают, что вероятностьсубъективных презентаций соматического неблагополучия выше у сотрудников с165экстернальнымтипомконтроля,приписывающимответственностьзапроисходящее в своей жизни скорее внешним обстоятельствам, чем себе.Вторым фактором по прогностической значимости является тревожнаяоценка перспективы в структуре ситуационной тревоги (Интегративный тесттревожности).
Ситуационная проекция своих страхов и опасений в будущуюперспективу повышает вероятность развития дезадаптационных процессов,проявляющихся через субъективные презентации соматического неблагополучия.Следующий значимый вклад в предсказание вносит показатель пониженнойработоспособности (Опросник невротических расстройств): чем более выраженоснижение работоспособности сотрудника, тем вероятнее развитие у негосубъективных презентаций соматического неблагополучия.Чутьменеепроявляющегосядонозологическогозначимойчерезуровня,дляпрогнозажалобынаявляетсясниженияуровнясоматическоемодельадаптации,неблагополучиесовладающегоповедения«Манипулятивные действия» (опросник SACS С.
Хобфолла): использованиеданной непрямой копинг-стратегии предполагает риск появления субъективныхпрезентаций соматического неблагополучия.В качестве еще менее значимого фактора риска субъективных презентацийсоматического неблагополучия выступает уровень сформированности фазырезистенции синдрома эмоционального выгорания (опросник эмоциональноговыгорания В.В. Бойко): чем более сформирована эта фаза, тем вероятнее развитиеснижения уровня адаптации.Наконец, уровень притязаний по шкале удовлетворенности своей служебнойдеятельностью (методика Дембо-Рубинштейн), т.е.
то, насколько сотрудник хочетбыть удовлетворен службой в ВО, является последним из факторов рискасубъективных презентаций соматического неблагополучия: риск возрастает приснижении этого уровня. Чем меньше человек рассчитывает быть довольным свойдеятельностью, тем скорее у него начнутся дезадаптационные процессы,выражающиеся в жалобах на соматическое неблагополучие предболезненногоуровня.166Если мы проанализируем случаи ошибки уравнения регрессии, когдасотрудник с субъективными презентациями соматического неблагополучия былотнесен во 2-ю контрольную группу, то в этих случаях оценки по показателямуравнения являются не совсем характерными для лиц 1-й группы.
Например,сотрудник № 62 имеет интернальный уровень субъективного контроля (6 стенов),хорошую работоспособность (35,19 Т) и высокую удовлетворенность службой (95баллов). В другом случае (сотрудник № 126) наблюдается очень низкий уровеньтревожной оценки перспективы (1 станайн) в сочетании с низким уровнемиспользования манипулятивных действий (13 баллов) и вновь высокойудовлетворенность службой (100 баллов). Вероятно, у некоторых сотрудников сжалобаминасоматическоенеблагополучиедонозологическогоуровняпсихологическое состояние благоприятнее ожидаемого нами, что может бытьсвязано, в том числе, с неполной искренностью в ответах.В случаях, когда сотрудник из контрольной группы по результатам прогнозапопадает в 1-ю группу лиц, предъявляющих субъективные презентациисоматического неблагополучия, мы сталкиваемся с ситуациями, когда вотсутствии соматических жалоб психологическое состояние человека поанализируемым параметрам все же оказывается хуже ожидаемого.
Так, сотрудник№ 188 имеет экстренальный тип субъективного контроля (4 балла), достаточноактивно прибегает к манипулятивным действиям (20 баллов) и получаетповышенную оценку по шкале тревожной оценки перспективы (3 станайна). Вдругом случае ошибки (сотрудник № 102) выявлено снижение работоспособности(49,07 Т), а также формирующаяся фаза резистенции (11 баллов). Мы можемпредположить, что психологическое неблагополучие таких сотрудников можетбыть взаимосвязано с другими проявлениями снижения уровня адаптации, неучтенными в нашем исследовании, либо носить ситуативный характер.167Практические рекомендации по результатам проведенного исследованияпсихологических факторов риска субъективных презентаций соматическогонеблагополучия у сотрудников вневедомственной охраныОказание профилактической помощи на индивидуальном, групповом исемейном уровне, включая разработку и широкое внедрение способов самооценкисостояния здоровья, саморегуляции и самооздоровления является одной изметодологических задач по профилактике заболеваний среди личного составасиловых ведомств (Мягких Н.И., 2006, 2007).
Между тем, до настоящего моментаосновнойформойпрофилактикеоставалисьпериодическиеосмотрывмедицинских учреждениях (Шутко Г.В., 2005).Наоснованиинеобходимымрезультатовпроведениепроведенногоисследованияпсихопрофилактическихимысчитаемпсихокоррекционныхмероприятий с сотрудниками, отнесенными к группе риска субъективныхпрезентаций соматического неблагополучия как признаков снижения уровняадаптации. Использованный нами психодиагностический комплекс показал своюэффективность при выявлении лиц, предъявляющих жалобы на соматическоенеблагополучие донозологического уровня. Полученные данные позволяютполучитьпредставлениеопсихологическихособенностяхчеловекаи,соответственно, построить с ним дальнейшую работу.Наиболеезначимымимишенямипсихопрофилактическойипсихокоррекционной работы с сотрудниками нам представляется: уровеньсубъективногоконтроля,т.е.способностьбратьнасебяответственность за происходящее в жизни; тревожность, особенно в контексте проекции своих переживаний и страховв будущее; копинг-поведение в трудных жизненных ситуациях, а именно применениедеструктивных способов совладания, таких как манипулятивные и агрессивныедействия; проявления симптомов эмоционального выгорания;168 самооценка и уровень притязаний сотрудников, особенно в планеудовлетворенности своей профессиональной деятельностью.В ситуации проведения группового обследования следует учитывать, чтоиспользованная нами психодиагностическая батарея направлена на изучениесотрудников, имеющих стаж службы от 7 до 15 лет, и может быть недостаточноинформативна при изучении лиц с меньшим стажем службы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
