Диссертация (1147809), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Результаты сравнительного анализа данных TAS сотрудников вневедомственнойохраны с субъективными презентациями соматического неблагополучия (1-я группа) и без них(2-я группа) с нормативными данными1-я группа (n=56) 2-я группа (n=56)ррГруппа здоровых людей (n=107)0,00110,9895Больныеспсихосоматическими0,00000,0000расстройствами (n=102)Больные неврозами (n=74)0,00000,0000Группы сравненияПредставляетсясущественным,чтоуровеньалекситимиивгруппесотрудников ВО с субъективными презентациями соматического неблагополучиядостоверно отличается от уровня алекситимии во всех трех нормативных группах,тогда как данный показатель контрольной группы сотрудников не отличается отпоказателя в группе здоровых людей.
Следовательно, степень выраженностиалекситимии у сотрудников 1-й группы не достигает уровня проявлений,характерного для лиц с психосоматическими и невротическими диагнозами,118однако достоверно выше уровня алекситимии их коллег 2-й группы. Вероятно,алекситимические проявления у сотрудников ВО находятся на донозологическомуровне, не позволяющим отнести их к группе явных клинических нарушений.ИзучениеуровнятревожностисотрудниковВОссубъективнымипрезентациями соматического неблагополучия проводилось с помощью методики«Интегративныйтесттревожности»(ИТТ),котораянаправленанадифференцированную оценку и содержательную квалификацию по 5 факторам(субшкалам) тревоги как неспецифического аффективного регулятора поведениячеловека и тревожности как личностно-типологической характеристики.Результаты исследования уровня и структуры тревожности мужчинсотрудников ВО представлены в таблице 26.
Средние значения основных шкалсамооценки тревоги - ситуационной(СТ-С) и самооценки тревожности –личностной (СТ-Л), а также почти всех субшкал опросника (кроме субшкалы ЭД«Эмоциональный дискомфорт» в структуре СТ-Л для 1-й группы) находятся вдиапазоне низких значений для обеих групп.Таблица 26.
Данные по Интегративному тесту тревожности сотрудников мужского пола ссубъективными презентациями соматического неблагополучия (1-я группа) и без них (2-ягруппа)ШкалаСТ-СЭДАСТФОБОПСЗСТ-ЛЭДАСТФОБСамооценка тревоги ситуационнаяЭмоциональный дискомфортАстенический компоненттревожностиФобический компонентТревожная оценка перспективыСоциальная защитаСамооценка тревожности личностнаяЭмоциональный дискомфортАстенический компоненттревожностиФобический компонент1-я группа2-я группаРазличия междугруппами по U*-критерию(р≤0,05)М±mМ±m1,61 ± 0,161,05 ± 0,030,011,63 ± 0,161,11 ± 0,060,012,36 ± 0,261,25 ± 0,130,001,98 ± 0,202,39 ± 0,262,96 ± 0,261,21 ± 0,101,39 ± 0,122,34 ± 0,230,0010,01Х*3,02 ± 0,242,16 ± 0,210,014,11 ± 0,212,98 ± 0,260,013,73 ± 0,312,32 ± 0,240,012,93 ± 0,292,34 ± 0,27Х119Тревожная оценка перспективы3,11 ± 0,272,34 ± 0,24ОПСоциальнаязащита3,11 ± 0,282,43 ± 0,25СЗ* U – критерий Манна-Уитни, Х – различия отсутствуют0,05ХТем не менее, уровни ситуативной тревоги и личностной тревожностимужчин 1-й группы достоверно выше уровней их коллег из контрольной группы.Хотязначениявнизкомдиапазонеинтерпретируютсякакотсутствиидезадаптации и дисгармонии со средой, выявленный различия предполагают, чтомужчины с субъективными презентациями соматического неблагополучия имеютбольшую вероятность нарушений адаптации.Различия по субшкалам ситуативной тревоги свидетельствуют о том, умужчин с жалобами на соматическое неблагополучие донозологического уровняпри оценке актуального состояния чаще бывает снижен эмоциональный фон,больше проявляется неудовлетворенность жизненной ситуацией, усталость,быстрая утомляемость, ощущение непонятной угрозы и проекция своих страхов вбудущую перспективу, по сравнению с мужчинами из контрольной группы.
Вструктуре личностной тревожности у сотрудников 1-й группы проявляются те жетенденции, кроме ощущения непонятной угрозы, выраженность которойодинакова в обеих группах.Витоге,сотрудников-мужчинссубъективнымипрезентациямисоматического неблагополучия отличают более высокие уровни ситуативнойтревоги и личностной тревожности в сочетании с более выраженными факторамив структуре обеих шкал, однако полученные значения предполагают не более чемвероятность снижения адаптации.Шкальные оценки женщин-сотрудников ВО по ИТТ представлены в таблице27.Согласнополученнымрезультатам,женщины-сотрудникиВОссубъективными презентациями соматического неблагополучия имеют низкийуровень ситуационной тревоги, а уровень личностной тревожностискореесредний. Если в структуре ситуационной тревоги показатели всех субшкал такженизкие, то в структуре личностной тревожности оценки по шкалам ЭД«Эмоциональный дискомфорт», АСТ «Астенический компонент тревожности»,120ОП «Тревожная оценка перспективы» и СЗ «Социальная защита» находятся насреднем уровне.Таблица 27.
Данные по Интегративному тесту тревожности сотрудников женского пола ссубъективными презентациями соматического неблагополучия (1-я группа) и без них (2-ягруппа)1-я группаШкалаМ±mСамооценка тревоги ситуационнаяЭмоциональный дискомфортАстенический компоненттревожностиФобический компонентТревожная оценка перспективыСоциальная защитаСамооценка тревожности личностнаяЭмоциональный дискомфортАстенический компоненттревожностиФобический компонентТревожная оценка перспективыСоциальная защитаСТ-СЭДАСТФОБОПСЗСТ-ЛЭДАСТФОБОПСЗ* U – критерий Манна-УитниПовсемпоказателями2-я группа Различия междугруппами поU*-критериюМ±m(р≤0,05)шкаламопросникаженщинс1,73 ± 0,171,00 ± 0,000,001,75 ± 0,231,00 ± 0,000,0012,68 ± 0,261,14 ± 0,080,001,91 ± 0,222,93 ± 0,253,38 ± 0,281,20 ± 0,121,66 ± 0,172,63 ± 0,280,010,000,054,21 ± 0,272,34 ± 0,220,004,88 ± 0,243,27 ± 0,220,004,36 ± 0,292,39 ± 0,240,003,64 ± 0,274,59 ± 0,274,18 ± 0,312,25 ± 0,242,84 ± 0,273,05 ± 0,270,000,000,01выявленысубъективнымизначимыеразличияпрезентациямимеждусоматическогонеблагополучия и их коллегами без таких нарушений в сторону более высокихзначений у женщин 1-й группы.
Таким образом, они имеют более выраженныетенденции к повышению тревожности.В структуре тревоги и тревожности это выражается через более частоеснижение эмоционального фона и неудовлетворенность жизненной ситуацией,проявленияусталостиипассивности,ощущениенепонятнойугрозы,неуверенности в себе с проекцией своих страхов в будущую перспективу,ощущение тревожности в сфере социальных контактов.121В целом, женщины-сотрудники ВО с субъективными презентациямисоматического неблагополучия имеют более высокие уровни как ситуационнойтревоги и личностной тревожности, так и всех факторов каждой шкалы, чтоотражает тенденции к проявлению нарушений адаптации в данной группе.Хотя авторами опросника ИТТ не было получено статистически достоверныхгендерно обусловленных различий в данных (Бизюк А.П., 2005), междумужчинами и женщинами с субъективными презентациями соматическогонеблагополучия нами были обнаружены различия по уровню личностнойтревожности и некоторым субшкалам в ее структуре.
В таблице 28 отражены тешкалы ИТТ, по которым различия достоверны.На основании сравнительного анализа значений мужчин и женщин можносделать вывод о более выраженной личностной тревоги и некоторых еекомпонентахуженщинссубъективнымипрезентациямисоматическогонеблагополучия в отличие от мужчин с подобными проблемами.
Такие различияпроявляются в большей склонности женщин к снижению эмоционального фона инапряженности, озабоченности будущем на фоне повышенной эмоциональнойчувствительности и тревожности в сфере социальных контактов.Таблица 28. Данные по Интегративному тесту тревожности мужчин и женщин с субъективнымипрезентациями соматического неблагополучияШкала1-я группаМ±mСамооценка тревожности личностнаяЭмоциональный дискомфортТревожная оценка перспективыСоциальная защитаСТ-ЛЭДОПСЗ* U – критерий Манна-УитниРазличия междугруппами по2-я группаU*-критерию(р≤0,05)М±m3,02 ± 0,244,21 ± 0,270,0014,11 ± 0,213,11 ± 0,273,11 ± 0,284,88 ± 0,244,59 ± 0,274,18 ± 0,310,050,000,01Личностный опросник «SACS» С.
Хобфолла направлен на изучениестратегий и моделей копинг-поведения (стресс-преодолевающего поведения), кактипов реакций личности человека по преодолению стрессовых ситуаций.Шкальные оценки по 9-ти моделям совладающего поведения мужчин с122субъективными презентациями соматического неблагополучия в сравнении с ихколлегами из контрольной группы представлены в таблице 29.Таблица 29. Шкальные оценки опросника«SACS» С. Хобфолла сотрудников-мужчинссубъективными презентациями соматического неблагополучия (1-я группа) и без них (2-ягруппа)СтратегияпреодоленияМодель поведения(действия)1-я группа2-я группаМ±mМ±mАктивнаяАссертивные действия20,89 ± 0,4622,86 ± 0,44Вступление в социальныйПросоциальная контакт24,54 ± 0,3423,77 ± 0,43Поиск социальнойПросоциальная поддержки23,89 ± 0,4722,48 ± 0,60ПассивнаяОсторожные действия22,41 ± 0,3421,63 ± 0,38ПрямаяИмпульсивные действия17,93 ± 0,3416,73 ± 0,36ПассивнаяИзбегание16,54 ± 0,3314,48 ± 0,49МанипулятивныеНепрямая(непрямые) действия20,11 ± 0,3917,89 ± 0,53АсоциальнаяАсоциальные действия17,48 ± 0,4516,66 ± 0,72АсоциальнаяАгрессивные действия16,30 ± 0,6113,29 ± 0,62* U – критерий Манна-Уитни, t – t-критерий Стьюдента для независимыхразличия отсутствуютРазличиямеждугруппами(р≤0,05)U*, 0,01U, Х*U, ХU, 0,05U, 0,05t*, 0,001U, 0,001t, ХU, 0,001выборок, Х –Результаты показывают, что сотрудники ВО мужского пола используют насреднем уровне такие модели копинг-поведения, как ассертивные действия, поисксоциальнойподдержки,осторожныедействия,импульсивныедействия,избегание, манипулятивные действия, асоциальные и агрессивные действия.Вступление в социальный контакт применяется на низком уровне.
Общий индексконструктивности стратегий преодолевающего поведения в 1-й группе мужчинравен 1,38, что интерпретируется как конструктивный.Тем не менее, выявленные значимые различия между среднегрупповымипоказателями позволяют судить о том, что мужчины 1-й группы реже используютактивную стратегию преодоления стресса (ассертивные действия) и чащеприбегаюткпассивной(осторожныедействияиизбегание),прямой(импульсивные действия), непрямой (манипулятивные действия) и асоциальной(агрессивные действия) стратегиям, чем их коллеги 2-й группы. В поведении это123выражается как менее активное и последовательное отстаивание своих интересовв сочетании с частым избеганием риска, решительных действий, требующихответственностизапоследствия.Одновременновозможнынеобдуманныепоступки под влиянием внешних обстоятельств или эмоций, попытки побудитьдругих людей к принятию решений и выполнению нужных действий, а такжетенденции испытывать негативные чувства при неудачах и конфликтах с другимилюдьми, обвинять окружающих в чем-либо.Такиетенденциивструктуремоделейкопинг-поведенияявляютсянедостаточно конструктивными, так как использование пассивной и асоциальнойстратегий снижает стрессоустойчивость и препятствует успешному преодолениюпрофессиональных трудностей.Втаблице30представленысреднегрупповыепоказателиженщин-сотрудников ВО с субъективными презентациями соматического неблагополучия(1-я группа) в сравнении с их коллегами без таких нарушений (2-я группа).Таблица 30.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
