Диссертация (1147805), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Также влитературе можно встретить и другое обозначение этого термина: «конвергентнаявалидность» (Купер К. Индивидуальные различия. М.: Аспект-пресс, 2000. С.316–317). В качестве методов определения конструктной валидности мыиспользовали метод сопоставления исследуемого опросника с результатамисхожих тестов (Клайн П. Справочное руководство по конструированию тестов: 94Введение в психометрическое проектирование. Киев: Б.
и., 1994. 288 с.), а такжеметод кластерного анализа.Для выделения шкал опросника нами использовался кластерный анализ.Результаты отражены в Приложении 2.На основе полученных результатов была выделена модель из 6 кластеров,соответствующих определенным видам учебных стратегий:1 кластер объединил утверждения, которые направлены на запоминание,пересказ, ключевых понятий, что соответствует стратегии «повторения».2 кластер включил высказывания, целью которых является детализацияизучаемогоматериала(пониманиесмысловойструктурытекста,перефразирование, генерирование вопросов по содержанию). По содержаниювошедших суждений отражает учебные действия стратегии «элаборация».3кластеробъединилусовершенствованиевысказывания,изучаемогоучебногокоторыенаправленыматериалана(классификация,упорядочивание материала, разработка понятийных обобщающих таблиц), чтоструктурным наполнением соответствует стратегии «организация учебногоматериала».4кластер-структурировалутверждения,которыепредполагаютпланирование учебной деятельности (составление и подготовка плана, постановкацелей), что характерно для стратегии «планирования».5 кластер объединил утверждения, которые направлены на рефлексиюсобственной учебной деятельности (составление вопросов для самоконтроля,описание собственных действий, подготовка рассуждений), что соответствуетстратегии «наблюдения».6 кластер включил высказывания, целью которых является регуляциясобственной учебной деятельности(подбор другого источника информации,изменение темпа изучения, регуляция концентрации внимания, обращение законсультацией для лучшего понимания), что характерно для стратегии«регулирования».
95Содержание выделенных кластеров показало их принадлежность к одной издвух групп учебных стратегий: когнитивные или метакогнитивные, чтоподтверждает правильность выбранного теоретического конструкта методики. Ккогнитивным учебным стратегиям, позволяющим усвоить учебную информацию,относятся стратегии «повторения», «элаборация» и «организация учебногоматериала».
К метакогнитивным учебным стратегиям, которые представляютсобой систему действий, обеспечивающих самостоятельное выполнение учебнойдеятельностииучебныхзаданийотносятсястратегии«планирования»,«наблюдения» и «регулирования». Детальный анализ полученных данных покаждому пункту опросника позволил выявить суждения, требующие исключенияи уточнения.На следующем этапе по итогам кластерного анализа были оставлены толькоутверждения, четко соответствующие выделенным кластерам. Неопределенныеили противоречивые были исключены.
Каждое из оставленных суждений былоотнесено к одной из 6 шкал по 8 вопросов в каждой. Таким образом, структурноопросник представлен 6 субшкалами, по которым представляется возможностьвыделитьдоминирующиеучебныестратегии,атакжесоотношениеиспользования когнитивных и метакогнитивных учебных действий.Для оценки внешней валидности мы использовали корреляционныйанализ,демонстрирующийвзаимосвязивыделенныхшкалопросникасрезультатами других схожих тестов (Клайн П.
Справочное руководство поконструированию тестов: Введение в психометрическое проектирование. Киев: Б.и., 1994. 288 с.). Были получены следующие результаты.Стратегия «повторения»«рефлексия»(r=0,157;p≤0,010)положительно взаимосвязана с параметром-методикаизучениярефлексивностиА.В.Карпова. Полученная взаимосвязь подчеркивает специфику использованиястратегии«повторения»вучебномпроцессе,аименнонеобходимостьосмысления своих действий. Процесс заучивания, повторения материала требуетопоры на рефлексивный механизм, установление связей, осознание изученного. 96Большие объемы материала невозможно запомнить лишь механически повторяяинформацию.Стратегия «элаборация» положительно взаимосвязана с параметрами«обоснованность» (r=0,189; p≤0,004) и «проработанность» (r=0,166; p≤0,012) методика «Конструирование мира».
Стратегия «элаборация» взаимосвязанапредставлением о своих индивидуальных интеллектуальных ресурсах, умениемоценивать свои интеллектуальные качества и видеть в них сильные стороны. Вцелом можно заключить, что корреляционные связи стратегии «элаборация» ипараметров «обоснованность», «проработанность» свидетельствует о спецификеиспользования этой учебной стратегии: открытость новому опыту, использованиев своей учебной деятельности примеров, углубление в детали, разработку темыили понятий.Стратегия «организация учебного материала» имеет положительныевзаимосвязи с параметрами со шкалой «программирование» (r=0,168; p≤0,006)методики«Стильсаморегуляцииповедения».Полученнаявзаимосвязьсвидетельствует о том, что стратегия «организация учебного материала»обеспечивает взаимодействие с учебным материалом следующим образом: дляорганизации,трансформацииучебногоматериаланеобходимоумениеорганизовывать свою активность, самоконтроль.
Необходимо гибко реагироватьна изменение условий, уметь выдвигать и достигать намеченную цель. В своюочередь, структурирование и саморегуляция выступают неотъемлемой частьюучебных действий, упорядочивающих учебную информацию в разных формах(схемы, таблицы, графики и т.д.).Стратегия «планирования» положительно коррелирует с параметрами:«планирование» (r=0,410; p≤0,000), «программирование» (r=0,291; p≤0,000),«общий уровень саморегуляции» (r=0,362; p≤0,000), «моделирование» (r=0,182;p≤0,003) и«оценка результатов» (r=0,158; p≤0,010) методики «Стильсаморегуляции поведения».Наличиебольшогоколичествакорреляцийучебныхдействийпопланированию показывает взаимосвязь этих процессов с близкими в структуре 97самоорганизации,самоорганизационныхподчеркиваяпроцессов.содержательнуюЧемчащеблизостьмногихиспользуютсястратегия«планирования» в учебной деятельности, тем выше развитаспособностьвыделять значимые условия достижения целей как в текущей ситуации, так и вперспективном будущем, а также адекватность оценки себя и результатовсобственной деятельности.Таким образом, сформулированные в опроснике суждения, отражающиеиспользование учебной стратегии «планирования» релевантны аналогичнымдействиям, диагностируемым по другой методике.Стратегия «наблюдения» и стратегия «регулирования» положительнокоррелируют с параметрами «моделирование» (r=0,138; p≤0,023) и «гибкость»(r=0,186; p≤0,002) методики «Стиль саморегуляции поведения».Данная взаимосвязь отражает значимость для этих стратегий способностивыделять ключевые условия достижения целей и перестраивать системусаморегуляции в связи с изменением внутренних и внешних условий, что можетрассматриваться как валидная характеристика сформулированных по этой шкалесуждений.Как мы видим, все метакогнитивные учебные стратегии взаимосвязаны ссамоорганизационными характеристиками по другим методикам.
Это указывает,что контроль переработки учебной информации осуществляется на уровнесознательного регулирования (Холодная М.А. Психология интеллекта: парадоксыисследования). То есть метакогнитивный опыт студентов воплощается в разныхвидах метакогнитивных учебных стратегий. Уровень развития метакогнитивныхучебных стратегий выступает индикатором развитости метакогнитивного опыта.Чем больше используются метакогнитивные учебные стратегии, тем большеразвиваются те аспекты саморегулирования, которые проявляются в осознанномпрограммировании действий, достижении целей.
В этой взаимосвязи фактическивыражается содержательный функционал метакогнитивных учебных стратегий,доказательство их особого статуса в учебной деятельности человека. В том числеи по сравнению с когнитивными учебными стратегиями. 98В основе самоорганизации деятельности человека лежат общеучебныеумения (планирование, целеполагание, управление временем, самоконтроль,самооценивание) (Kostromina S.N.
Psychological factors of self-organizationacademic activity of students. // Journal of International Scientific Publications:Educational Alternatives. 2012. Vol. 10. № 2. P.187-196).Показатели конструктной валидности в совокупности синтегральнымпоказателем надежности (А-Кронбаха) отражают внутреннюю однородностьметодики и репрезентативность содержания заданий методики.Далее были реализованы процедуры проверки опросника на надежность ивалидность. Отдельным этапом была проведена стандартизация опросника.Проверка надежности опросника «Учебные стратегии»Надежность опросника определялась двумя способами:- надежность по показателю А – Кронбаха,- ретестовая надежность.Значения показателя надежности, вычисленное по показателю А –Кронбаха, оказалось равным 0,932.
Чем ближе коэффициент Альфа-Кронбаха кединице, тем выше внутренняя согласованность шкалы (Наследов А.Д. SPSS 19:Профессиональный статистический анализ данных. СПб.: Питер, 2011. 400 с).При вычислении коэффициента Альфа-Кронбаха мы использовали метод, прикотором коэффициент вычислялся для каждой шкалы в целом и для каждогопункта соответствующей шкалы, когда этот пункт был удален шкалы. Это даловозможность выбрать те шкалы, которые обладают достаточно высокой степеньюнадежности.Полученный результат дает нам основание говорить, что внутренняясогласованность опросника достаточно высока.Оценка ретестовой надежности опросника также показала достаточнобольшоеколичествошкал,показывающихустойчивостьрезультатовтестирования.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
