Диссертация (1147805), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Нам было важно охватить всестороныличности,всюсистемуотношенийличности(МясищевВ.Н.Психология отношений: избранные психологические труды. – М; Воронеж:МПСИ, МОДЭК, 2011. 398 с.) и пространства учебной деятельности, посколькукаждая из них содержит потенцию для развития операциональных элементовучебнойдеятельности,способствуяилипрепятствуяразвитиюучебныхстратегий.Всего в исследовании было использовано 14 психодиагностическихметодик в 6 сферах:⎯ Для изучения когнитивной сферы - 5 методик («Формулировкапроблем»(М.А.Холодная),«Метакогнитивнаяосведомленность»,«Идеальный компьютер» (М.А.Холодная), «Конструирование мира»(Е.Ю.Савин), «Включенные фигуры»).⎯ Методики для исследованиясистемы ценностных ориентаций имотивации – 4 методики («Ценностные ориентации» (М.Рокич),методика изучения направленности личности (В.Смекал, М.Кучер),«Вопросник самоактуализации личности (САМОАЛ)» (Л.Я.Гозман,Ю.Е.Алешина, А.В.Лазукин), «опросник мотивация успеха и боязньнеудачи» (А.А.Реан)).⎯ 2 методики для изучения характерологических особенностей студентов(методика диагностики рефлексивности (А.В.Карпов), «16-факторныйличностный опросник - 16-ФЛО-105-С» (Р.Б.Кеттелл)).⎯ Методики для изучения временной перспективы личности («Временнаяперспектива» (Zimbardo Time Perspective Inventory, ZTPI), уровнясаморегуляции («Стильсаморегуляцииповедения–98»68(В.И.Моросанова) и уровня сформированности учебных стратегий(«Учебные стратегии» (С.Н.Костромина, Т.А.Дворникова)).Кратко охарактеризуем психодиагностический комплекс исследования.Методики, направленные на изучение когнитивной сферы личности1.
Методика «Формулировка проблем» разработана М.А.Холодной.Цель методики – изучение семантического поля понятий. По инструкциииспытуемый выступает в качестве исследователя, а заданный в содержании словастимула объект – в качестве предмета исследования. Испытуемый долженсформулировать ряд проблем, которые, по его мнению, возникают в связи ссоответствующими объектами. Время выполнения задания не ограничивается,испытуемый прекращает перечислять проблемы по своему усмотрению.В оригинале методики одно из предложенных слов-стимулов не относилосьнепосредственно к области профессиональной деятельности испытуемых (слово«болезнь»), а второе являлось значимым («атомная энергия»).
В нашемисследовании методика была модифицирована в соответствии с заявленнымицелями. Студентам предлагалось сформулировать проблемные вопросы на дветемы: «учеба» — как значимая сфера жизни для студента, и «погода» — какменее значимая.Полученные данные подсчитываются следующим образом:1.количество проблем.2.количество всех проблем в баллах.3.количество проблем высокого уровня в баллах.Способ присвоения баллов:0 баллов – проблема формулируется на основе ситуативных оценок илисубъективных впечатлений испытуемого.1 балл (конкретизация) – проблема формулируется за счет выделения какихлибо конкретных аспектов, свойств заданного объекта.
692балла(категоризация)–проблемаформулируетсявконтекстеподключения заданного слова к другой, достаточно отдаленной семантическойобласти (Холодная М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследования).2. Методика «Метакогнитивная осведомленность» представляет собоймодификацию методики изучения самооценки (С.А.Будасси) и направлена наизучение характеристик метакогнитивной осведомленности.По инструкции предлагается выписать в 2 столбика качества специалиста,которые способствуют достижению успеха в профессиональной области ипрепятствуют ему. Затем испытуемый должен в каждом столбике отметить текачества, которые свойственны ему самому.
По индивидуальному протоколуподсчитывается 4 показателя:1. общее количество названных свойств;2. общее количество качеств, названных в положительном множестве;3. общее количество качеств, названных в отрицательном множестве;4. коэффициент самооценки отдельно по каждому множеству: количествокачеств, отмеченных у себя по каждому множеству, деленный на общееколичество качеств, названных в этом множестве.Интерпретация результатов предполагает подсчет разности коэффициентовсамооценки: «положительное» ее значение свидетельствует о преобладании«позитивных» оценок, «отрицательное» - о преобладании «негативных» оценок;число, близкое к «0» - о примерно равном соотношении позитивных и негативныхоценок (Савин Е.Ю.
Понятийный и метакогнитивный опыт как основаинтеллектуальной компетентности: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд.психол. наук: 19.00.01. М., 2002. 20 с.).3. Методика «Идеальный компьютер» разработана М.А.Холодной.Методика направлена на изучение меры открытости познавательной позиции(«познавательной децентрации»).«Открытаяпознавательнаяпозицияпредполагаетособыйтиппознавательного отношения к миру, при котором индивидуальное умозрениеотличается вариативностью и разнообразием субъективных способов осмысления 70одного и того же события, а также адекватной восприимчивостью по отношениюк необычным, в том числе потенциально психотравматичным аспектампроисходящего»(ХолоднаяМ.А.Психологияинтеллекта:парадоксыисследования).По инструкции испытуемому предлагается сформулировать и задатьвопросы некой идеальной базе данных (компьютеру).
Время на выполнения – 10минут.По результатам выполнения методики фиксируются следующие показатели:1. Общее количество вопросов.2. Процент объективированных и субъективированных вопросов.Объективированные вопросы - это вопросы, направленные на уяснениепроблематики внешнего мира и связанные с актуализацией тех или иныхэлементов знания об объектной реальности («Как зародилась жизнь? Можно лидоказать теорему Ферма?»).Субъективированные вопросы связаны с актуализацией Я – проблематики исосредоточены в границах личностно-значимых ситуаций («Когда я женюсь?»).3. Процент фактических и категориальных вопросов.Категориальные вопросы характеризуются максимально обобщеннымохватом того или иного аспекта действительности («Есть ли предел делимостичастиц?).Фактическиевопросыкасаютсяконкретныхфактическихданных(«Сколько детей рождается на Земле?»).Сначала по общему протоколу подсчитывается процент категориальных ифактических вопросов (по отношению к числу заданных вопросов), затемподсчитывается процент объективированных и субъективированных вопросов (поотношению к общему числу заданных вопросов).Каждый вопрос оценивается дважды по 2 критериям: -объективированный/субъективированный-категориальный/фактический (Там же).714.
Методика «Конструирование мира» Е.Ю.Савина направлена наизучение такой характеристики познавательной позиции, как способностипрогнозировать.Испытуемому предлагается представить и описать жизнь на другой планете,описать жизнь возможных разумных существ, их картину мира.В качестве продуктов деятельности по методике регистрируются:1. Общее количество «аспектов мира», названных испытуемым (включаяаспекты, связанные с картиной мира).2. Обоснованность каждого из аспектов (в баллах) – определяется тем, вкакой степени каждый аспект соотнесен с исходно заданным условием (всяповерхность покрыта водой), условиями, введенным самими испытуемым, илилогически выводится из других аспектов мира, названных испытуемому.0 баллов – названный аспект никак не соотнесен ни с исходными, ни сусловиями, заданными самим испытуемым; не вытекает из других аспектовувиденного испытуемым мира.1 балл – суждение основывается на некоторых житейских, обыденныхпредставлениях о «жизни в воде», принимается ссылка «по аналогии» (существатипа дельфинов и пр.), логический вывод не эксплицируется.2 балла - суждение связывается либо с исходными условиями, либовыводится из условий сформулированных самим испытуемым.
Словесныммаркером для данной оценки служат формулировки типа: «вследствие этого»,«при условии, что», «потому – что» и т.п.3. Проработанность каждого из аспектов (в баллах).0 баллов – аспект не детализируется, а лишь называется («подводноежилище», «добыча еды»).1 балл – указывается какой-либо единичный признак названного аспекта(«плавучие острова»).2 балла – аспект описывается подробно, указывается как минимумнесколько признаков («сами разумные существа внешне похожи на осьминога,хорошо выделенная голова, схожая с головой человека, шея»).
72Кроме общих показателей также отмечается:• наличие и особенности введенных дополнительных условий.• наличие или отсутствие противоречий в описанном мире (Савин Е.Ю.Понятийный и метакогнитивный опыт как основа интеллектуальнойкомпетентности: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. психол. наук:19.00.01. М., 2002. 20 с.).5.Методика«Включенныефигуры»направленанаизучениекогнитивного стиля – «полезависимость - поленезависимость». Методикапредставляет разновидность перцептивных тестов. Данная методика существует вразных модификациях, но в любой из них перед испытуемым ставится задачанайти простую фигуру внутри сложной геометрической фигуры. Основнойпоказатель - скорость нахождения простой фигуры в сложной как индикаторстепени артикулированности перцептивных схем. Разновидностью методикивключенные фигуры является групповая методика АКТ -70 К.У.Эттриха(Холодная М.А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
