Диссертация (1147773), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Исключение лишнего предмета поконкретным признакам встречалась лишь у немногих юношей основной группы(25% – при реактивном, 18% – при ригидном и 16% –при астеничном), чтохарактеризует низкий уровень сформированности аналитических процессов уобследованных с данными типами ММД. Нулевого уровня, при которомотсутствовала попытка к обобщению, не было выявлено ни у одного юноши какв основной, так и в группе контроля. Это можно объяснить тем, что висследование отбирались пациенты с сохранным интеллектом.
У юношейгруппыконтроляпреобладалипоказатели,указывающиенахорошуюсформированность аналитико-синтетических процессов, что подтверждалопреобладание ответов по категориальным признакам при исключении лишнегопредмета из предложенного ряда, с последующим обобщением оставшихся слов(табл. 27).105Таблица 27 – Исследование характера установления связей при операциях обобщенияТип ММДКоличествоХарактер установления связи между словами и понятиямиобследованныхабс.%КатегориальныепризнакиФункциональныепризнакиабс.%абс.%КонкретныепризнакиНулевыепризнакиабс.%абс.%Субнормальный4431,42761112561400Активный1812,911615282100Ригидный2215,7732*1150*418*00Астеничный4431,41636*2148*716*00Реактивный128,6433542*32500Контрольная группа80100526521267900Примечание * -p<0,05 (критерий χ²)106Таким образом, проведенные исследования позволяют утверждать, что:- у обследованных основной и контрольной групп преимущественноопределялся средний уровень развития операций обобщения, однако, у юношейосновной группы отмечалась недостаточная сформированность процессовотвлечения, о чем свидетельствует толкование переносного смысла пословиц сприменением ситуационных примеров (41%) или понимание их буквально(23%).
Наиболее низкие показатели уровня развития операций обобщенияотмечались у юношей с ригидным, реактивным и астеничным типами ММД;- уровень развития пространственного мышления у обследованных какосновной, так и контрольной групп выше среднего. Однако при оценкекачественныхобследованныхпоказателейосновнойпространственногогруппы(79%)мышленияхарактеризовалисьбольшинствоневысокимивозможностями зрительной памяти, на что указывает частое примеривание кобразцу у обследуемых с астеничным и реактивным типом; проговариваниесвоих действий, комментирование решений у юношей с астеничным, активным иригидным типами ММД, что вероятнее всего связано с неспособностью быстрозапомнить пространственные тонкости предъявляемого узора, т.е.
привлечениевербальных функций во время работы с невербальным материалом; а такженапряженная работоспособность с неравномерным темпом выполнения заданияв сочетании с неловкими движениями у ригидного типа ММД. Неустойчивостьвыполнения заданий была характерна, в основном, для юношей с реактивным,ригидным и активным типом ММД, что свидетельствует о недостаточнойустойчивости внимания и истощаемости. Способность выполнять тест молча, вравномерном последовательном темпе было характерно для юношей с активными субнормальным типами ММД.Втаблице28отраженысредне-групповыекогнитивной сферы в сопоставлении с типами ММД.значенияпоказателей107Таблица 28 – Сводная таблица результатов средне-групповых значений когнитивной сферы основной группы всопоставлении с типами ММД и контрольной групп (баллы),(M+ m)ПараметрыСубнормальныйтипАктивный типРигидный типАстеничныйтипОбъёмкратковременной6,09+ 0,14*6+ 0,19*5,5+ 1,24*5,75+ 0,15*слухоречевойпамятиДолговременная6,18+0,166,05+0,22*5,77+0,21*5,77+0,15*слухоречеваяпамятьЗрительная8,75+ 0,368,5+ 0.6*8,45+0,45*8,75+ 0,56*памятьОпосредованная11,61+ 0,2610,77+0,49*10,91+0,33*10,79+ 0,14*памятьЭффективность2,34+0,61*2,44+ 0,8*1,77+0,61*1,61+0,7*работыСтепень0,99+0,011,01+0,02*1,02+0,01*1,04+0,01*врабатываемостиПсихическая1,01+0,03*0,96+0,231,02+0,2*1,02+0,01*устойчивостьУровень обобщения33,95+0,3232,66+0,6331,68+0,89*32,36+0,77*Уровень1,15+0,12*2,16+0,161,09+0,15*2,06+0,10*отвлеченияПространственное36,95+0,1235,7+ 0,17*33,68+0,21*35,36+0,14*мышлениеПримечание*-p<0,05, M - среднее арифметическое значение, m - ошибка среднего арифметического значенияРеактивный типКонтрольная группа6,08+0,33*6,7+ 1,15,66+0,28*6,61+1,048,75+ 1,959,81+ 0,2511,08+0,3312,65+0,211,92+ 0,8*3,47 +0,81,02+0,01*0,99+ 0,061,02+0,03*0,98+ 0,1232+0,76*2,15+0,2133,06+ 2,92,56+0,7736+0,1139,11+0,971084.
ОСОБЕННОСТИ ЭЛЕКТРОФИЗИОЛОГИЧЕСКОЙАКТИВНОСТИ ГОЛОВНОГО МОЗГА У ЮНОШЕЙ 17-18 ЛЕТ СНАЛИЧИЕМ ПЕРИНАТАЛЬНОГО ГИПОКСИЧЕСКОГО ПОРАЖЕНИЯЦНС В АНАМНЕЗЕ4.1. Анализ архивных данных по результатам нейросонографическогообследованияУ 40 респондентов основной группы анализировались архивные данные поэхоэнцефалографическому исследованию – нейросонографии, проводившейся помедицинским показаниям в отделении патологии новорожденных, а такжеанализ архивных данных результатов ЭЭГ 6-7 летнего возраста. Следуетотметить, что в исследовании участвовали юноши 1993-1995 годов рождения,когданейросонографическоеисключительнопообследованиемедицинскимпоказаниямпроводилосьввосновномотделениипатологииноворожденных.
В настоящее время нейросонографическое обследованиепроводиться всем новорожденным в стенах родильного дома.Полученные результаты нейросонографического обследования позволилиоценить повреждения мозговых структур респондентов контрольной группыпосле перенесённого гипоксического воздействия различной степени тяжести(табл. 29).109Таблица 29 – Сводная таблица нарушений мозговых структур у детей сперинатальным поражением ЦНС по данным нейросонографии (НСГ)Критерии нарушенийГипоксическоепоражение ЦНСпервой степениГипоксическоепоражение ЦНСвторой степениГипоксическоепоражение ЦНСтретьей степениабс.%абс.%абс.%12302152,5717,5Признаки незрелостиструктур ГМ++Повышеннаяпульсация сосудов ГМ+++Расширение(дилятация)желудочковойсистемыЛёгкаядилятацияУмереннаядилятацияВыраженнаядилятацияарахноидальныепсевдокисты, кисты++Увеличениемежполушарной щели++ВнутрижелудочковыекровоизлиянияСмещение мозговыхструктурВторой–третьейстепениЛёгкое смещениемозговых структурКистозные полости(ПЛ)+Как видно из представленной таблицы, у 30 % новорожденных пригипоксическом поражении ЦНС первой степени тяжести на НСГ-обследованиипреимущественно встречалась повышенная пульсация сосудов ГМ и лёгкаядилятация желудочковой системы.
У 52,5 % новорожденных при гипоксическомпоражении ЦНС второй степени на НСГ обследовании отмечались признакинезрелости структур ГМ, повышенная пульсация сосудов ГМ, умереннаядилятация желудочковой системы, арахноидальные псевдокисты и кисты,110увеличение межполушарной щели (МПЩ), лёгкое смещение мозговых структур.У 17,5% новорожденных при гипоксическом поражении ЦНС третьей степениотмечались признаки незрелости структур ГМ, повышенная пульсация сосудовГМ,выраженнаядилятацияжелудочковойсистемы,арахноидальныепесевдокисты, кисты, увеличение МПЩ, внутрижелудочковые кровоизлияниявторой – третьей степени, кистозные полости в виде перивентрикулярнойлейкомаляции (ПЛ).1114.2.Особенности электрофизиологической активности мозга уюношей 17-18 лет с наличием перинатального гипоксического пораженияцентральной нервной системы в анамнезеПри анализе клинического описательного заключения ЭЭГ у юношейосновной группы было установлено, что у всех обследованных отмечалисьизменения на ЭЭГ той или иной степени выраженности (рис.
15). Так, 71%юношей основной группы имели легкие или умеренно выраженные диффузныеизменения БЭАМ, а 20% обследованных – выраженные диффузные измененияБЭАМ. При этом 9% пациентов имели признаки повышенной пароксизмальнойготовности мозга, которые локально отмечались в лобно-центральных (F3-F4C4), передне-височных (F4-F8) и теменно-затылочных (P4-P3-O1-O2) областях.В контрольной группе клиническое описательное заключение ЭЭГ было безкаких либо изменений, что соответствовало варианту нормы (рис. 15).112норма1009признаки повышеннойпароксизмальной…основнаягруппа, n=14028выраженные диффузныеизменения БЭАконтрольнаягруппа, n=8041умеренные диффузныеизменения БЭА30лёгкие диффузныеизменения БЭА050100Рисунок 15 – Анализ клинического описательного заключения ЭЭГ уюношей основной и контрольной группы, По оси абсцисс – проценты, по осиординат – характеристик ЭЭГ.Изучение особенностей альфа-ритма на ЭЭГ покоя у подростков основнойгруппы позволило установить, что только у 23% юношей отмечался хорошомодулированный, организованный альфа-ритм.
При этом у 77% обследованныхвыявленыразличныенарушенияальфа-ритма.Так,34%юношейхарактеризовались маломодулированным, 28% – не модулированным альфаритмом, а у 15% обследованных альфа-ритм на ЭЭГ не регистрировался (табл.31). Нарушения альфа-ритма могли проявляться вследствие дисфункцииподкорковых и стволовых структур, регулирующих БЭАМ в результатеперенесённой гипоксии головного мозга.У юношей контрольной группы альфа-ритм характеризовался хорошеймодуляцией, организованностью и представленностью в затылочных отделахкоры ГМ (табл.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
