Диссертация (1147773), страница 12
Текст из файла (страница 12)
11).Таблица 11 – Психическая устойчивость юношей основной и контрольнойгруппОсновная группаПсихическая устойчивость (ПУ)Контрольная группа(n=140)(n=80)Нормальная психическая устойчивостьабс57%41*абс.29%36Сниженная психическая устойчивость8359*5164Примечание *-р<0,05 (критерий χ²)При сравнении показателей психической устойчивости юношей основнойи контрольной групп отмечалось, что у обследованных основной группыпоказатель ПУ преимущественно был выше 1, что указывает на сниженную ПУ,77а у юношей контрольной группы данный показатель был меньше 1, чтосвидетельствует о хорошей ПУ (табл. 12).Таблица 12 – Средне-групповые значения показателей эффективности работы(ЭР), степени врабатываемости (СВ) и психической устойчивости (ПУ) уюношей основной и контрольной групп, (М+m)Основная группаПоказателиКонтрольная группа(n=140)(n=80)Эффективности работы (ЭР)3,38+0,1*4,47+0,8Степени врабатываемости (СВ)1,01+0,06*0,99+ 0,06Психической устойчивости (ПУ)1,07+0,06*0,98+0,12Примечание* -p<0,05 (критерий χ²)M - среднее арифметическое значение,m - ошибка среднего арифметического значенияПри сопоставлении результатов эффективности работы (ЭР) с типами ММДбыло выявлено, что наибольшее количество юношей с нормальной ЭР отмечалосьв группе обследованных с активным (44%) и субнормальным (43%) типами ММД,а наибольшее количество юношей со сниженной эффективностью работыотмечались в группе обследованных с ригидным (77%), астеничным (75%) иреактивным (67%) типами ММД (табл.13).Таблица13 – Эффективность работы юношей основной группы в сопоставлениис типами ММДПоказателиЭффективность работы (ЭР)Типы ММДабс.Нормальная ЭРСниженная ЭР%абс.%абс.%Субнормальный4431,419432557Активный1812,98441056Ригидный2215,75231777Астеничный4431,411253375Реактивный128,643386778При сопоставлении показателей ПУ с типами ММД отмечалось, чтонормальная ПУ в 67% случаев, преимущественно отмечалась у юношей сактивным типом ММД, а сниженная ПУ в большинстве случаев была характернадля юношей с астеничным (75%), ригидным (59%), реактивным (58%) исубнормальным (55%) типами ММД (табл.15).Таблица 15 – Психическая устойчивость в сопоставлении с типами ММДПоказателиПсихическая устойчивость (ПУ)Типы ММДабсНормальная ПУ%Сниженная ПУабс%абс.%Субнормальный4431,420452455Активный1812,91267633Ригидный2215,79411359Астеничный4431,411253375Реактивный128,654275Наиболее низкие средне-групповые показатели ЭР отмечались у юношей сригидным, реактивным и астеничным типами ММД по сравнению со среденегрупповыми показателями ЭР юношей с субнормальным и активным типамиММД.
Самые низкие средне-групповые показатели отмечались у юношей састеничнымтипомММД,чтосвидетельствуетонеблагоприятнойработоспособности с более выраженной психической истощаемостью приповышенном сосредоточении внимания у данной категории обследуемых(табл.16).Повышенные средне-групповые показатели СВ отмечались у юношей сригидным, астеничным и реактивным типами ММД, что свидетельствует осниженнойунихрегуляцииуровняпсихическойактивностииработоспособности по сравнению с юношами с субнормальным и активным79типами ММД, у которых средне-групповые показатели были сравнительно ниже(табл. 16).Высокие средне-групповые показатели ПУ отмечались у обследуемых сригидным,астеничным,реактивнымисубнормальнымтипамиММД,свидетельствующие о нарушении динамики и истощаемости психическойдеятельности во время выполнения длительной интеллектуальной работы.У обследуемых с активным типом ММД средне-групповые показатели ПУсоответствовали варианту нормы, что говорит о способности к продуктивнойработоспособности, требующей длительного сосредоточения (табл.16).Таблица16 – Средне-групповые значения показателей эффективности работы(ЭР), степени врабатываемости (СВ) и психической устойчивости (ПУ) уюношей основной и контрольной групп в сопоставлении с типами ММД, (М+m)Типы ММДСубнормальныйабс.44%31,4ЭР2,34+0,61СВ0,99+0,01ПУ1,01+0,03*Активный1812,92,44+ 0,81,01+0,020,96+0,23Ригидный2215,71,77+0,61*1,02+0,011,02+0,2Астеничный4431,41,61+0,7*1,04+0,01*1,02+0,01*Реактивный128,61,92+ 0,8*1,02+0,011,02+0,03Контрольная группа801003,47 +0,80,99+0,060,98+0,12ОсновнаягруппаПримечание* - р<0,05 (критерий χ²)-M - среднее арифметическое значение,-m - ошибка среднего арифметического значенияПри изучении истощаемости внимания было установлено, что у юношейосновнойгруппыотмечалисьразныеварианты«кривой»внимания,свидетельствующей о наличии неустойчивого и истощаемого внимания у юношейс последствиями перинатального гипоксического поражения ЦНС (рис.4)80605048,754036*34*30*3023,7527,520контрольная группаосновная группа100гиперстеническийвариантгипостенический устойчивый вариантвариантРисунок 4 – Варианты «кривой» истощаемости внимания юношей основной иконтрольной групп.
По оси ординат – проценты, по оси абсцисс – уровни«кривой» внимания.Данные, показанные на рис.4 свидетельствуют, что для 36% (при р<0,05) юношейосновной группы характерен гипостенический варинт «кривой» истощаемостивнимания, указывающий на постепенное истощение внимания без тенденциивозврата на прежний рабочий уровень. Для 34% (при р<0,05) юношей основнойгруппыхарактеренгиперстеническийвариант«кривой»внимания,свидетельствующий о неустойчивости и истощаемости внимания, но при наличииспособности возврата на исходный уровень работы. Обследуемые контрольнойгруппы в количестве 48,75% имели устойчивый тип «кривой», что говорит оспособности стойко удерживать внимание при выполнении интеллектуальногозадания, требующего длительного сосредоточения.При сопоставлении типов ММД с полученными вариантами «кривой»вниманияотмечаласьнестабильнаяработоспособностьвнаступающей психической истощаемости у юношей основной группы.результате81Таблица17 – Варианты «кривой» истощаемости внимания юношей основной группы в сопоставлении с типамиММД и контрольной группыОбщееколичествоТипы ММДобследуемыхГиперстеническийГипостеническийУстойчивый вариантвариант «кривой»вариант «кривой»«кривой»абс.%абс.%абс.%абс.%Субнормальный4431,414329202148Активный1812,9739317844Ригидный2215,77321045523Астеничный4431,414322455614Реактивный128,654254221682Как видно из таблицы 17, юноши с реактивным типом ММД с одинаковойчастотой (42%) характеризовались наличием гиперстенического варианта«кривой» истощаемости внимания, для которого свойственно наличие высокогоначального уровня работы с последующим спадом и тенденцией к возврату напрежний рабочий уровень и гипостенического варианта «кривой» истощаемостивнимания с невысоким исходным уровнем работы и далее постепенным инеуклонным снижением показателей без заметных попыток к улучшению.
Болееполовины обследованных (55%) с астеничным и 45% с ригидным типом ММДтакже характеризовались наличием гипостенического варианта «кривой»истощаемости внимания. Вместе с тем, у 44% юношей с субнормальным, 48% састеническим типом ММД и 48,75% обследованных контрольной группывстречался устойчивый вариант «кривой» истощаемости внимания, при которомопределялсяпродуктивныйисходныйуровеньработыспоследующимсохранением потенциальной возможности выполнять деятельность в заданномэффективном темпе в течение определённого времени (табл.17).Таким образом, проведенные исследования позволяют утверждать, что:-у 66% юношей основной группы отмечались сниженные показателиэффективности работы, психической устойчивости и степени врабатываемости.При этом наиболее низкие показатели ЭР были характерны для обследованных састеничным, ригидным и реактивным типами ММД, низкие показателипсихической устойчивости – для юношей с субнормальным, ригидным,реактивным и астеничным типами ММД; а для обследованных с астеничным исубнормальным типами ММД была характерна низкая врабатываемость;-для 36% юношей основной группы было характерно преобладаниегипостенического варианта кривой, при этом, обследованные с ригидным,реактивным и астеничным типами ММД характеризовались гипостеническимвариантом кривой, что указывает на повышенную истощаемость внимания безвидимых попыток к улучшению, а 32% обследуемых с ригидным типомММДимели гиперстенический вариант «кривой» истощаемости, что указывает наналичие ресурсов восстановления прежнего темпа работы.83-для юношей основной группы с астеничным, ригидным и реактивнымтипами ММД было характерно сочетание снижения показателей эффективностиработы,психическойустойчивостиистепениврабатываемости,чтосвидетельствует о сниженной способности оптимально эффективно и устойчивоподдерживать рабочий ритм в течение длительной интеллектуальной ипсихоэмоциональнойнагрузки,которуюпредусматриваютдействиявэкстремальных условиях;-наиболее неблагоприятным типом по результатам эффективностиработы, психической устойчивости, степени врабатываемости и наличииповышеннойпсихическойистощаемостибыластеничныйтип,чтосвидетельствует о сниженной возможности справляться с заданиями, требующиесохранения высокой работоспособности и мобилизации интеллектуальныхресурсов в экстремальных условиях.843.2.2.
Особенности мнестических процессовПри изучении особенностей мнестической деятельности юношей 17-18 летосновнойиконтрольнойгруппопределялись:объемслухоречевойкратковременной памяти, уровень долговременной памяти, уровень зрительной иопосредованной памяти.При изучении объёма кратковременной слухоречевой памяти (по первомупредъявлению ряда слов) было установлено, что у большинства обследованныхосновной группы (71,5%) он был снижен (против 40% юношей контрольнойгруппы) (рис. 5).606050403028,5*34*31*23,752010012,53,7560,5контрольная группаосновная группаРисунок 5 – Уровни объёма кратковременной слухоречевой памяти юношейосновной и контрольной групп.
По оси ординат – проценты, по оси абсцисс –уровни снижения памяти.85Как видно на рисунке 5, у юношей основной группы достовернопреобладали пограничное (34%) и легкое (31%) снижение объёма слухоречевойпамяти. У 60% юношей контрольной группы определялся нормальный уровеньобъёма слухоречевой памяти. На долю пограничного и лёгкого сниженияприходилось 36,25% обследованных, что в два раза ниже, чем в основнойгруппе. Умеренное снижение объёма слухоречевой памяти выявлялось всего у3,5% обследованных, а выраженного снижения слухоречевой памяти не быловыявлено ни у одного из юношей контрольной группы (рис. 5).При исследовании долговременной слухоречевой памяти было отмечено,что среди юношей основной группы преобладали обследованные со сниженнымобъемом долговременной слухоречевой памяти (рис 6).70605040302010061,2534,3*26,2532,14*26,427,557,14контрольная группаосновная группаРисунок 6 – Уровни долговременной слухоречевой памяти юношей основной иконтрольной групп.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
