Автореферат (1147732), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Эксперимент для детей включал в себя4 экспериментальных условия.1. Условие соответствия, в котором предъявляемое слово (например,«кошка») соответствовало картинке на экране («кошка»).2. Условие несоответствия, в котором картинка (например, «кошка»)сопровождалась аудиальным стимулом, семантически несвязаннымс картинкой (например, «тетя»).3.Условиелегальныхпсевдослов,вкоторомкартинкасопровождалась словом, соответствующим правилам фонотактикирусского языка (например, «плара»).4.Условиенелегальныхпсевдослов,вкоторомкартинкасопровождалась словом, несоответствующим правилам фонотактикирусского языка (например, «пвара»).Эксперимент для детей состоял из 160 проб (по 40 проб на каждое изэкспериментальных условий), разбитых на два блока предъявления с19перерывом между ними.Эксперимент для взрослых имел аналогичный дизайн и состоял из180 проб, разделенных на 4 экспериментальных условия (из них 90проб на условие соответствия и по 30 проб на остальные условиянесоответствия):1.
Условие семантического соответствия, в котором картинка наэкране совпадала с аудиальным стимулом (например, «краб» –«краб»).2. Условиесемантическогонесоответствия,вкоторомпредъявляемая картинка сопровождается реальным семантическинесвязанным словом (например, «краб» – «ринг»).3. Условие начального фонологического совпадения, в которомпредъявляемое слово совпадает с картинкой по первым фонемам(например, «краб» – «кран»).4. Условие с использованием семантически связанного с картинкойслова (например, «краб» – «рыба»).Эксперимент для детей не включал в себя дополнительнойповеденческой задачи, в то время как перед взрослыми участникамистоялалексическаязадача,предполагающаяустановлениесоответствия или несоответствия между картинкой и словом путемнажатия кнопки.В главе 3 представлены результаты психологического ипсихофизиологического исследования языкового развития детей ивзрослыхсопытоминституционализации.Вразделе3.1представлены психометрические свойства адаптированной в рамкахданной работы методики оценки развития языка и речи PLS-5.
Обешкалы методики продемонстрировали высокую надежность (αКронбаха=0,96 для шкалы Слухового восприятия и 0,96 для шкалы20Экспрессивной коммуникации), а также высокую чувствительностьк возрастной динамике в языковом развитии детей.Вразделе3.2представленанализпсихологическихпоказателей языкового развития детей, полученных с помощьюметодикиPLS-5,которыйсвидетельствуетоболеенизкихпоказателях развития языка и речи в группе детей из домов ребенкапо сравнению с детьми из биологических семей, превосходящиестепень общей когнитивной задержки, регистрируемой с помощьютеста невербального интеллекта.
Так, для шкалы Слуховоговосприятия, невербальный интеллект (B=0,016, SE=0,009, p=0,09)объяснял всего 2,7% дисперсии в показателях рецептивного языка.При этом введение фактора группы в модель значимо улучшалопоказатели ее пригодности (B=-0,59, SE=0,19, p=0,002), объясняяеще 8,4% дисперсии в показателях рецептивного развития языка иречи. Размер эффекта, отраженный в показателе регрессионногокоэффициента, можно считать большим – после контроля эффектовпола, возраста, и невербального интеллекта дети из домов ребенкапоказывали результаты ниже таковых у детей из биологическихсемей больше, чем на половину одного стандартного отклонения.Схожие результаты были получены и для шкалы Экспрессивнойкоммуникации.
Для этого показателя невербальный интеллект(B=0,011, SE=0,009, p=0,22) объяснял всего 1,4% дисперсии. Приэтом введение фактора группы (B=-0,86, SE=0,18, p<0,001) в модельзначимо улучшало показатели ее пригодности, объясняя еще 18,6%дисперсии в показателях экспрессивного развития языка и речи.Размерэффекта,отраженныйвпоказателерегрессионногокоэффициента, можно также считать большим – после контроляэффектов пола, возраста, и невербального интеллекта дети из домовребенка показывалирезультаты21ниже таковыху детейизбиологических семей почти на одно стандартное отклонение (Рис.1). Анализ результатов, полученных с помощью методики CDI,также свидетельствовал о том, что дети, воспитывающиеся вусловиях институционализации, имеют значимо более низкиепоказатели раннего коммуникативного развития (фактор группыF(1,47)=7,91; p < 0,001).Рис.
1 Групповые различия по языковым шкалам методики PLS-5. По осиабсцисс представлены группы исследования (БС-биологические семьи, ИНинституциональный уход); По шкале ординат – баллы по шкалам Слуховоговосприятия (слева) и Экспрессивной коммуникации (справа) в Z-значениях.Такимобразом,исследованиеповеденческихиндексовразвития языка и речи у детей с и без опыта институционализациипоказало, что дети с наличием данного опыта демонстрируютстатистически значимые и существенные по величине эффектазадержки в области развития языка и речи. В разделе 3.3представлен анализ психофизиологических индексов языковогоразвития детей. Показано, что дети, воспитывающиеся в условияхинституционализации,имеютатипичный(посравнениюсосверстниками из биологических семей) паттерн нейронного ответаприобработкелингвистической22информации,содержащейсемантические и фонологические несоответствия.
В частностипоказано что группа детей из домов ребенка не демонстрируетвыраженный центральный компонент N400 в ответ на семантическинесвязанное с картинкой слово (B=-3,19, SE=1,52, p=0,035) нараннем этапе обработки информации (Рис. 2).ИНБСРис. 2 Усредненные групповые значения вызванныхпотенциалов головного мозга для экспериментальныхусловий «Соответствия» и «Несоответствия».
По оси абсцисс-- время от момента предъявления аудиостимула (мс). Пошкале ординат значение амплитуды компонентов вызванныхпотенциалов (µV). Группа ИН-институциональный уход(слева), группа БС-биологические семьи (справа).В разделе 3.4 приводится анализ различий в когнитивномразвитии детей в домах ребенка и биологических семьях,указывающий на то, что дети в условиях институционализацииимеют отставания по всем шкалам познавательного развития: дляшкалы Зрительного восприятия F(1,47)=12,230, p < 0,01; для шкалыКрупной моторики F(1,47)=8,800, p=0,00472; для шкалы Мелкоймоторики F(1,47)=19,32, p<0,001. В разделе 3.5 анализируетсявзаимосвязь психофизиологических и поведенческих показателейязыкового развития у детей, указывающая на наличие корреляциимеждуэкспрессивнымкомпонентомязыковогоразвитияипараметрами психофизиологического функционирования (амплитуд23нейронного ответа на различные лингвистические стимулы).
Вразделе3.6анализируютсяпсихометрическиепараметрыразработанной тестовой батареи АРФА-РУС. Анализ конструктнойвалидности методического комплекса показал, что все субтестыотличаются высокой внутренней согласованностью (α Кронбаха от0,71 до 0,93).Раздел 3.7 посвящен анализу различий в развитии языка иречи взрослых с опытом институционализации и взрослых,воспитанных в семьях. Показано, что при контроле эффектов пола,возраста и невербального интеллекта, группы взрослых с наличиемопыта институционализации значимо отличались от взрослых безданного опыта по уровню показателей развития языка и речи.Различия были обнаружены в пяти из семи субтестов методикиРис.
3 Групповые различия показателей языкового развития взрослых пометодике АРФА-РУС. По шкале абсцисс – (слева направо) представленыобщий балл языкового развития и номера субтестов методики АРФА-РУС,по шкале ординат – баллы за отдельные субтесты в IQ-шкале. Группа ИНинституциональный уход, группа БС-биологические семьи.АРФА-РУС (Рис.3).24Для субтеста Повторения Предложений (B=-6,99, SE=3.48, p=0,049),для Аналогий (B=-8,68, SE=3,69, p=0,02), для Правописания (B=18,19, SE=5,11, p=0,001), для Понимания Предложений (B=-12,69,SE=4,41, p=0,01), для Определения Слов (B=-9,95, SE=3,78, p=0,012),и для Общего Балла языкового развития (B=-27,99, SE=5,10, p<0,001).
При этом статистически значимых различий междугруппами не было получено для субтестов ФонологическогоОсознания (B=-4,79, SE=4,97, p=0,34) и для Повторения Псевдослов(B=-9,21, SE=4,79, p=0,06).В разделе 3.8 анализируются показатели невербальногоинтеллектавзрослыхсопытомпроживаниявусловияхинституционализации и без него. Анализ психофизиологическихпоказателей языкового развития взрослых, представленный вразделе 3.9, свидетельствует о том, что взрослые с опытоминституционализации не демонстрируют увеличения амплитудыкомпонента N400 в промежутке от 520 до 720 мс послепредъявления стимула, при обработке семантически связанного сцелевым слова (B=0,79, SE=0,39, p=0,04) (Рис. 4).25ИНБСРис. 4 Усредненные групповые значения вызванных потенциаловголовного мозга для экспериментальных условий «Соответствия»,«Несоответствия» и «Семантически связанного слова».
По осиабсцисс -- время от момента предъявления аудиостимула (мс). Пошкале ординат значение амплитуды компонентов вызванныхпотенциалов (µV). Группа ИН-институциональный уход (слева),группа БС-биологические семьи (справа).Результаты психофизиологического исследования языковогоразвития взрослых с опытом институционализации свидетельствуюто наличии атипичного паттерна обработки лексико-семантическойинформации в самом сложном, на основе анализа поведенческихданных,экспериментальномусловии(отличающегосянизкойточностью поведенческого ответа).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
