Диссертация (1147718), страница 23
Текст из файла (страница 23)
У нас с ним нет одинаковыхинтересов, поэтому дать ему телефон/планшет для меня — это выход, ондоволен, и я спокоен».У матерей детей с РАС, по сравнению с отцами, достовернопреобладала фобия утраты ребенка (2,31±0,41 по сравнению с 1,7±0,51,p≤0,05), которая отражает ипохондрическую боязнь за благополучие ребенка,сверхценное отношение к нему, которое является предпосылкой дляпотворствующей гиперпротекции, что также подтверждается выявленныминами результатами по данной методике.130Пример. По данным психолога центра мать 6-ти летнего Андрея Г.,наблюдающегося с диагнозом F 84.01 «Детский аутизм, обусловленныйорганическимизаболеваниямиголовногомозга»оченьтревожнаипостоянно обеспокоена состоянием и успехами ребенка. В беседе женщиначасто повторяет следующие фразы: «как он будет без меня…кто емупоможет…боюсь представить, что будет с ним в школе».Таким образом, сравнительный анализ отцовского и материнскогостилей семейного воспитания, в семьях детей с РАС выявил, что у отцовпреобладают таких параметры, как неразвитость родительских чувств(2,10±0,46, p≤0,05), воспитательная неуверенность (2,98±0,37, p≤0,05),предпочтениедетских качеств (1,16±0,57,p≤0,05)иэмоциональноеотвержение (2,20±0,35, p≤0,05), в то время как у матерей чаще отмечаетсяфобия утраты ребенка (2,31±0,41, p≤0,05).С целью дальнейшего анализа мы рассмотрели особенности стилейсемейного воспитания у родителей детей с РАС с различной степеньютяжести, а также с разными социально-демографическими характеристиками.3.2.4 Особенности стилей семейного воспитания у родителей детей с РАСв зависимости от степени тяжести заболевания ребенка, а такжесоциально-демографических характеристикВ результате проведенного сравнительного анализа были определеныхарактерные стили семейного воспитания для родителей детей с РАС сразной степенью тяжести, которые представлены в таблице 24.
Быловыявлено, что чем более выражены симптомы РАС, тем интенсивнееприменение таких воспитательных стилей как: потворствующая протекция(p≤0,001), эмоциональное отвержение (p≤0,001), повышенная моральнаяответственность (p≤0,001), воспитательная неуверенность (p≤0,001), фобияутраты (p≤0,001), а также вытеснение конфликта между супругами в сферувоспитания (p≤0,001).131Таблица 24.
Среднегрупповые показатели стилей воспитания родителей детей с РАС сразной степенью тяжести (М, σ).СтилисемейноговоспитанияНеустойчивостьст.воспитанияРасширениерод.чувствПредпочтениедетских качествВоспит.неуверенностьФобия утратыребенкаНеразвитостьрод. чувствПроекциянежел.качествВынесениеконфл. в сферувоспит.Предпочтениежен.качествПредпочтениемуж. качествПотвор.гиперпрот.ДоминирующаягиперпротекцияПовышеннаяморал. ответ.Эмоц.ОтвержениеЖестокоеобращениеГипопротекцияЛегкаяст.тяж.Средняяст.тяжестиТяжелаяст.тяж.Кр.тяж.ст.тяж.Достовер.различий (Нкритерий КраскелаУоллиса)МσМσМσМσ2,340,682,720,663,130,752,80,52,040,712,241,022,430,732,540,581,430,921,551,361,691,341,6721,851,322,631,502,971,273,130,58Значимых различий необнаруженоЗначимых различий необнаруженоЗначимых различий необнаруженоН=40,2, p≤0,001*1,610,822,080,842,530,813,400,5Н=32,2, p≤0,001*2,020,882,180,792,420,951,780,51,901,252,101,192,241,061,671,50,950,511,320,581,490,652,170,82Значимых различий необнаруженоЗначимых различий необнаруженоН=27,8, p≤0,001*1,150,741,360,721,380,652,170,51,120,551,600,692,310,732,830,582,510,502,940,603,360,564,070,431,830,391,950,482,260,342,040,402,100,362,110,332,170,342,120,30Значимых различий необнаруженоН=14,39250, р=0,00241,330,341,400,351,840,331,830,24Н=31,8, p≤0,001*2,250,352,160,402,450,302,430,141,470,401,540,441,570,5020,43Значимых различий необнаруженоЗначимых различий необнаруженоЗначимых различий необнаруженоЗначимых различий необнаруженоН=43,2, p≤0,001*Примечания: М – среднее значение; σ – стандартное отклонение.Возможно,полученныерезультатыдетерминированытем,чтоухудшение психического статуса ребенка повышает требовательность кпедагогическимнавыкамродителей,которыхимнехватает,чтоподтверждает позиция воспитательной неуверенности (p≤0,001).
Взрослыйне знает, как эффективно взаимодействовать с ребенком и прибегает кнеконструктивным и дисгармоничным стилям воспитания (потворствующейгиперпротекции (p≤0,001), эмоциональному отвержению (p≤0,001), фобиейутраты (p≤0,001), вытеснению конфликта в сферу воспитания (p≤0,001), а132также воспитанию по типу повышенной моральной ответственности(p≤0,001).
Подобные сочетания стилей воспитания могут приводить кдисфункции семьи и препятствовать гармоничному развитию ребенка(Эйдемиллер Э.Г.,1999, Печникова Л.С., 1998, Чарова О.Б., 2003, МиланичЮ.М., 2013 и др.).Для дальнейшего изучения особенностей стилей семейного воспитанияродителей детей с РАС, мы провели сравнительные анализы в зависимостиот социально-демографических характеристик, отражающих присутствие всемье второго здорового ребенка («здоровый сиблинг»), а также наличиеобоих родителей в семье («полная/неполная семья»).Нами был проведен сравнительный анализ стилей воспитания,используемых в семьях детей с РАС в зависимости от присутствия в нихздорового сиблинга, результаты представлены в таблице 25.Таблица 25.
Сравнительный анализ стилей воспитания родителей детей с РАС, взависимости от присутствия в семье здорового сиблинга (М, σ).Стили семейного воспитанияНеустойч. стиля воспитанияРасшир. сферы род. чувствПредпочтение дет. качествВоспит. неуверенностьФобия утраты ребенкаНеразвитость род. чувствПроекция нежелат. качествЕдинств.больнойребенокМσ1,710,731,790,831,111,202,781,502,040,971,740,922,621,140,780,66Присут.здоровогосиблингаМσ1,63 0,581,79 0,830,83 0,702,33 1,491,88 0,851,58 1,021,42 0,720,71 0,69Достоверность различий(U-крит. Манна- Уитни )U=1487,5, p= 0,808U=1516,0, p= 0,922U=1440,0, p= 0,629U=1318,0, p= 0,272U=1365,0, p= 0,389U=1443,0, p= 0,640U=614,0, p≤0,001*U=1461,0, p= 0,707Вынесение конфликта в сферувоспитанияПредпочтение жен.
качеств1,690,69 1,75 0,79 U=1498,5, p= 0,852Предпочтение муж. качеств0,760,65 0,75 0,74 U=1507,0, p= 0,885Потвор. гиперпротекция3,680,67 3,59 0,58 U=1405,0, p= 0,509Доминир. гиперпротекция2,610,46 2,64 0,55 U=1509,5, p= 0,895Жестокое обращение1,960,39 2,05 0,31 U=1491,0, p= 0,822Эмоц. отвержение2,090,37 2,14 0,33 U=1516,5, p= 0,924Повыш. морал. ответствен.2,490,41 2,46 0,37 U=1406,5, p= 0,515Гипопротекция2,280,46 2,31 0,42 U=1473,0, p= 0,752Примечания: М – среднее значение; σ – стандартное отклонение.133Из таблицы 25 видно, в семьях, воспитывающих единственногоребенка с РАС достоверно чаще применяют проекцию собственныхнежелательныхкачествнаребенка(2,62±1,14,воспитательнаяпозицияхарактеризуетсяДаннаяp≤0,001).постояннымнедовольствомдействиями ребенка, его эмоциональным непринятием.
Зачастую родителисклоннывосприниматьсимптомызаболеваниякакпроявлениеизбалованности, с которыми необходимо бороться. Стоит отметить, чтоанализ материнского и отцовского стилей воспитания, в зависимости отналичия в семье здорового сиблинга, обнаружил достоверные различия(p≤0,001), так же, только по шкале «проекция собственных нежелательныхкачеств на ребенка» у обоих родителей.С целью исследования стилей воспитания у родителей детей с РАС взависимостиотсоциально-демографическойхарактеристики«полная/неполная семья» мы провели сравнительный анализ, результатыкоторого представлены в таблице 26.Таблица 26.
Сравнительный анализ стилей воспитания родителей детей с РАС, взависимости от воспитания больного ребенка в «полной» или «неполной» (М, σ).Стили семейноговоспитанияНеустойч. стиля воспит.Расшир. сферы род. чувствПредпочтение дет. качествВоспит. неуверенностьФобия утраты ребенкаНеразвитость род. чувствПроекция нежелат. качеств«Неполная»семьяМσ1,780,711,660,751,161,613,251,702,441,111,310,822,221,070,880,55«Полная»семьяМσ1,580,701,800,850,880,982,030,412,240,891,340,942,461,190,680,69Достоверность различий(U-крит.
Манна- Уитни )U=803,0, p= 0,24U= 876,5, p= 0,57U= 903,0, p= 903,0U= 575,0, p≤0,001*U= 868,0, p= 0,53U= 936,0, p= 0,95U= 853,5, p= 0,45U= 772,5, p= 0,15Вынесение конфликта всферу воспитанияПредпочтение жен. качеств 1,660,791,750,69U= 858,5, p= 0,47Предпочтение муж.
качеств 0,810,640,710,67U= 862,0, p= 0,49Потвор. гиперпротекция18,09 0,7518,37 0,63U= 903,0, p= 0,73Доминир. гиперпротекция21,22 04921,05 0,48U= 904,5, p= 904,5Жестокое обращение13,41 0,4213,68 0,37U= 866,0, p= 0,51Эмоц. отвержение17,68 0,4215,94 0,34U= 792,5, p≤0,001*Повыш. морал. ответствен. 16,75 0,4016,88 0,41U= 914,5, p= 0,80Гипопротекция13,06 0,5613,76 0,42U= 773,0, p= 0,15Примечания: М – среднее значение; σ – стандартное отклонение.134Как видно из таблицы 26 у матерей, которые одни воспитываютбольногоребенка,достоверночащевстречаетсявоспитательнаянеуверенность (3,25±1,70, p≤0,001), отражающая постоянные сомнения вправильности выбора стратегий поведения с ребенком и страх передвозможными капризами и истериками.
Позиция эмоционального отвержениятакже имела достоверно высокие оценки, по сравнению с «полными»семьями (17,68±0,42 по сравнению с 15,94±0,34, p≤0,001). Полученныерезультаты согласуются с результатами по родительскому отношению в«неполных» семьях (методика ОРО Варга А.Я., Столина В.В.).Таким образом, исследование стилей воспитания родителей детей с РАСв зависимости от степени тяжести патологии ебенка и от социальнодемографических характеристик позволяет сделать следующие выводы:1.В зависимости от степени тяжести РАС были отмечены достоверныеразличия в воспитательных стилях (p≤0,001) по типу: потворствующаяпротекция,эмоциональноеотвержение,повышеннаяморальнаяответственность, воспитательная неуверенность, фобия утраты, а такжевытеснениеконфликтамеждусупругамивсферувоспитания,представленность которых становилась выше при ухудшении психическогостатуса ребенка.2.В семьях, воспитывающих единственного больного ребенка достоверночаще, по сравнению с семьями, где присутствует здоровый сиблинг,применяется воспитательный стиль проекция собственных нежелательныхкачеств на ребенка (2,62±1,14 по сравнению с 1,42±0,72, p≤0,001).3.У матерей, одних воспитывающих ребенка с РАС, по сравнению с«полными»семьями,достоверновышепоказателивоспитательнойнеуверенности и эмоционального отвержения ребенка (17,68±0,42 посравнению с 15,94±0,34, p≤0,001).С целью оценки влияния социально-демографических характеристиксемьей, воспитывающих детей с РАС, а также степени тяжести патологииребенка на стили воспитания родителей был проведен множественный135регрессионный анализ.
В ходе которого были проанализированы взаимосвязивышеперечисленных предикторов и воспитательных стилей отдельно вгруппе матерей и отцов. Полученные результаты представлены в таблице 27.Таблица 27. Взаимосвязь социально-демографических характеристик,воспитывающих детей с РАС, а также степени тяжести патологии ребенка и стилейвоспитания родителей.СводкаКоэф.реСводкаКоэф.регпоПредикторгрессиипоПредикторрессиимодели(β)модели(β)МатериR=0,62R2=0,36F=17,83R=0,52R2=0,27F=10,61R=0,50R2=0,25F=9,48R=0,38R2=0,14F=4,78ОтцыВоспитательная неуверенностьСтепень тяжести 0,50 **R=0,57Степеньтяжести0,57**патологии ребенкаR2=0,32патологии ребенкаF=13,94«Неполная» семья 0,35**(отсутствиевсемье отца)Фобия утраты ребенкаСтепень тяжести0,51*R=0,55Степень тяжести0,55**2патологии ребенкаR =0,31патологии ребенкаF=12,81Вытеснение конфликта в сферу воспитанияСтепень тяжести 0,47**R=0,45Степеньтяжести 0,43**2патологии ребенкаR =0,20патологии ребенкаF=7,43«Неполная» семья 0,21*(отсутствиевсемье отца)Проекция нежелательных качеств на ребенкаНаличие в семье -0,38**R=0,49Наличиевсемье -0,47**здоровогоR2=0,24здорового сиблингасиблингаF=9,24Потворствующая гиперпротекцияR=0,61R2=0,37F=17,16Степень тяжести0,61***R=0,39Степень тяжестипатологииR2=0,15патологии ребенкаребенкаF=5,23Повышенная моральная ответственность0,38**R=0,50R2=0,27F=10,84Степень тяжестипатологииребенка0,30*R=0,30Степень тяжестиR2=0,09патологии ребенкаF=2,88Эмоциональное отвержение0,51***Степень тяжести0,50**Статистическизначимыхпатологииобнаружено не было.ребенка«Неполная» семья 0,21**Примечания: * p≤0,05; ** p≤0,01; *** p≤0,001.R=0,50R2=0,25F=9,78взаимосвязей136В приведенной таблице 27 отражены взаимосвязи, которые были ранееописаны в настоящей работе, поэтому их возможные причины здесьобсуждаться не будут.Было установлено, что наибольшее влияние на стили семейноговоспитания родителей детей с РАС оказывает степень тяжести патологииребенка.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
