Диссертация (1147609), страница 29

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 29)

Таким образом, наблюдатель выполняет двезадачи. Первая задача: наблюдатель развивает сценарий, заполняя его«слоты» с учетом пространственной и временной перспективы клиента. Онвыделяет объекты, по своим признакам подпадающие под категориисценария, параллельно с наблюдаемым человеком или может «забегать»вперед него.

Вторая задача: наблюдатель непрерывно отслеживает то, как184 «слоты» сценария заполняет сам клиент. Он сравнивает собственноевосприятие объектов ситуации с восприятием этих объектов клиентом.Приведем пример. Наблюдатель видит, как клиент заходит в ресторан иначинает озираться по сторонам. В соответствии со знаниями о привычнойпоследовательностинаблюдательдействийвысматриваетчеловекавврамкахокружающейданногосценарияобстановкеобъект,соответствующий категории «пустой столик». Выделив признаки в объекте,обосновывающие его отнесение к данной категории, наблюдатель переводитвзгляд на лицо клиента, проверяя, видит ли и он этот объект, – заполнил лион соответствующий «слот» сценария. Или же наблюдатель замечает, какклиент подзывает рукой кого-то справа, и выделяет в этом человеке признакиофицианта.Возникает вопрос, с чем связана необходимость непрерывноговыделения признаков объектов с позиции наблюдаемого человека? Ответможет заключаться в следующем.

Во-первых, выделение признаковнеобходимо для того, чтобы подтвердить поведенческий сценарий, которомуследует человек; во-вторых, – чтобы не упустить возможную смену сценарияего поведения. Обратимся к выше представленному примеру, когданаблюдатель видит, как клиент подзывает кого-то рукой. Исходя из знаний овозможных типах взаимодействия в рамках сценария (например, «официантобслуживает клиента»), наблюдатель предполагает, что клиент подзываетофицианта, однако он может подзывать человека, с которым договорился овстрече в ресторане. В этом случае, реализовав фиксации на подзываемомчеловеке, наблюдатель не обнаружит в нем признаки, позволяющие отнестиего к категории «официант», и перестроится на восприятие ситуации врамках другого типа социального взаимодействия.Подобно тому, как зритель координирует собственное категориальноевосприятие объектов и событий с их восприятием наблюдаемым человеком,сами участники коммуникации (например, клиент и официант) такжекоординируют процессы своего восприятия.

Коммуникация между клиентом185 ресторана и официантом осуществляется за счет того, что они одинаково«определяют ситуацию», каждый знает свой собственный сценарийповедения, которому должен следовать, а также сценарий поведенияпартнера по коммуникации. Представим, что метрдотель ресторана успелпринять заказ у нового клиента и унес его меню. Официант, увидев клиента,сидящего за пустым столиком, вновь подносит ему меню. Клиент понимаетдействие официанта исходя из знаний о сценарии его поведения. Онпонимает, что официант ошибочно воспринимает его как не обслуженногоклиента,таккакспозицииофициантаонобладаетпризнаками,позволяющими отнести его к категории «новый клиент», то есть признаками,поддерживающими ошибочное восприятие с позиции официанта (например,«отсутствие меню в руках») вследствие дефицита информации.Важным аспектом применения сценария к ситуации является то, чтонаблюдатель развивает сценарий с учетом поведения конкретного человека(например, конкретного клиента ресторана).

При заполнении «слотов»сценариянаблюдателюнеобходимоучитыватьпространственнуюивременную перспективу клиента, нюансы его поведения, особенностиокружающего его контекста. В некоторых случаях «слоты» могут бытьзаполнены без анализа функциональных признаков объектов, а за счетпроцессов первичной категоризации (Bruner, 1957). Первичная категоризацияпроисходит посредством периферического восприятия или кратковременногофокального анализа, позволяющего оценить лишь грубые характеристикиобъектов. Например, периферическим зрением наблюдатель замечает удругого столика человека и условно помечает его как возможного кандидатана объект «официант». У наблюдателя может отсутствовать необходимостьпроводить тщательный анализ признаков объекта на данном этапе развитиясценария. Однако если наблюдатель замечает, как клиент осуществляеткакие-либо действия в сторону отмеченного человека (например, подзываетрукой), он реализует саккаду на область ранее отмеченного «кандидата» наобъект «официант» и выделяет в нем соответствующие признаки.

Точность186 реализуемых саккад объясняется процессами первичной категоризации иудержанием в памяти информации о низкоуровневых характеристикахобъектов, воспринятых на периферии (Зотов и др., 2014).Рассмотрим подробнее, как происходит понимание коммуникативныхситуаций, связанных с фабрикацией (в частности, обманом, притворством), икакую роль играют процессы категоризации и координации в пониманиитаких ситуаций. Необходимым условием реализации обмана (фабрикации)является разный уровень информированности участников коммуникации обаспектах ситуации (объектах, событиях и т.д.): обманщик всегда владеетбольшей информацией, чем его жертва.

Наблюдатель определяет степеньинформированности участников коммуникации благодаря непрерывнойкоординации собственного восприятия происходящего с восприятиемкаждого коммуниканта, а также сопоставлению того, как одни и те жеобъекты и события воспринимаются разными участниками. Это проявляетсяв постоянном отслеживании поведенческих реакций персонажей напроисходящие события и действия других участников.Обман (фабрикация) подразумевает, что один и тот же объект по своимпризнакамподпадаетподкатегориюсценарияповедениячеловека,совершающего обман, и одновременно – под категорию сценария поведенияобманутого. Рассмотрим процесс понимания ситуаций, связанных с обманом,на примере видеосюжета 1.

Наблюдатель видит главного героя, которыйтолько что принял отрезок трубы за дуло наставленного на него ружья, итеперь берет этот отрезок в руки, характерным жестом всовывает его в окнокаюты и произносит что-то. Затем наблюдатель видит, как в каюте грабительповорачивает голову в направлении окна, выпрямляется и вскидывает вверхруки. Наблюдатель распознает тип социального взаимодействия: «одинугрожает оружием, второй сдается», а также актуализирует знания осценариях поведения участников ситуации (сценарий поведения человека,угрожающего оружием, и сценарий поведения человека, которому угрожаюторужием). «Коннектором» их взаимодействия является объект («труба»), по187 своим признакам («удлиненный цилиндрический предмет с полым концом»)подпадающий под категорию «ружье» как в сценарии поведения главногогероя, так и в сценарии поведения грабителя.

Наблюдатель осуществляет акткатегоризации объекта «труба» с позиции грабителя, при этом он учитываетего пространственную перспективу (с его позиции видна только та частьтрубы, признак которой («полый конец») обеспечивает ее сходство с ружьем)и учитывает степень его информированности («грабитель ничего не знает обэтой трубе»). В результате такой категоризации наблюдатель выделяетпризнак объекта («полый конец»), поддерживающий ошибочное восприятиеситуации с позиции грабителя, что позволяет понять его действия («стоит споднятыми вверх руками, демонстрируя готовность сдаться»), объект еговнимания («поглядывает на торчащий из окна отрезок трубы») иэмоциональныереакции(«испытываетстрах,испуг»).Наблюдательотслеживает этот признак до тех пор, пока поведение персонажасвидетельствует о его неверном восприятии ситуации («грабитель все ещестоит с поднятыми вверх руками»).

Таким образом, понимание поведениянаблюдаемого человека достигается не за счет локальных способностей,обозначенныхсторонниками«теориипсихического(способностиприписывать другим людям намерения, способности распознавать эмоции повыражению лица, способности отслеживать направление взгляда поориентации головы и глаз), а в результате когнитивных механизмовкатегоризации и координации.Помимо этого, акты категоризации, совершаемые при восприятииситуаций притворства (или игры) и обмана, могут быть связаны сметафорической и метонимической проекцией.

Метафорическая проекцияпредполагает проекцию всех свойств одного объекта на другой (например,ситуацияигры,вкоторойбананиспользуетсявместотелефона).Метонимическая проекция представляет собой перенос какой-то частиобъекта-1 на объект-2 с целью выдачи объекта-2 за целостный объект-1188 (например, ситуация обмана, в котором полый конец трубы выдается заружье).Рассмотримрольпроцессовкатегоризации,связаннойсметафорическим и метонимическим переносом, на примере восприятияситуаций притворства (в частности, игры). Игра – как и обман –выстраивается на том, что одни объекты выдаются за другие. Однако, вотличие от ситуаций обмана, участники игры являются в равной степениинформированными об объектах и событиях и договариваются о том, как онибудут «определять ситуацию».

Для этого участники взаимодействиясовместно подбирают объекты, по своим функциональным признакамподходящие под категории выбранного сценария взаимодействия. Выборэтих объектов основывается на метафорической или метонимическойпроекции. С позиции подхода «теория психического» (ToM) игнорируетсякоммуникативная составляющая процесса игры, и понимание ситуацийпритворства рассматривается в рамках способности к ментализации (Sprong,2007). Согласно некоторым теоретическим положениям данного подхода, вовремя игры у каждого ее участника так называемая первичная репрезентацияобъекта (например, «это банан») всего лишь замещается его вторичнойрепрезентацией («банан – телефон») (Leslie, 1987; Perner et al..

1989). Однакоигра как совместная кооперативная деятельность может быть реализована,только если все ее участники видят в одних и тех же объектах признаки,позволяющие определенным образом воспринимать ситуацию (например,«разговор по телефону»). Иными словами, участники игры совместноосуществляют проекцию свойств одного объекта на другой (кончик бананавоспринимается как динамик телефона, черенок банана – как его микрофон),а затем координируют свои действия и свое восприятие с действиями ивосприятием друг друга.Результаты исследования показывают, что трудности пониманияситуаций социального взаимодействия у больных шизофренией вызванынарушениями механизма категоризации объектов и событий с позиции189 другого человека и нарушениями механизма координации собственноговосприятия ситуации с восприятием ситуации ее участниками.

Больныешизофренией не выделяют признаки объектов, поддерживающие ошибочноевосприятие ситуации со стороны персонажей, и не отслеживают реакцииперсонажей на происходящие с этими объектами события. В тех случаях,когда больные выделяют какие-то объекты и отслеживают события,происходящие с ними, они не координирует собственное категориальноевосприятие этих объектов с тем, как эти объекты воспринимаются(категоризуются) участниками ситуации. Выделенные больными объекты,как правило, не оказывают влияния на характер взаимодействия персонажей.Например, в видеосюжете 6 пациент выделяет и отслеживает объект «нож» вруке злодея, однако взаимодействие участников ситуации строится вокругсымитированного главным героем «пистолета» в кармане, и ни один изучастников ситуации не смотрит в направлении ножа, не совершает с нимдействий, этот объект не оказывает влияния на поведение персонажей.

Характеристики

Список файлов диссертации