Диссертация (1147609), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Он совершаетдлительный фокальный анализ данного объекта (рис.34, фиксация 2) ипрослеживает взглядом за рукой злодея, держащей нож (рис.34, фиксация 3).Затем больной совершает фиксацию на область лица главного героя (рис.34,фиксация 4). Таким образом, пациент не координирует собственноевосприятие объекта «нож» с восприятием этого объекта участниками сцены(ни один из них не смотрит на нож, бандит не пытается его использовать).Пациент не выделяет и не анализирует признак «выступ в кармане»,обеспечивающий сходство выставленного в кармане пальца с дуломпистолета с позиции злодея. В результате пациент ошибочно интерпретируетповедение персонажей в наблюдаемой сцене, как «сначала дрались, пистолетпопал в огонь, и они стали просто беседовать».Однофакторныйдисперсионныйанализпоказал,чтоздоровыеиспытуемые и больные группы А, в отличие от больных группы Б совершалидостоверно большее количество фиксаций на области функциональногопризнака (p<0.01) и затрачивали достоверно больше времени на его132 фокальный анализ (p<0.05).
В то же время не было выявлено достоверныхразличий между тремя группами в количестве (p>0.05) и длительности(p>0.05) фиксаций на области лица противника (рис.35).Двухфакторный дисперсионный анализ с внутригрупповым факторомДинамическая визуальная область (“выступ в кармане”, “лицо злодея”) имежгрупповым фактором Группа (здоровые лица, больные группы А,больные группы Б) показал достоверное влияние взаимодействия факторовВизуальная область Х Группа на показатель количества зрительныхфиксаций (p<0.05) (рис.35).Рис. 35.
Среднее количество фиксаций взгляда на динамическихвизуальных областях «выступ в кармане» и «лицо злодея» при просмотреэпизода 1 видеосюжета 2 у здоровых лиц и больных шизофренией групп А иБТаким образом, успешные наблюдатели выделяли и анализировалифункциональныйпризнакобъекта(«выступающийконецпальца»),обеспечивающий его сходство с дулом пистолета с визуальной перспективызлодея – жертвы обмана. Больные группы Б, напротив, не выделяли данныйфункциональныйпризнак,апреимущественновосприятии лица злодея.133 сосредотачивалисьнаДалеебылипроанализированыпараметрыглазодвигательнойактивности испытуемых в течение восприятия эпизода 2.Нарис.36представленыпримерыдвиженийглазздоровогоиспытуемого, больного группы А, успешно понявшего видеосюжет, ибольного группы Б, не понявшего видеосюжет, при восприятии эпизода 2.Рис.36. Последовательность зрительных фиксаций здоровогоиспытуемого (вверху слева), больного шизофренией группы А (вверхусправа) и больного шизофренией группы Б (внизу) в течение просмотраэпизода 2 видеосюжета 6Как показано на рис.36, здоровая испытуемая и больная группы Аизначально фиксируются на лице главного героя (рис.36 (вверху слева),фиксация 1; рис.36 (вверху справа) фиксация 1).
Герой совершает резкоедвижение рукой, и испытуемые периферическим зрением замечаютизменение в области ранее выделенного признака («выступ в кармане»). Они134 быстро переводят взгляд на область этого признака, совершают короткуюфиксацию на кармане (рис.36 (вверху слева), фиксация 2; рис.36 (вверхусправа), фиксация 3), а затем на области пальца (рис.36 (вверху слева),фиксация 3; рис.36 (вверху справа), фиксация 4). Они проводят длительныйфокальный анализ этой области и обнаруживают факт, что палец героявысунулся из дыры в кармане.
Другими словами, испытуемые выявляютизменение признаков объекта («выступ в кармане» → «торчащий палец»), врезультате которого он теряет свое сходство с оружием с позиции злодея.Далее обследуемые переводят взгляд на лица героя и его противника (рис.36(вверху слева), фиксации 4, 5; рис.36 (вверху справа), фиксация 5),отслеживая их реакцию: заметил ли каждый из них изменение признаковобъекта. Таким образом, выделение признака «выступ в кармане» припросмотре 1го эпизода обеспечило быстрое распознание изменения этогопризнака при просмотре 2го эпизода и являлось основой для пониманиясмысла происходящего: «Герой пытался обмануть противника, выдав свойпалец за пистолет, но потом его обман раскрылся». Это позволилонаблюдателям успешно предсказать дальнейшее поведение персонажей:«Герой заметит, что у него порвался карман и его обман раскрылся», «злодейтеперь снова кинется на героя».Больной шизофренией группы Б, в свою очередь, также изначальносмотрит на лица персонажей (рис.36 (внизу), фиксации 1, 3).
В момент, когдаглавный герой совершает резкое движение рукой, больной совершает двекороткие фиксации на его кармане (рис.36 (внизу), фиксации 4,5), однако непроводит фокальный анализ области «выступ в кармане» и не замечаетвысунувшийся палец. Вместо этого пациент совершает длительнуюфиксацию на области лица злодея (рис.36 (внизу), фиксация 6) и переводитвзгляд на лицо героя (рис.36 (внизу), фиксация 7). При просмотре 1гоэпизода пациент не выделяет признак объекта («выступ в кармане»),объясняющий поведение злодея («поднимает руки вверх»). Соответственно,при просмотре 2го эпизода пациент не замечает изменение этого признака135 («выступ в кармане» → «торчащий палец»), что приводит к ошибочномуобъяснению и прогнозированию поведения наблюдаемых персонажей. Так,больной интерпретирует действия противника («опустил руки вниз»)следующим образом: «он просто догадался, что пистолета нет, так как геройне сделал выстрела в сторону…».
Больной также выдвигает противоречащийповедениюперсонажейпрогнозихдальнейшихдействий:«онипоговорят…».Результатыстатистическогоанализапоказалиследующее.Однофакторный дисперсионный анализ выявил достоверные различия вдлительности зрительных фиксаций на визуальной области «палец» междубольными группы А и больными группы Б (p<0.05), а также междуздоровыми лицами и больными группы Б (p<0.05).Здоровые лица и пациенты группы А, в отличие от пациентов группыБ, затрачивали достоверно больше времени на фокальную обработку области«палец» (p<0.05). Вместе с тем, пациенты группы Б не отличались отздоровых лиц (p>0.05) и больных группы А (p>0.05) по длительностификсаций взгляда на лицах обоих персонажей (рис.37).Таким образом,успешные испытуемые (здоровые лица и пациенты группы А) выделяли ианализировали признаки объекта «палец», находящиеся в фокусе вниманияучастников ситуации, тогда как неуспешные испытуемые (пациенты группыБ) не выделяли и не анализировали эти признаки.136 Рис.
37. Суммарная длительность фиксаций взгляда на динамическихвизуальных областях «палец» и «лицо злодея» при просмотре эпизода 2видеосюжета 6 у здоровых лиц и больных шизофренией групп А и БРезюме. Анализ показал, что успешные наблюдатели (здоровые лица ипациенты группы А) распознавали фабрикацию (обман) со стороны главногогероя в видеосюжете 6 за счет когнитивных механизмов: (1) механизмаперцептивной категоризации объектов с позиций участников ситуации, (2)механизма координации собственного категориального восприятия объектови событий с тем, как сами участники ситуации воспринимают (категоризуют)эти объекты и события.1. Наблюдатели видят, как в камине разрывается патрон.
Оникоординируют собственное восприятие этого события с восприятиемглавного героя («он тоже видит, что это патрон в камине») и восприятиемзлодея («он не видит, что это патрон в камине, так как стоит спиной к нему»).2. Наблюдатели видят, как злодей замирает и поднимает руки вверх.Они актуализируют знание о значении этого конвенционального жеста: вданный момент злодей определил ситуацию как «мне угрожают оружием».Наблюдатели координируют собственное восприятие жеста злодея с тем,как его воспринимает главный герой («он тоже видит этот жест»).Наблюдатели видят, как герой засовывает руку в карман, а злодей медленноразворачивается, смотрит на карман героя и замирает с поднятыми руками.137 Наблюдатели выявляют те признаки ситуации, которые объясняют поведениезлодея и поддерживают такое восприятие у него, в частности, выявляютобъект («выступ в кармане героя»), по своим признакам подпадающий подкатегорию «оружие» с перспективы данного персонажа.
Иными словами,наблюдатели совершают акт перцептивной категоризации объекта спозиции персонажа.3. Наблюдатели видят, что персонажи продолжают взаимодействоватьпо типу «один угрожает оружием, а другой сдается», поэтому продолжаютотслеживать признак «выступ в кармане», поддерживающий ошибочноевосприятие ситуации у злодея. Благодаря этому они быстро замечаютизменение этого признака («выступ» → «палец») и координируютсобственное восприятие этого изменения с восприятием злодея («он тоже этовидит и опустил руки») и восприятием главного героя («он не видитизменения»). Одновременно они координируют собственное восприятиеизменения поведения злодея с восприятием главного героя («герой видит,что злодей опустил руки, и вертит головой, пытаясь понять причину»).Трудности распознания фабрикации (обмана) в видеосюжете 6 вызванынарушениями отмеченных когнитивных механизмов.
Пациенты группы Б неосуществляют акт категоризации объекта («выступ в кармане героя») спозиции злодея, а также не координируют собственное восприятие ситуациис тем, как ситуацию воспринимают оба персонажа. В рассмотренном вышепримере пациент из группы Б выделяет и отслеживает объект «нож» в рукезлодея, однако не координирует собственное восприятие и категоризациюданного объекта с тем, как участники сцены воспринимают этот объект(участники сцены не смотрят на нож и он не оказывает никакого влияния наих поведение). Другие больные группы Б понимают значение жестаперсонажа («поднятие рук вверх»), однако не выделяют признаки событий иобъектов («звук выстрела»; «выступ в кармане»), поддерживающиеошибочное восприятие ситуации персонажем, то есть не осуществляюткатегоризацию объектов и событий с позиции другого человека.138 Анализ параметров глазодвигательной активности производился подвум ключевым эпизодам Видеосюжета 7:Начало видеосюжета.
Камера показывает помещение обувногомагазина, где главный герой (Ч. Чаплин) подбирает обувь для своейклиентки. Клиентка сидит на скамье, поставив ногу на специальнуюподставку, в то время как герой периодически берет ее ногу с подставки,чтобы примерить очередную туфлю, и улыбается ей. Герой поворачиваетсяспиной к клиентке в поисках новой пары туфель для нее.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
