Диссертация (1147609), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Замысел состоял в формировании у грабителя ложногопредставления о ситуации, в которой присутствует третий человек (шериф),направивший на него ружье.На рис. 10 продемонстрирована последовательность фиксаций взглядабольного шизофренией группы Б при восприятии эпизода 1.Рис. 10. Последовательность фиксаций взгляда больного группы Б втечение восприятия 0с-1с (слева) и 0с-2с (справа) эпизода 1 видеосюжета 1В соответствии с рис. 10 можно заключить следующее. Пациент, непонявший видеосюжет, как здоровый индивид и пациент, понявший100 видеосюжет, реализует саккаду в направлении линии взгляда персонажа(рис.10 (слева), фиксация 4).
Однако он переводит взгляд на область трубытолько тогда, когда персонаж берет ее рукой (рис.10 (справа), фиксация 6).Такимобразом,пациентневыделяетфункциональныйпризнак,обеспечивающий отнесение объекта к категории «ружье» с позицииперсонажа и объясняющий действия героя («поднятие рук вверх»).
Какследствие, неуспешный испытуемый ошибочно трактует дальнейшиедействия персонажа, не понимая задуманного героем обмана и смысла фразы«Привет, шериф! Держи его на мушке». Больной интерпретирует поведениегероя как «достал дубинку», а фразу – как «ироническое выражение» с целью«поздороваться с шерифом при встрече».Данныестатистическогоанализапоказывают,чтовыраженныетрудности выделения функционального признака объекта («полый конецтрубки»), обосновывающего его отнесение к категории «оружие» с позицииперсонажа, связаны не с трудностями больных отслеживать направлениевзгляда наблюдаемого человека. Так, перевод взгляда от лица персонажа наобъект (трубу) осуществляли 90% пациентов группы Б, однако выполнялиэто достоверно позже, чем здоровые лица (p<0.01) и пациенты группы А(p<0.01).Однофакторный дисперсионный анализ показал, что по сравнению создоровыми испытуемыми и пациентами группы А пациенты группы Бзатрачивали достоверно меньше времени на фокальный анализ областипризнака «полый конец трубки» (p<0.001) и совершали достоверно меньшеечисло фиксаций взгляда на данной области (p<0.001).
В то же времяпациенты группы Б достоверно не отличались от здоровых лиц и пациентовгруппы А в показателе длительности фиксаций на визуальной области «лицоперсонажа» (p>0.05) (рис.11).101 Рис. 11. Суммарная длительность фиксаций взгляда на областях «конецтрубки» и «лицо персонажа» при восприятии эпизода 1 видеосюжета 1 уздоровых лиц, больных группы А и группы Б.Таким образом, в отличие от здоровых лиц и пациентов группы А,пациенты группы Б не проводили длительный фокальный анализ области«полого конца трубки», что не позволяло им выделить функциональныйпризнак объекта, определяющий его подпадание под категорию «ружье» спозиции персонажа (рис.11).Далеебылипроанализированыпараметрыглазодвигательнойактивности при восприятии испытуемыми трех групп эпизода 2.Ниже представлены примеры последовательности фиксаций взглядаздорового испытуемого (рис.12) и пациента группы А (рис.13) в течениевосприятия эпизода 2.102 Рис.
12. Последовательность фиксаций взгляда здорового испытуемогов течение восприятия 0с-0.5с (слева) и 0с-2с (справа) эпизода 2 видеосюжета1Рис. 13. Последовательность фиксаций взгляда больного группы А втечение восприятия 0с-0.5с (слева) и 0с-2с (справа) эпизода 2 видеосюжета 1В момент, когда в окне каюты появляется часть трубы и грабительповорачивает лицо в ее сторону, здоровый испытуемый и пациент группы Ареализуют саккаду от лица персонажа в направлении его взгляда (рис.12(слева), фиксация 2; рис.13 (слева) фиксация 2). После этого успешныеиспытуемые переводят взгляд на визуальную область конца трубы ипроводят ее длительный фокальный анализ (рис.12 (справа), фиксации 3, 4;рис.13 (справа), фиксация 3), что обеспечивает повторное выявление ранеевыделенного признака объекта («полный конец трубки»), соответствующего103 категории «ружье».
После этого наблюдатели совершают фиксацию на лицоперсонажа, чтобы проверить, видит ли он данный признак и какова егореакция на него (рис.12 (слева), фиксация 5; рис.13 (слева), фиксация 4).Выделение признака «полый конец трубки» в данном эпизоде позволилоуспешнымиспытуемымверноистолковатьдействиенаблюдаемогоперсонажа («поднял вверх руки, так как поверил, что шериф направил нанего ружье») и его эмоциональную реакцию (испуг, страх).На рис.14 представлен пример последовательности фиксаций взглядапациента группы Б на протяжении восприятия эпизода 2.Рис. 14.
Последовательность фиксаций взгляда больного группы Б втечение восприятия 0с-0.5с (слева) и 0с-2с (справа) эпизода 2 видеосюжета 1Как представлено на рис.14, больной группы Б демонстрирует инойхарактер движений глаз. Вначале больной группы Б точно также, какздоровый испытуемый и больной группы А, реализует саккаду в направлениивзгляда воспринимаемого персонажа (рис.14 (слева), фиксация 2).
Затемпациент переводит взор на расположенный по направлению взглядаперсонажа объект и совершает на нем непродолжительную фиксацию (рис.14(справа), фиксация 3). Однако, в отличие от успешно понявших эпизодиспытуемых, больной не производит фокальный анализ функциональногопризнака («полый конец трубки»), который объясняет сходство объекта сружьем. Вместо этого, пациент переводит взгляд на лицо персонажа и104 проводит длительный фокальный анализ данной области (рис.14 (справа),фиксации 4,5). Таким образом, отсутствие выделения признака «полныйконец трубки», объясняющего отнесение объекта к категории «оружие»,препятствовало пониманию действий грабителя (поднятие вверх рук), атакже способствовало интерпретации просмотренного эпизода в рамкахошибочного сценария: «человек вставил палку в окно, чтобы ударить другогомужчину...
но не так далеко сунул».Далеебылпроведенстатистическийанализпоказателейглазодвигательной активности испытуемых трех групп при восприятииданного эпизода.Однофакторный дисперсионный анализ показал, что в отличие отздоровых лиц и пациентов группы А пациенты группы Б демонстрировалидостоверно меньшее значение показателя длительности фиксаций взгляда наобласти «полый конец трубы» (p<0.001) и достоверно большее значениедлительностификсацийнаобласти«лицоперсонажа»(p>0.001).Двухфакторный дисперсионный анализ с одним внутригрупповым факторомДинамическая визуальная область («конец трубки», «лицо персонажа») иодним межгрупповым фактором Группа (здоровые лица, больные группы А,больные группы Б) показал достоверное влияние взаимодействия факторовВизуальная область Х Группа на показатель суммарной длительностификсаций взгляда (p<0.001) (рис.15).105 Рис.
15. Суммарная длительность фиксаций взгляда на областях «конецтрубки» и «лицо персонажа» при восприятии эпизода 2 видеосюжета 1 уздоровых лиц, больных группы А и группы БВ завершении были проанализированы параметры движений глаз привосприятии эпизода 3 у испытуемых трех групп.На рис.16 представлены примеры последовательности фиксацийвзгляда здорового испытуемого, пациента группы А и пациента группы Б втечение восприятия эпизода 3.106 Рис.
16. Последовательность фиксаций взгляда здорового индивида(вверху слева), пациента группы А (вверху справа) и пациента группы Б(внизу) при просмотре эпизода 3 видеосюжета 1Как видно из рис.16, в момент, когда главный герой тянется к сумке сденьгами, а грабитель все еще стоит с поднятыми руками, здоровыйиспытуемый и пациент группы А замечают на периферии существенное спозиций обоих персонажей событие – падение трубы – и реализуют саккады вданную область (рис.16 (вверху справа), фиксации 4, 5; рис.16 (вверху слева),фиксация 8).
В отличие от успешных испытуемых, больной группы Б незамечает данное событие, что сопровождается отсутствием фокальнойобработкипадающейтрубы.ПациентгруппыБфиксируетсяпреимущественно на лице грабителя (рис.16 внизу, фиксации 3, 6) итянущейся к сумке руке главного героя (рис.16 внизу, фиксация 5). Врезультате больной обнаруживает выраженные трудности прогнозирования107 дальнейших действий персонажей: «наверное, будут что-то делать ссумкой…делить».
Здоровый испытуемый и пациент группы А, в своюочередь,далиуспешныепрогнозыповеденияучастниковситуации:«грабитель увидел, что это не ружье, и начнет отбирать у героя сумку сденьгами».Было отмечено, что больные группы Б – в силу визуальной заметностисобытия «падение трубы» – переводили взгляд на область падающей трубки,однако делали это значительно позже, чем здоровые испытуемые и больныегруппы А. Так, статистический анализ показал, что больные группы Бдостоверно реже переводили взгляд на трубу в момент начала ее падения, чемздоровые лица (p<0.01) и больные группы А (p<0.05).Резюме. Анализ показал, что успешные наблюдатели (здоровые лица ипациенты группы А) распознавали фабрикацию (обман) в видеосюжете 1благодаря двум когнитивным механизмам: (1) механизму перцептивнойкатегоризации объектов и событий с позиций участников ситуации, (2)механизмукоординациисобственногокатегориальноговосприятияобъектов и событий с их восприятием (категоризацией) участникамиситуации.1.
Наблюдатели видят, как главный герой поворачивает голову и,заметив что-то, вскидывает руки вверх. Они актуализируют знания означении этого конвенционального жеста: в данный момент герой ведет себятак, как будто кто-то наставляет на него оружие. Чтобы объяснить егоповедение,наблюдателидолжнывыявитьпризнакиситуации,поддерживающие такое восприятие героя, в частности, выявить объект,признаки которого позволяют отнести его к категории «оружие» сперспективыгероя.Наблюдателиуспешновыявляютобъектссоответствующим признаком («труба с полым концом»), иными словамисовершают акт перцептивной категоризации объекта с позиции персонажа.2. Наблюдатели координируют собственное восприятие объекта(«труба») с восприятием героя («вначале он принял трубу за ружье, но потом108 увидел, что это отрезок трубы»).
Затем они видят, как герой кричит «Шериф,держи его на мушке» и всовывает конец трубы в окно. Наблюдателикоординируютвосприятиеобъекта(«труба»)первогоперсонажасвосприятием второго персонажа («грабитель ничего не знает о похожей наружье трубе, поскольку находится в каюте»). Затем они видят, как бандитповорачивает голову, видит кончик трубы в окне, замирает и поднимает рукивверх. Наблюдатели выделяют признаки ситуации, поддерживающиеошибочное восприятие персонажа, в частности, удостоверяются, что полыйконец трубы, обеспечивающий ее сходство с ружьем, виден с егоперспективы.3. Наблюдатели видят, как герой заходит в каюту, где находитсябандит.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
