Диссертация (1147609), страница 12
Текст из файла (страница 12)
На рис. 2 проиллюстрирована процедура детекцииизменений.Рис.2 Экспериментальная процедура детекции измененийПроцедура детекции изменений состояла в следующем. Послепросмотренноговидеосюжетаобследуемыепереводиливзгляднафиксационный крест на сером фоне (1000 мс), который находился в равномудалении от всех изменений объектов в кадре А' (см.далее). Затем63 испытуемым в течение 60 секунд циклическим образом демонстрировалиськадр А (250 мс), не представленный в ранее просмотренном видеосюжете, имодифицированный кадр А' (250 мс), в котором были изменены три объекта.Между этими кадрами предъявлялась маска – серый кадр (80 мс).
Задачаиспытуемых заключалась в том, чтобы последовательно обнаружитьизменения трех объектов. После выполнения данной задачи испытуемыепересказывали содержание просмотренного видеосюжета, отвечали на общиеидополнительныевопросыотносительноособенностейповеденияучастников видеосюжетов.Кадр А всегда представлял собой сцену фильма, последующую запрерываниемвидеосюжета.Использовалисьтекадры,которыеотсутствовали в предъявленных видеосюжетах и ранее не предъявлялисьиспытуемым. Каждый кадр был проанализирован с помощью программы«Saliency Toolbox» (Walther, Koch, 2006) для выявления визуально заметныхобластей, что позволило создать модифицированные кадры A’.
В каждомкадре происходили изменения объектов трех типов:1 тип – исчезновение небольшого и визуально малозаметного объекта,существенного с позиции персонажа;2 тип – исчезновение детали облика персонажа;3 тип – исчезновение крупного и визуально заметного объекта, ненесущего смысловой нагрузки и не являющегося существенным с позицииперсонажа.На рис.3 представлены кадры А процедуры детекции изменений собозначением изменяющихся объектов.64 Рис.
3. Кадры А процедуры детекции изменений. Примечание. Номера кадровсоответствуют предъявленным видеосюжетам. Обозначения типовизменяющихся объектов: 1 – объект, существенный с позиции персонажа; 2 –деталь облика персонажа; 3 - визуально заметный объект65 В табл.2 представлены изменяющиеся объекты трех типов в кадрах,использованных в процедуре детекции изменений, для всех видеосюжетов.Таблица 2Изменяющиеся объекты трех типов в задаче детекции изменений длявидеосюжетов 1-5№ видеосюжетаТипобъекта1231 типтрубкаплатоксоль2 типпальцыкарман3 типиллюминаторпятно45очкиручкакорзинкишляпканаушникпятнолистлампатюбикВ задаче детекции изменений оценивались следующие параметры: 1)порядок обнаружения изменений трех типов объектов, 2) время обнаруженияизменений трех типов объектов. Также учитывались особенности вербальныхобозначений изменяющихся объектов.
Результаты выполнения процедурыдетекцииизмененийбылисопоставленысрезультатамианализаглазодвигательной активности при восприятии видеоизображений ситуацийсоциальноговзаимодействияуздоровыхлиц,видеосюжеты, и больных, не понявших видеосюжеты.66 больных,понявших2.2.5 Процедура идентификации объектов внимания участниковситуаций социального взаимодействия Схема экспериментального исследования №2 представлена на рис.
4.Демонстрациявидеоизображения ситуациисоциального взаимодействия,неожиданно прерываемойдля испытуемогоРегистрацияглазодвигательнойактивности в процессевосприятия испытуемымвидеоизображенияПроведениеэкспериментальнойпроцедуры идентификацииобъектов вниманияучастников ситуацииВербальная интерпретацияситуации социальноговзаимодействия, объяснение ипрогнозирование действий ееучастниковРис. 4. Схема экспериментального исследования №2Как видно из представленной схемы, второе экспериментальноеисследование включало три этапа:1) Испытуемые просматривали «немые» видеоизображения (20-65 с)коммуникативных ситуаций (видеосюжеты №№ 6-9), которые67 внезапно для наблюдателей прерывались; на протяжении просмотракаждогоизвидеоизображенийосуществляласьрегистрациядвижений глаз испытуемых;2) После прерывания каждого видеосюжета испытуемые выполнялипроцедуру идентификации объектов внимания участников ситуацийсоциального взаимодействия;3) После выполнения процедуры идентификации объектов вниманияучастников ситуаций социального взаимодействия испытуемыеописывалисодержаниепросмотренноговидеосюжета,давалиобъяснения и прогнозы поведения участников коммуникативнойситуации.Экспериментальная процедура идентификации объектов вниманияучастников ситуаций социального взаимодействия представляла собоймодицифированный вариант задачи саккадической детекции (saccadicdetection task) (Crouzet et al., 2010) объектов внимания персонажейсоциальных сцен (рис.5).Рис.5 Экспериментальная процедура идентификации объектоввнимания участников ситуаций социального взаимодействияПосленеожиданногопрерываниявидеосюжетаиспытуемыепереводили взгляд на фиксационный крест на сером фоне (2000 мс).
Затем68 испытуемым предъявлялась динамическая «подсказка», состоящая из пятипоследовательных кадров поворота головы персонажа в определеннуюсторону (800 мс). После этого, появлялся ранее не демонстрированныйиспытуемым целевой кадр (3000 мс), который, как и в процедуре детекцииизменений, представлял собой изображение социальной сцены, следующейза предъявленным видеосюжетом. Задача испытуемых заключалась в том,чтобы быстро перевести взгляд от лица персонажа на объект, на который онсмотрит, и назвать этот объект. По окончании пробы обследуемых просилиобъяснитьповедениеперсонажейпросмотренноговидеосюжетаипредсказать их дальнейшие действия.На рис.6 представлены целевые кадры, использованные в процедуреидентификации объектов внимания участников ситуаций социальноговзаимодействия.69 Рис.
6. Целевые кадры процедуры идентификации объектов вниманияучастников ситуаций социального взаимодействия. Примечание. Номеракадров соответствуют предъявленным видеосюжетам. Прямоугольникомобозначены целевые объекты внимания персонажей, находящиеся на линииих взгляда.Как видно из рис.6, объектами внимания персонажей являлись: кадр№6 – палец, кадр № 7 – лицо мужчины, кадр № 8 – карта, кадр № 9 – пиджак.Были проанализированы следующие показатели:1)показатель успешности вербальной идентификации объектавнимания персонажа (1 балл – верное определение объекта вниманияперсонажа, 0 баллов – неверное определение объекта внимания персонажа);2)показательуспешностисаккадическойдетекцииобъектавнимания персонажа (1 балл – наличие фиксации взгляда на области объекта70 внимания персонажа, 0 баллов – отсутствие фиксации взгляда на областиобъекта внимания персонажа).Результаты выполнения процедуры идентификации объектов вниманияучастников ситуаций социального взаимодействия были сопоставлены срезультатамианализаглазодвигательнойактивностипривосприятиивидеоизображений ситуаций социального взаимодействия у здоровых лиц,больных, понявших видеосюжеты, и больных, не понявших видеосюжеты.2.2.8Анализвербальныхинтерпретацийвидеоизображенийситуаций социального взаимодействия Понимание видеосюжета оценивалось в 1 балл, непонимание – в 0баллов.Критериемпониманиявидеосюжетовявлялосьследующее:испытуемый понимал сценарий поведения одного персонажа, понималсценарийповедениявзаимодействия.другогоИнымиперсонажа,словами,привыявлялинтерпретациихарактеризвидеосюжетаобъяснение и прогноз действий одного персонажа согласовывались собъяснением и прогнозом действий другого персонажа и не противоречилиим.Далее анализ вербальных отчетов испытуемых позволил разделитьобследуемых на три группы: 1) здоровые лица, понявшие видеосюжет; 2)больные шизофренией, понявшие видеосюжет (группа А); 3) больныешизофренией, не понявшие видеосюжет (группа Б).
Важно отметить, чтораспределение больных по группам не являлось одинаковым для всехвидеоизображений. Один и тот же пациент мог успешно понять одинвидеосюжет и при его анализе определялся в группу А, но невернопроинтерпретировать другой видеосюжет и попасть в группу Б. В Главе 3(стр.94,табл.10)представленоколичествоиспытуемых для каждого видеосюжета.71 человеквтрехгруппах2.2.7 Анализ глазодвигательной активности при восприятиивидеоизображений ситуаций социального взаимодействия Проводился анализ глазодвигательной активности испытуемых по всемпредъявленным видеоизображениям. Однако в связи с большим объемомполученного материала в работе представлены данные сравнительногоанализа движений глаз по ключевым эпизодам каждого видеосюжета. Былиотобраны эпизоды, по которым отмечались наибольшие различия впараметрахглазодвигательнойактивностиуиспытуемых,понявшихвидеосюжеты (здоровых лиц и пациентов группы А) и не понявшихвидеосюжеты (пациенты группы Б).
Более подробно критерии выбораэпизодов представлены в Главе 3 (стр.94).В каждом эпизоде с помощью программы Tobii Studio 3.2.3,являющейся официальным программным обеспечением для работы TobiiX120 Eye Tracker, были выделены две динамические области интереса(DynamicAreasofInterest,AOI).Динамическиеобластиинтересаперемещались, расширялись или сужались в точном соответствии сдвижениями соответствующих им объектов на видеоизображении. Вкачестве областей интереса для каждого видеосюжета выступали: 1)визуальная область признака объекта или события, существенного с позицииперсонажей и являющегося «коннектором» их взаимодействия; 2) визуальнаяобласть лица персонажа видеосюжета, за исключением нескольких эпизодов.Так, второй областью интереса для эпизода 1 видеосюжета 2 являласьобласть «козла», эпизода 2 видеосюжета 2 – область детали обликаперсонажа («карман»), эпизода видеосюжета 5 – область «несессера» в рукахперсонажа.На рис.7 представлен пример выделенных динамических областейинтереса для эпизода видеосюжета 4.72 Рис.
7. Пример динамических областей интереса на 0.5 с (слева) и 2 с(справа) эпизода Видеосюжета 4Для каждой области интереса с помощью ПО Tobii Studio 3.2.3 былиподсчитаны и проанализированы следующие показатели глазодвигательнойактивности:1) количество фиксаций взгляда (fixation count) каждого испытуемого;2) количество зрительных визитов (visit count) каждого испытуемого;3) суммарная длительность фиксаций взгляда (total fixation count)каждого испытуемого;4) показатель времени до первой фиксации взгляда на объектевнимания персонажа (time to first fixation) каждого испытуемого(только для эпизодов 1,3 видеосюжета 1).После этого подсчитывались показатели среднего значения данныхпараметров движений глаз для каждой группы испытуемых (здоровых лиц,больных группы А, больных группы Б), для чего были проанализированы искорректированы выбросы по каждой группе обследуемых.Из анализа были исключены записи движений глаз испытуемых,представляющиеся не валидными: качество записи движений глаз <80%.73 2.2.9 Характеристики предъявленных видеоизображений ситуацийсоциального взаимодействия Рассмотримособенностидемонстрациивидеоматериалаихарактеристики ситуаций социального взаимодействия, использованных вэкспериментальных исследованиях №1 и №2.Испытуемым на экране монитора предъявлялись видеоизображенияситуаций социального взаимодействия из немых художественных фильмов(длительностью 20-65 сек.).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
