Диссертация (1147609), страница 7
Текст из файла (страница 7)
ошибочных) другого.За последние 20 лет было проведено много исследований сиспользованием данного типа задач. Так, например, в эксперименте Фрита иКоркорана (1996) испытуемые прослушивали несколько коротких историй,сопровождающихсяпредъявлениеммультипликационныхизображений,наглядно иллюстрирующих события в той последовательности, в какой онипредставлены в рассказах. После просмотра каждой истории испытуемымзадавали два типа вопросов: первый тип – об убеждении одного из34 персонажей, второй тип – вопрос касательно физических явлений (с цельюисключить влияние трудностей удержания информации в памяти нанеуспешныеответыпациентов).Былообнаружено,чтобольныешизофренией давали достоверно меньшее число успешных ответов напервый тип вопросов (касаемо ошибочных убеждений персонажей), при этомдостоверно не отличаясь от контрольной выборки в количестве корректныхответов на вопросы второго типа (относительно физических явлений вистории) (Frith, Corcoran, 1996).Обнаруженные трудности понимания предъявленных историй убольных шизофренией авторы интерпретировали как следствие дефицитаприписыванияубеждений(belief-attributiondeficit).Данныетакжесвидетельствуют, что трудности понимания предъявленных ситуацийнаблюдались и у пациентов, находящихся в ремиссии.Позднее Коркоран с коллегами (1997) провел исследование, в которомпредъявлялдванаборашуточныхюмористическихжурналов.ЮмористическиеситуацииКаждыйизиллюстрацийнаборпервого(visualвключалнабора10jokes)изситуаций.выстраивалисьнанеожиданных, абсурдных действиях одного из персонажей, и для ихпонимания достаточно было оценить физические или поведенческиеособенности героев.
Тогда как юмористический подтекст ситуаций извторого набора строился на наличии у одного персонажа ошибочногоубеждения первого порядка или реализации обмана. Как пишут авторы,понимание ситуаций из второго набора требовало анализа «ментальногосостоянияглавногогероя».Испытуемымрандомнопредъявлялисьизображения из двух наборов, и их просили объяснить каждую шутку.Больные шизофренией в отличие от здоровых лиц обнаружили трудностипонимания юмористических ситуаций как из первого, так и из второгонабора. Однако наибольшие различия между группами (здоровые лица,больные шизофренией) были достигнуты при оценке понимания шуточныхситуаций, связанных с ошибочными убеждениями и обманом.
Помимо этого,35 однофакторный анализ показал, что здоровые лица не обнаружилидостоверных различий между двумя типами шуток, тогда как пациенты сшизофренией испытывали достоверно большие трудности при оценке шуток,связанных с ошибочным убеждением или обманом. Выявленные трудности убольных в понимании преимущественно комичных ситуаций, связанных сошибочным убеждением или обманом, Коркоран объясняет неспособностьюбольных оценить, что происходит в сознании других людей, сделать вывод опсихическом состоянии другого (Corcoran et al, 1997).Некоторые исследования были посвящены изучению связей негативнойи позитивной симптоматики с выраженностью нарушений пониманиясоциальных ситуаций при шизофрении. Например, по данным Коркоран(1997), а также его более ранних работах совместно с Фритом (1996),специфика проблем в понимании ошибочных убеждений и обмана наиболееярко выражена у пациентов с позитивной симптоматикой (бредовые идеи,идеи воздействия) (Corcoran et al, 1997).Исследования Мазза с коллегами (2001) также показали, что пациентыс шизофренией значительно хуже, чем здоровые лица, выполняют задачи напонимание ошибочных убеждений участников ситуаций коммуникации.Наибольше трудности больные наблюдают при выполнении задач напонимание ошибочных убеждений второго порядка (Mazza et al, 2001).Второй тип ТоМ-задач, используемых в исследованиях больныхшизофренией, – задачи на «вывод о намерениях» (intention-inferencing task),представляющие собой короткие истории.
Как считают авторы, данныезадачи позволяют оценить способность делать заключение о намеренияхперсонажей (напр., Sarfati et al, 1997, 1999, 2000; Sarfati & Hardy-Bayle´,1999).Сарфати и др. (1997) предъявляли испытуемым невербальныеюмористическиепоследовательныхисторииввидеизображений,комиксов,послечегосостоящихизвыкладывалитрехпередиспытуемыми еще два изображения, из которых они должны были выбрать36 ту, которая позволяла наиболее логично завершить сюжет.
Предъявлялисьдва набора комиксов: 1) направленные на приписывание намеренийперсонажам и 2) направленные на приписывание ошибочных убежденийперсонажам. Изображения из набора комиксов на приписывание намеренийвключали в себя простые, легко распознаваемые действия персонажей.Изображения из набора комиксов на приписывание ошибочных убежденийчащеиллюстрировалиКонтрольнуюгруппуэкспериментальнойвзаимодействиесоставлялигруппымеждудвумяперсонажами.здоровыелица,ввыступалибольныекачествешизофренией.Былиполучены результаты, свидетельствующие о том, что больные шизофрениейобнаруживаютдостовернопреимущественноситуаций,болеевыраженныесвязанныхструдностиошибочнымипониманияубеждениямиперсонажей.
Помимо этого было отмечено, что при выполнении заданий наприписывание намерений персонажам больные шизофренией достоверночащевыбиралидемонстрирующеевкачественаиболеезавершающегосоциальноисторииприемлемыйизображения,опыт(тоестьсоответствующую развитию другого сценария), а не соответствующуюконтекстуситуации(заданномусценарию).Например,вкомиксе,иллюстрирующем последовательность действий женщины, заметившейпожар, больные выбирали в качестве заключительного изображения то, гдемама берет ребенка и качает его на руках, а не то, где мама выбегает с ним изквартиры.Авторы объясняют обнаруженные трудности понимания намерений«недостаточной обработкой последовательных действий (action-planningprocessing)» и связывают их с недостатком ментальных репрезентацийдействий и неспособностью приписывать значение как собственнымдействиям, так и действиям другого (Sarfati et al, 1997).В другом исследовании Сарфати и др.
(1997) предлагали испытуемымпрочитать короткие комиксы и затем выбрать логическое продолжение изнескольких предложенных, основываясь на выводах об убеждениях37 персонажа.Выявленныетрудностивустановлениилогическойпоследовательности событий у пациентов с шизофренией авторы определяюткак «нарушение приписывания ошибочных убеждений другим» (Sarfati,Hardy-Bayle´, 1999).Также авторы предъявляли участникам эксперимента ряды из трехпоследовательныхкартинок, персонажи которых совершали простыедействия. Задача заключалась в следующем: после просмотра историииспытуемых просили выбрать из трех карточек как можно быстрее тукартинку, которая логически завершает сюжет. Трудности больных в выборесоответствующей карточки авторы объясняют нарушением способностиделать вывод о намерениях персонажей.
Также авторы пишут, что пациентыс шизофренией продуцируют «неадаптивные интерпретации ментальныхсостояний других людей», а также отмечают, что в своих объясненияхбольные в основном делали упор на описание последовательности действий,а не ментальных состояний индивидов (Sarfati, Hardy-Bayle´, 1999).Третий тип задач включает в себя ситуации, связанные с пониманиемиронии, сарказма, намека и метафоры (напр., Corcoran et al, 1995; Drury et al,1998; Langdon et al, 2002; Herold et al, 2002; Corcoran, 2003; Corcoran, Frith,2003; Craig et al, 2004; Marjoram, 2005).
Успешность выполнения данныхзадач рассматривается авторами как реализация способности делать вывод оментальном состоянии другого из косвенной речи и подтекста. Трудностипонимания иронии, сарказма, намеков, в свою очередь, трактуется какследствиедисфункцииэпизодическойпамятииспособностейкумозаключениям. Данная интерпретация, однако, не раскрывает роликогнитивных процессов в понимании социальных ситуаций.Четвертый тип задач, наименее используемый в экспериментальныхисследованиях при шизофрении, направлен на приписывание ментальныхсостояний анимированным геометрическим формам (абстрактным формам),которыеимитируютсложноесоциальноевзаимодействие.Однакосопоставление выполнения данного типа задач с остальными затруднено, т.к.38 требует высокого уровня абстрагирования.
В некоторых исследованияхприменяются задачи на распознание ментальных состояний по схематичномуизображению глаз (Kington et al, 2000; Russell et al, 2000; Kelemen et al, 2005),однакоцелесообразностьпроведенныхэкспериментовпредставляетсомнительной.Таким образом, в рамках подхода «ментализации» или «теориипсихического» было разработано большое количество разнообразныхэкспериментальныхпроцедурсприменениемизображенийситуацийневербальной и вербальной коммуникации, применением аудиальногоматериала. Были получены многочисленные результаты, свидетельствующиео выраженных трудностях понимания социальных ситуаций у пациентов сшизофренией,вособенностисвязанныхсобманом,притворством,ошибочными убеждениями персонажей, иронией, сарказмом, намёком.
Темне менее, теоретические объяснения полученных данных не привели кразработкам эффективных психокоррекционных программ для работы сданным контингентом больных. Со стороны авторов остается нераскрытымикогнитивные основы понимания и прогнозирования поведения других людейвкоммуникативныхситуациях.Так,сторонникиданногоподходасконцентрировались на объяснениях нарушений понимания ситуацийкоммуникации сквозь призму дефицита способностей делать выводы обубеждениях других людей, делать выводы о психических состояниях других,делать заключения о намерениях, приписывать значение действий другого итак далее.Следующее направление исследований – изучение восприятия эмоцийдругихлюдей.Запоследние20летбылопроведеномножествоисследовательских работ по изучению восприятия эмоций при различныхпсихических расстройствах, в том числе при шизофрении и аутизме(Loveland, 1997; Eack et al, 2014; Uljarevic, Hamilton, 2013), биполярномаффективном расстройстве, депрессиях (Gaebel, Wolwer, 1992; Weniger et al,2004) и т.д.
Ряд исследований показал, что трудности выполнения заданий на39 распознание выражения эмоций свойственны преимущественно пациентам сшизофренией (Gaebel, Wolwer, 1992; Addington, Addington, 1998; Kohler,2010). Многие исследователи придерживаются точки зрения о том, чтосуществует способность к распознанию лицевой экспрессии, котораяявляетсяопределяющимкомпонентомневербальнойкоммуникации,обеспечивая успешность понимания поведения ее участников, и определяетсоциальную компетентность человека (Mueser et al, 1996; Ihnen et al, 1998;Penn et al, 2000; Hooker, Park, 2002; Vauth et al, 2004; Kohler 2010).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
