Диссертация (1147543), страница 7
Текст из файла (страница 7)
В рамках психологической науки теория признаков согласуется свычислительной моделью зрительного восприятия Д. Марра, который предлагает три стадииобработки информации: первая стадия — это создание первоначального эскиза, которыйзрительная система обрабатывает, используя различия между объектами и их фоном (Марр,1987); вторая стадия – «2,5-мерный эскиз», нацеленная на определение ориентации и глубиныконтуров и структур физического мира (предметов и объектов) относительно наблюдателя;третья стадия заключается в трансформации контуров и структуры, извлеченных на второйстадии, в трехмерные модели (Марр, 1987).Следующая теория создания зрительных патернов - теория геонов, предложенная И.Бидерманом, которая заключается в предположении о существовании геометрических модулейили компонентов, из которых может быть составлен каждый видимый объемный предмет(Бидерман, 1985, 1987, 1990).
Автор описал 24 базовых трехмерных геометрических компонента,которые назвал геонами («геометрическими ионами»), при их различных вариантахкомбинаций может быть получен практически любой объект. Автор сделал вывод о том, что наувеличение скорости узнавания объекта влияет увеличение числа геонов в объекте. Например, впроведенном проверочном эксперименте самолет и пингвин были правильно идентифицированыпо контурам даже при отсутствии больше половины их геонов (Biederman, 1990).Структурные теории представлены теориями шаблонов (Шеппард, 1978) и прототипов(Солсо, Маккарти, 2006; Ярбус, 1976). Согласно теории прототипов, испытуемый послеознакомления с элементами некоторого множества постепенно выделяет одну или болеецентральных тенденций — прототипов.
По отношению к ним и решается вопрос опринадлежности конкретного объекта к данному множеству. Согласно теории шаблонов впамяти хранятся целостные репрезентации, с которыми сравниваются столь же целостныеперцептивные описания предметов и событий. Идея целостного сравнения подтверждаетсямногочисленными результатами, свидетельствующими об ускорении опознания в случае общегоперцептивного сходства тестового и эталонного объектов, а также данными Р. Шепарда и егоколлег (Shepard & Podgorny, 1978).В последнее десятилетие в когнитивной психологии и нейронауке, преимущественноевропейской, наметился сдвиг в сторону изучения восходящих и нисходящих влияний на процессобработки зрительной информации (напр., Beck, Kastner, 2009; Kootstra et al., 2006; Latinus et al.,2010). Однако нетчеткого критерия отнесения процессоввысокоуровневым, нет понимания того, каким образомкнизкоуровневым илипроисходит соприкосновение этипроцессов, а также нет информации, как они оказывают влияние на решение перцептивных задач.Существует несколько подходов к определению уровней обработки зрительного образа.25Рассмотрим некоторые из них.
Выделяются теории в зависимости от того, обращают ли онивнимание на анатомические или структурные аспекты иерархии зрительной системы (низкий ивысокий уровень), а также временные или функциональные аспекты (ранние и поздние стадииобработки).Одним из примеров структурныхтеорий переработки зрительного образа являетсяконцепция J. Wagemans и его коллег, которые выделяют три уровнянеопределенностивизуального восприятия (низкий, средний и высокий).
На низком уровне происходит ранняявизуальнаяобработкапространственнойинформации.Наэтомуровнеизучаетсячувствительность анализаторов к различным свойствам стимулирования, таким, как размер иориентация. Примером работы нейронов при визуальном восприятия на низком уровне являетсятест Габора, в котором выделение сигнала осуществляется простейшим образом благодарянеосознанной низкочастотной фильтрации.
Проблема заключается в соотношении сигнала ишума (порог восприятия и осознание сигнала). Этот подход, в основе которого лежит теориястатистических решений (Котельников, 1933), получил широкое распространение на Западепосле работ Светса, Таннера и Бэрдсала, а в отечественной экспериментальной психологии послеработ Н. Н.
Красильникова (Swets, 1964; Swets et al., 1961; Красильников, 1958; Красильников идр., 1999 а, б).Средний уровень сложности восприятия объединяет законы организации восприятия,выделенные гештальт-психологами. Группа Вагеманса (J. Wagemans) выделяет следующиеосновные области изучения на среднем уровне сложности восприятия: восприятие симметрии,главенство формы, субъективные контуры, фигура-фоновая организация, восприятие глубины.Зрительные процессы высокого уровня имеют дело с интерпретацией изображения, тоесть пониманием его сути и построением схемы взаимодействия с ним.
На этом уровнерассматриваютсядвеосновныепроблемы:во-первых,распознаваниеобъектовиклассификация требуют признания константности, несмотря на значительные изменения вовнешнем виде, во-вторых, зрительноепознаниевключает экстракцию свойств формы ипространственных отношений в ходе выполнения визуальных задач, например, таких, какманипуляции с объектом, изменение движения в окружающей средеили интерпретацияграфического материала.Hochstein and Ahissar (2002) предложили теорию обратной иерархии, в которойутверждалось, что первоначально происходит обработка информации на высшем уровне,(глобальное восприятие общей сути изображения в зонах высокого уровня) и только после этогоинформация с высшего уровня обработки уточняется низкоуровневой обработкой.
Эта теорияразличает структурные аспекты иерархии зрительной системы (низкий и высокий уровень) и26функциональные аспекты (ранние и поздние стадии обработки). Однако данная теория непротиворечит концепции Wagemans, а скорее расширяет её. Так,некоторые образы могутобрабатываться от низшего уровня в высшему (Kubilius, Wagemans, & Op de Beeck, 2011; Liu,Plomp, van Leeuwen, & Ioannides, 2006), в то время как другие образы могут стать понятнымитолько на основе обратной связи от высших областей (e.g., Kourtzi, Tolias, Altmann, Augath, &Logothetis, 2003; Murray, Boyaci, & Kersten, 2006).В отечественной психологии восприятия сложилась метафора «построения образа» подвлиянием предложенной Н.А.
Бернштейном концептуальной метафоры «построения движения»(Бернштейн, 1947). Эта концеция нашла отражение в активном, конструктивном характеревосприятия (Гиппенрейтер, 1978, 1983 а,б,в; Каптелинин, 1984), а также представлении овосприятии как процессе моделирования внешних объектов (Зинченко, Вергилес, 1969) иманипулировании созданными моделями в ходе решения перцептивных задач (Сироткина, 1989).Это представление подкреплялось целой серией исследований, посвященных «перцептивнымдействиям», — свернутым внутренним актам, которые постепенно формируются на основеисходных ориентировочных действий человека, развернуто протекающих во внешнем плане и вконечном итоге превращаются в «движение внимания по полю восприятия» (Запорожец, 1966, с.44).В отечественной психологии традиционно сложились две основные гипотезы о характерепроцесса опознания: сукцессивый и симультанный.
Сукцессивный способ-этопоследовательный способ обработки информации, такое восприятие растянуто во времени.Действуятакимспособом,человекпоследовательноузнаётинформациюобокружающем. Симультанный способ предполагает одномоментное восприятие информации, чтоможет быть объяснено в рамках параллельного способа её обработки.В большинстве современных работ опознание рассматривается как процесс выдвиженияи проверки гипотез, т.е. имеет сукцессивный характер (Глезер и Невская, 1965, Шехтер,1967,).М.С.
Шехтер (1967) подчеркивает, что в опознавательном процессе участвуют зафиксированныев памяти образы, следы знакомых объектов или классов объектов. Первоначально перечисленныеобразы актуализируются в памяти. В последующем процессе сличения актуализированныхследов и поступающей информации выясняется, какой именно след или комплекс следовсоответствует воспринятой информации и соответствует ли ей вообще какой-либо изактуализированных следов. В итоге анализатором обрабатывается показатель соответствия илинесоответствия между следами объекта и поступающей информацией.Симультанный процесс происходит на основе проверки системы критических признаковизображения без поэтапного анализа всех частей. По мнению Е.Н.
Соколова, выделение27«критических компонентов воспринимаемого изображения сопровождается поисковымидвижениями, что обеспечивает узнавание предъявляемого объекта по сокращенным иформализованным траекториям, охватывающим часть изображения» (Соколов, 1960, с.198).Т.П. Зинченко предполагает в случае мгновенного узнавания возможность перехода отсукцессивного к симультанному опознанию уже известного, знакомого или простого объекта.С точки зрения М.
С. Шехтера (1967), критериями перехода от сукцессивного опознанияк симультанному могут служить субъективные впечатления испытуемых об отсутствиипоследовательной фиксации признаков в предъявленном объекте, с одной стороны, и редукцияопознания — с другой. P. M. Грановская в качестве стадии перехода от сукцессивного ксимультанному опознанию выделяет «последовательно-параллельное восприятие» посредствомфиксации наиболее информативных моментов на основании информации, записанной в памяти(Грановская, 1974). А.И. Подольскийрассматривает проблему перехода от сукцессивногоопознания к симультанному как составную часть более общей проблемы — перехода отразвернутых к сокращенным формам психической деятельности (Подольский, 1978).Согласно Р.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
