Диссертация (1147543), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Все в жизнипредопределено или предопределенность неполная. В контексте данного подхода проводятсяисследования установки.М.С. Роговин с соавт. анализировали широкий спектр классификации ситуацийнеопределенности, среди которых основными являются: семантическая неопределенность иконцептуальная неопределенность. Эти ситуации, по мнению Роговина М. С., взаимосвязаны, иобнаруживаются в поступательной и в возвратно-поступательной последовательностяхинтеллектуального акта (Роговин и др, 1973).
В своей работе мы остановились на изученииособенностей перцептивной неопределенности, поскольку понимание окружающей реальности– это ежедневная необходимость каждого человека. Под перцептивной неопределенностью мыпонимаем совокупность обстоятельств, условия которых являются зашумленными илихарактеризуются неполнотой информации или её изменчивостью.
Исследование перцептивнойнеопределенности связано с пониманием процессов восприятия, обеспечивающих правильнуюидентификацию фигур и принятие решения.1.2.Представления о структуре перцептивного процесса в зарубежной и отечественнойпсихологииРазрабатываемая тематика находится на стыке психофизики, психофизиологии,нейропсихологии и когнитивной психологии.Данная глава посвящена систематизацииметодологических оснований разных областей современной зарубежной и отечественнойкогнитивной науки.Проблема перцептивной неопределенности берет свое начало в области психологииощущения и восприятия.
Её проявления можно обнаружить во всех сенсорных системах и в ихвзаимодействии. Перцептивная неопределенность связана с одной из фундаментальных проблемпсихологии, которую феноменологически точно и ясно сформулировал в своей работе Х.14Шиффман (Шиффман, 2003): «Нередко, в частности, когда у нас перед глазами лишь неясныеочертания, когда звук отрывист и слаб или когда мы только на мгновение прикасаемся к какомулибо предмету, мы получаем лишь очень неполную сенсорную информацию об окружающеммире, в большинстве случаев наше восприятие вполне соответствует действительности. Как этопроисходит?» (Шиффман, 2003, C.21).
И действительно зрительная система, как и другиесенсорные системы, зачастую не обладает достаточно полной информацией о воспринятомобъекте и человек находится в ситуации неопределенности. Однако чащевсегочеловек справляется с распознаванием неполных объектов в реальных сценах, но алгоритмы имеханизмы этого процесса все еще остаются до конца неизвестными.
Мы понимаем подпроцессом преодоления перцептивной неопределенности – переход от неясности сенсорноперцептивной стимуляции к её представленности в виде образа-категорииИ. Х. Шиффман, C. Toppino и G. M. Long, анализируя взгляды разных авторов, делаютвывод о том, чтосуществуетпотенциальная возможность двоякого толкования и этохарактерная особенность многих визуальных событий, а для эффективной адаптации к средеорганизм должен регулярно решать эту неоднозначность (Andrews, Schluppeck, Homfray,Matthews, & Blakemore, 2002; Medin, Ross, & Markman, 2001; Rock, 1975). C. Toppino и G.
M. Longидут дальше в своих выводах, характеризуя неопределенность как отличительную черту любойстимуляции сетчатки (Long & Toppino, 2005). Исследователи в области психолингвистики M.Perea, M. Carreiras характеризуют перцептивную неопределенность, как свойство когнитивнойсистемы (Perea, Carreiras, 2012). Структура перцептивной неопределенности представленаособенностями пространственно-временной организации последовательности событий исложностью выделения сигнального события на фоне шума. (Гусев, 2004; Dember, Warm, 1979).Исследование перцептивной неопределенности связано с пониманием процессоввосприятия, обеспечивающих правильную идентификацию фигур, принятия решения.
Всовременной психологии оформлены несколько подходов к пониманию механизмовперцептивногопроцесса.Этоисследованияпсихофизическихпроцессовобнаружения/различения пороговых сигналов (Бардин, 1976; Забродин, Лебедев, 1977;М.Б.Михалевская, 1974; Гусев, 2004, Чекалина, 2008), исследования целостности восприятия(Сеченов,1953; Шахтер, 1967; Глезер, Невская, 1965; Зинсенко 2000.) и зарубежные моделивосприятия (Брунер, 1957; Найссер, 1981; Бидерман 1973, 1990; Барслау 1999).151.2.1. Объектно-ориентированный и субъектно-ориентированный подходы в зарубежнойи отечественной психофизикеВ последние десятилетия интерес к психофизике неуклонно снижался.
Кризисныепроцессы удалось приостановить лишь в новом тысячелетии благодаря техническому иметодическому перевооружению экспериментальной базы психологии, развитию ряда глубокихидей и объединению психологов естественно - научной направленности.Возникновение психофизики как отдельного раздела психологии датируется 1860 г., когдаГюстав Фехнер опубликовал свой классический труд «Элементы психофизики». Г. Фехнеропределил психофизику как науку о функциональных соотношениях между сознанием ителесным миром, цель которой заключается в выявлении законов, которым подчиняетсяпреобразование физических стимулов в психические явления.
Автором были введены основныепонятия психофизики, разработаны некоторые психофизические методы, сформулированосновной психофизический закон о соотношениях между рядами физических и психическихвеличин. Задача по обнаружению сигнала традиционно рассматривается в психофизике какпростая сенсорная задача.Фехнер исходил из двух допущений: сенсорной природы пространства (необходиморассматривать только ее, исключая все остальные) и предположения, что сенсорныехарактеристики людей распределены по нормальному закону. Он выделял четыре этапа процессаотражения.Первыйэтап,илираздражение,—этофизическийпроцесс.Второйэтап, или возбуждение, — это физиологический процесс.
Третий этап, или ощущение, —психический процесс. И, наконец, четвертый этап, или суждение, — это логический процесс.Граница между физическим и психическим проходит между возбуждением и ощущением. И длятого чтобы выявить те законы, по которым физическое преобразуется в психическое, авторомбыли созданы методы измерения порогов чувствительности.Само понятие порога впервые было введено И.
Гербартом в 1824 г., который рассматривалпорог как некий рубеж, который разделяет все явления на два непересекающихся подкласса(одни из них находятся в сознании и человек способен воспринимать их, тогда как другиевытесняются за порог сознания).Понятие критерия оказалось крайне продуктивным и объясняло многие особенностипроцесса обнаружения, но никак не характеризовало возможности собственно сенсорнойсистемы.
У ряда исследователей (Бардин, 1976) возникло резонное предположение, что всепредшествующие исследования, направленные на измерение порогов чувствительности, насамом деле, лишь определяли рабочие критерии наблюдателей в конкретных ситуациях. Именноэтим, по всей видимости, и объяснялись изменения порогов чувствительности, зафиксированные16многими авторами (Рубинштейн, 1935; Шиф, 1940; Blackwell, 1952; Ричардсон, 2006; Чуприкова,1974; Бардин, 1979).В настоящее время в психологии принято выделять «объективную» психофизику«чистых» ощущений и «субъективную» психофизику (Скотникова, 2009; Гусев, 2004, 2013).Методологическим базисом второго направления выступила теория обнаружения сигналаи субъективного шкалирования.
А именно: дополнение к сугубо количественному анализурезультатов сенсорных измерений в зависимости от заданных факторов. Субъективнаяпсихофизика изучает роль собственной активности наблюдателя в сенсорных измерениях. Внашей работе мы рассмотрим исторические основы, этап становление и исследования последнихлет субъективной психофизики в отечественном направлении.Современная отечественная психофизика получила развитие с опорой на понятийныйаппарат общепсихологической теории деятельности (Леонтьев, 1965, 1983) и, следуя этой логике,обнаружение/различение порогового сигнала невозможно считать чисто сенсорным процессом,т.е.
элементарной операцией. В основе отечественной психофизики лежит принцип единствасознания и деятельности,заложенныйв 40–60-х гг. XX в. исследованиями влиянияпроизвольной регуляции человеком своей сенсорной деятельности на пороги чувствительности(в школах С.В. Кравкова, А.В. Запорожца, Б.Г. Ананьева). Психофизические исследования 70–80-х гг.
продемонстрировали влияния структурных и динамических характеристик деятельности,свойств индивидуальности наблюдателя на составляющие порога: чувствительность и критерийрешения, их динамику (в школах Ю.М. Забродина, К.В. Бардина, М.Б. Михалевской, Н.Н. Корж).В 1977 году В.С. Горожанин предположил существование трех последовательных порогов:порог сенсорной системы «на входе», порог ориентировочной реакции и порог решения(Горожанин, 1977).
Кроме того, на основании своих исследований автор указал на общий длявсех видов ощущений фактор интермодальности, что служит подтверждением того, что порогиявляются не характеристикой работы каждого конкретного анализатора, но результатом работынекоего общего механизма. Основываясь на теории обнаружения сигнала, Ю.М. Забродиным(1970) была разработана стохастическая рекуррентная модель обнаружения (Бардин, 1976;Забродин, 1977). Любая задача оптимизации сводится, по мнению Ю.М. Забродина, к двумэтапам: 1) выбор правила оценки деятельности, т.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
