Диссертация (1147543), страница 37
Текст из файла (страница 37)
В этих экспериментах у «точных» и «неточных»респондентов был актуализирован единый когнитивно-стилевой фактор. Группа «точных»респондентов значимо отличалась от группы «неточных» по показателям гибкости-ригидностикогнитивного контроля (Голлин-тест, эксперименты №1 и №2), количеству ошибок привыполнении Каган-теста (Голлин-тест, эксперимент №1), а также доминировал перцетивныйспособ обработки информации (эксперимент №3).
Обращает на себя внимание, что во всехчетырех методах исследования, относящихся к системе 1, «неточные» респонденты обнаружилисклонность к ригидному полюсу, а «точные» - к гибкому.Итак,приактивизациисистемы1«успешными»оказалисьхарактеризующиеся импульсивным когнитивным стилем, а такжереспонденты,гибким когнитивнымконтролем. Респонденты данной группы быстро принимали решения, обнаруживая высокуюавтоматизацию познавательных функций.Наши результаты согласуются с данными И.Г. Скотниковой, которая показала, чтоимпульсивные лица при решении задач проявляют большую уверенность, им не свойственнозатрачивать много времени на анализ (цит.
по Барабанщикову, 2009). Это проявилось и в нашемисследовании в сочетании с автономным мышлением, характерным для системы 1 (ПриложениеБ27).Одной из ключевых характеристик «точности» респондентов является гибкостькогнитивного контроля. Согласно И.Г. Скотниковой, лица с гибким контролем перестраиваютстратегии при необходимости, ригидные повторяют стереотипы.
Гибкие респонденты былиуспешны в нашем исследовании, потому что они были адаптивны к меняющимся заданиямГоллин-теста и экспериментов №1, №2 и №3. Задача респондентов в данных экспериментах была154связана с поиском и категоризацией ключевого объекта, однако объекты были весьмаразнообразны по размеру, форме и содержанию. Респондентам приходилось постоянноадаптироваться к новому визуальному образу (город, лес, поле, интерьер), что являетсяхарактеристикой гибкости когнитивного контроля.«Неточные»респондентыхарактеризоваласьрефлективностьюиригидностьюкогнитивной сферы. Респондентом данной группы не удавалось быстро переключаться с одногообраза на другой.Обратимсякрассмотрениюкогнитивно-стилевыхфакторов,характерныхприактивизации системы 2 (приложение Б28).
При выполнении заданий на опознание картин быливыделены группы «точных» и «неточных» респондентов, которые значимо отличались попоказателигибкости-ригидностикогнитивногоконтроля.«Точные»респондентыхарактеризовались ригидным когнитивным контролем, а «неточныке» - гибким. Обнаруженыинтересные показатели импульсивности-рефлексивности в выборках: «точные» респондентымедленно выполняли первое задание Каган-теста и совершали большое число ошибок,«неточные» выполняли первое задание быстро и совершали меньшее число ошибок.Таким образом, «точные» респонденты характеризовались более структурированнымвосприятием деталей, вдумчивостью, для них была характерна тщательная проверка гипотез исклонность к ориентации на предварительный сбор информации.
Все эти характеристикизамедлялискорость опознания, однако давали возможность максимального подробного иточного описания произведений изобразительного искусства.В данном типе задачвероятностное мышление, которое отмечалось И.Г. Скотниковой у ригидных респондентов,выступает ресурсом, дающим им возможность рассмотрения альтернативных вариантов ответов.Для адекватного понимания многозначного содержания картин респондентам было необходимообратить внимание на детали изображения.«Неточные» респонденты были склонны к быстрому принятию решения, причем безобдумывания альтернативных гипотез. Полезависимые и гибкие респонденты виделиизображение целостно и не обращали внимание на мелкие детали, создающие дополнительныеобразы.Обратимся к результатам факторного и регрессионного анализа, которые позволяютрассмотреть структурные элементы процесса опознания изображений и интерпретировать их влогике локального и глобального анализа.
Полученные элементы дают ретроспективно понять,как происходил процесс познания и специфику познавтельного процесса.155Мы предприняли попытку обобщения результатов и выделения на их основе компонентовпроцесса преодоления неопределенности для восприятия реалистических изображений ипроизведений изобразительного искусства.Расмотрим компоненты опознания реалистических изображений.Первый фактор «Детальное представление образа» включает сбор данных об увиденном.Это специфичекие характеристики изображения (её физические параметры: цвет, содержание,форма), преломленные в представлениях наблюдающего (цветовые, пространственныехарактеристики и субъективные оценки).Второй фактор «Интегральная оценка увиденного» вкслючает обобщенные представенияобраза.
Это уже не бессмысленных набор пятен разных цветов и форм, а реальныйкатегоризированный интегративный образ, имеющий нименование: «собака», «верблюд»,«быстродущая машина на дороге» (точность и целостность, а также показатель количестваошибок, совершаемых при выполнении Каган-теста).Третийфактор«Динамический»включилпараметрыскорости,мобильностипереключения внимания и принятия решения о содержании увиденного (гибкость-ригидностькогнитивного контроля, перцептивный-вербальный способ обработки информации, скоростьрешения заданий Каган-теста). Важно отметить, что вклад динамического фактора ниже, чемсодержательных.Обратимся к факторам процесса опознания произведений изобразительного искусства.Первый фактор «Параметры описания» объединил как детальные аспекты образа(субъективная оценка, пространственные характеристика, точность), так и его глобальныехарактеристики (целостность и точность)Второй фактор «Динамический» отражает мобильность переключения внимания(гибкость-ригидность когнитивного контроля и перцептивно-вербальный способ обработки).Третий фактор «Подетальный анализ» включил параметр количества ошибок в тестеКагана (0,603) и частично показатель точности опознания социальных сцен (0.469)Обобщая все наши исследования, следует отметить многофакторность феноменапреодолениявизуальнойнеопределенности.Числофакторовпроцессаопознанияреалистических изображений и произведений искусства едино, однако содержательно ониразличаются.
При восприятии реалистических изображений глобальный и локальный процессыобработки (первый и второй фактор) происходят последовательно, а при восприятиипроизведений изобразительного искусства локальный и глобальный анализы происходятодновременно, но дополнительный детальный анализ происходит отдельно на последних этапах.156Следует отметить, что с большой долей вероятности когнитивный стиль полезависимостьполенезависимость не играет определяющей роли в решении перцептивных задач категоризациии опознания реалистических изображений и произведений искусства.
Как было показано на этапеанализа литературных данных и в исследовании с помощью Голин-теста, полезависимостьполенезависимость важна, прежде всего, в решении пороговых монохромных заданий.Таким образом, наши исследования показали, что на ранних этапах обработки доступныдля восприятия человека, как глобальные, так и локальные признаки изображения. Локальныедетали, которые названы И.С. Уточкиным диагностическими, возможно способствуют точнойкатегоризации изображений (цит. по Спиридонов В.Ф., 2016). Например, появление на картинкетигра сразу наводит на мысль, что мы видим дикую природу. В нашем исследованииреалистичные изображения объектов и картины имели не только выраженные глобальныепризнаки, но также локальные признаки.Обращаясь к роли когнитивно-стилевых характеристик в процессе преодолениявизуальной неопределенности, следует отметить явное отсутствуе универсального наборастилей, который способствовал бы успешности в любом виде деятельности.Присущие человеку когнитивно-стилевые характеристики представляют собой ресурс,которым важно правильно воспользоваться, чтобы ресурс подходил к стилю жизнедеятельностичеловека.
Когнитивный стиль может становиться ресурсом, когда он находится в согласии сжизнедеятельностью человека, а в противном случае когнитивные стили могут ухудшать еерезультаты.Наши исследования показали, что респонденты самостоятельно и автономно выбираликонкретную стратегию, специфичную именно для них в силу их когнитивно-стилевыхособенностей. Когнитивные стили в целом опосредуют принятую человеком задачу иадаптируют стратегии принятия решения.157ВЫВОДЫ1.Когнитивно-стилевые особенности в целом способствуют успешности преодолениянеопределенности. Когнитивный стиль полезависимость-поленезависимость связан с точностьюраспознаванияфрагментарныхизображений,выборка«точных»респондентовхарактеризовалась полезависимостью в отличин от «неточных».
Когнитивный стиль гибкостьригидность значим для опознания всех видов стимулов (фрагментарные, реалистическиеизображения и произведения изобразительного искусства), однако специфика стимульногоматериала изменяла роль когнитвного стиля: гибкость способствует опознанию фрагментарныхи реалистических изображений, а ригидность – произведений изобразительного искусства.Когнитивный стиль импульсивность-рефлексивность проявился при решении задач на опознаниефрагментарных и частично реалистических изображений, респонденты с импульсивнымкогнитивным стилем точнее распознавали изображения.2.Среди объектных факторов процесса решения задач на категоризацию и опознание быливыделены способ предъявления стимула, вид и содержание стимульного материала. Общиесцены, лишенные характерных локальных деталей, оказались наиболее сложными длякатегоризации в сравнении с базовым и высшим уровнями, где присутствовал ключевойсемантический объект.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
