Диссертация (1147543), страница 33
Текст из файла (страница 33)
В данной стратегии описывались реальные объектыв их соотношении, причем «реалистичность» не была связана с точностью описания картин.Стратегия описания увиденного, как «фантастического» изображения представленапримерами: «мифологическая картина», «темный сказочный лес», «девушка, но не простая, а схвостом», «дьявол», «фигура странного существа», «рогатое чудовище на фоне моря».137Стратегия «абстрактного» описания сводилась лишь к описанию формы и цветаизображения, причем не высказывались гипотезы о предмете увиденного, например,«разорвавшийся шар, в центре которого шар поменьше. Все желтое», «два желто-коричневыхкруга».Стратегия «негативизма» проявлялась чаще всего в отказе от описаний или в формальныхответах.
Так, например, использовались вопросительные знаки («???», «непонятно») и короткиевысказывания («свет», «голубой цвет»). Это самая простая стратегия, не требующая усилий, былахарактерна для каждого респондента в той или иной степени.Помимо стратегий интерпретации были выделены стратегии описания, которыесогласовывались со стратегиями, выделенными при обработке реалистических изображений:констатация, сравнение, угадывание, определение. Количественная оценка выраженностистратегий, включила процедуру оценки каждого высказыания респондентов относительно того,к какому типу стратегии оно относится, согласно описаниям, выделенным в рамках эксперимента№2 и №4.Ряд высказываний были отнесены сразу к двум или трем стратегиям, например,«Возможно, дерево на скале.
Наверху скалы что-то с острыми отростками» – определение иугадывание; «На переднем плане находится дикое животное, которое стоит на чем-то коричневооранжевом, похожем на сыр» - определение и сравнение. Каждое высказывание оценивалось в 1балл по принадлежности к одной из стратегий, если высказывание могло быть отнесено к двумстратегиям одновременно, то балл делился пополам.
Описательные статистики показали, чтонаиболее часто встречаемой была стратегия констатации (3,00±1,69), на втором и третьем местебыли стратегии описания (1,90±1,26) и сравнения (1,22±1,19), а наименее популярной -стратегияугадывания (0,954±1,21) (таблица 29, Приложение Б23).Таблица 29. Стратегии опознания объектов в группах «точных» и «неточных» респондентов(средние значения и отклонения).УгадываниеКонстатацияСравнениеОпределение«Неточные»1,4±1,5«хребет или волна», «возможнотурист»2,8±2,6«палки и костер», «пруд»0,4±0,54«похоже на двух«похоже на восход»1,2±0,83«Точные»1,17±1,01«возможно плющ, возможно потокводы»3,05±1,59«сухие ветки», «соломинки наземле»1,1±1,3слонов», «похоже на ракушку», «похоже надельфина»2,1±1,3«золотоискатели, которые моютзолото в ручье»138«ледяной пейзаж – на заднемфоне снежная ледяная гора, передней течет вода»Статистический анализ показал, значимость различий «точных» и «неточных»респондентов по показателю гибкость-ригидность когнитивного контроля, согласно критериюСтьюдента (Кр.
Ливиня =0,564; р=469; t(42)=14,079 p<0.046 d=1.8). Из таблицы 30 видно, что«неточные» респонденты оказались более полезависимыми (2,89±1,7), гибкими (297,5±167,7),быстрыми (23140±22884) и допускали меньше ошибок при выполнении Каган-теста (2,89±1,7).При этом «точные» респонденты оказались более поленезависимыми (3,49±1,8), ригидными(434,7±134,4), медленными (27583±23409) и допускали болше ошибок при выполнении Кагантеста (3,07±2,94).Таблица 30. Показатели когнитивных стилей в группах «точных» и «неточных» респондентовпо точности описания картин-иллюзий (индивидуальный вариант)ПараметрыПолезависимостьполенезависимостьРигидностьгибкостькогнитивногоконтроля (мс)Времяпервогоответа(Каган-тест) (мс)Общее количествоошибок(Каган-тест)«Неточные»«Точные»ДостоверныеразличияСредниезначенияСтандартныеотклоненияСредниезначенияСтандартныеотклонения2,891,73,461,80,485297,5167,7434,7134,40,040231402288427583234090,5742,71,73,072,940,691139Корреляционный анализ параметров, стратегий преодоления неопределенности икогнитивных стилей выявил ряд взаимосвязей (рисунок 17, Приложение Б.24).Субъективная оценкаr=.839.
p=.000ЦветСкорость Каганr=.375p=.050r=.634. p=.002r=.491p=.020r=.739. p=.000Гибкость-ригидностьr=.407p=.056Целостностьr=.554p=.007ПерцептивныйвербальныйДетализацияr=-.392p=.052r=-.411p=.051r=.386p=.048r=.453p=.034Констатацияr=.666, p=.001ОпределениеУгадываниеr=.542. p=.009Пространствоr=-.397p=.055Рисунок 17. Корреляционная плеяда когнитивных стилей, параметров и стратегийпреодоления неопределенности (эксперимент №5)Из рисунка видно, что когнитивные стили связаны со стратегиями преодолениянеопределенности опосредованно через параметры. Только гибкость-ригидность когнитивногоконтроля значимо связана с параметрами детализации r(36) = 0.554; p=0,007 и целостностиr(36)=0,491; p=0,020; параметр детализации связан со стратегией описания r(36)=0,386; p=0,048.Вероятно, ригидные респонденты, обращая внимание на детали и целостные образы, чащеиспользуют стратегию описания.
Полученные взаимосвязи помогают понять механизмуспешности преодоления неопределенности гибкими респондентами на ранних этапах обработкивоспринятого. Вероятно, респонденты при восприятии изображений обращали внимание намелкие детали, что способствовало пониманию ими общего смысла увиденного.Наиболее популярная стратегия констатации обнаружила связи с параметрами цветаr(36)=0,411; p=0,051 и субъективных характеристик r(36)=0,392; p=0,052. Данная взаимосвязьподчеркивает особую роль этих параметров в преодолении неопределенности. Параметры цветаи субъективных характеристик, вероятно, являются первичными в процессе опознания ипроявляются как интеграционные характеристики воспринятого образа.Параметр пространства связан с двумя стратегиями: определения r(36)=0,453; p=0,034 иугадывание r(36)=0,397; p=0,055.Выделение стратегий в эксперименте №2 основано на представлениях И.Г.
Скотниковойо стратегиях восприятия и феноменологии описаний респондентов. Корреляционный анализрасширил представления о содержании стратегий за счет включения параметров, характерныхдля той или иной стратегии. Для стратегия угадывания специфичны пространственные140характеристики; для стратегии описания - пространственные характеристики и детали; длястратегии констатации - субъективныехарактеристики и цвет. Все связи параметров состратеиями обнаруживают связи на уровне тенденции, что может быть обусловленонемногочисленностью выборки.Нами был осуществлен факторный анализ с учетом параметров преодолениянеопределенности (точность, цвет, пространство и субъективная оценка, целостность,детализация, форма, перспектива), когнитивных стилей (полезависимость-поленезависимость,гибкость –ригидность, импульсивност-рефлексивность), стратегии преодоления (угадывание,сравнение, определение, констатация) Приложение Б.
25). По результатам факторного анализабыли выделены следующие компоненты точности опознания произведений изобразительногоискусства (общая дисперсия 75,319%):Первый фактор (вклад 32,663%) включил все параметры преодоления неопределенности:цвет (0.887), субъективная оценка (0.885), детализация (0.765), форма (0.761), перспектива(0.743), пространство (0.732), точность (0.729), целостность (0.729).Второй фактор (вклад 13,493%) включил показатели когнитивных стилей: перцептивныйвербальный способ обработки информации (0.772), гибкость-ригидность (0.760), скоростьрешения первого задания Каган-теста (0.485), стратегия констатации (0.452).
Показателиотражают динамические характеристики процесса опознания: скорость переключения внимания,мобильность способа и стратегий обработки информации.Третий фактор (вклад 10.567%) включил показатель числа ошибок при выполнении Кагантеста (-0.760) и стратегию сравнения (0,638). Данный фактор отражает точность опознанияувиденного посредством детального анализа. Вероятно, стратегия сравнения основывается наанализе деталей изображения.Четвертыйфактор(вклад9.881%)включилпоказательполезависимости-поленезависимости (0.769) и стратегию определения (0.724). Психологическое содержаниеданного фактора состоит в описании структуры увиденного.Пятый фактор (вклад 8.715%) включил стратегии констатации (0.459), угадывания (-0.889)и пространственный параметр (0.410).
Фактор отразил стремление к конкретизацииилокализации увиденного.Для понимания роли когнитивных стилей и параметров преодоления неопределеннсти вточности опознания изображений был использован регрессионный анализ (Приложение 26). Вкачестве возможных предикторов точности опознавания изображений были использованыпоказатели параметров преодоления неопределенности (точность, цвет, пространство исубъективная оценка, целостность, детализация, форма, перспектива), когнитивные стили141(полезависимость-поленезависимость, гибкость – ригидность, импульсивност-рефлексивность),стратегии преодоления (угадывание, сравнение, определение, констатация). В качествезависимой переменной был использован показатель точности опознания изображений.Построение общей модели линейного регрессионного анализа методом пошаговогоотбора позволило выделить только два основных личностных предиктора точности опознанияпроизведений изобразительного искусства на ранних этапах обработки информации (таблица31).
Данная модель объясняет более 58% дисперсии (при p<0,01), что позволяет содержательноинтерпретировать полученные данные. Уравнение регрессии выглядит следующим образом:Точность опознания картин=1,153+2,645D+3,867Wгде: D – детализация, W – целостность.Таблица 31. Предикторы точность опознания изображенийПеременнаяБетаTЗнч.Целостность0,8673,865,000Детализация,7394,904,000R-Скоррект.квадратR-квадрат0,7390,546FЗнч.24,0480,000Регрессионный анализ выявил, что показатели целостности и детализации наиболееподробно описывают параметр точности. Это весьма важный факт о единстве глобального илокального анализа, что создает максимально точную картину увиденного.Таким образом, в результате обработки данных опознания картин в индивидуальномварианте были выявленф следующие параметры описания: точность, целостность, детализация,цвет, пространство, субъективная оценка, форма и перспектива.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
