Диссертация (1147543), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Однако с точки зрения оценки точности данная стратегия часто являетсяуспешной, потому что позволяет высказать несколько предположений о содержании увиденного,одно из которых может оказаться верным.Стратегия сравнения в нашем исследовании была наиболее редкой и проявилась вописаниях, выходящих за пределы воспринятого с актуализацией личного опыта, например:«бледно-голубая машина по типу Aston Martin», «слева вверху коричневое пятно, напоминающеесобаку», «похоже на мокрую гальку».115Стратегия определения включала расширенные характеристики ключевых объектов свключением субъективных оценок, например: «машина – серый пикап едет по камышестомуболоту или неровной ухабистой местности», «подготовленная для внедорожной езды машинаспускается в реку», «лондонский автобус красного цвета едет справа налево, он очень старый,таких наверно уже нет».
Полученные ответы имеют нарративную специфику.Чаще всего встречалась стратегия констатации в процессе опознания объектов, прикоторой респонденты лишь перечисляли воспринятые объекты, например, «слон в саванне»,«деревья, поле, речка», «река, берег, зелень, медведь», «автомобиль в джунглях», «черныйлабрадор-ретривер», «поезд на мосту», «поезд, холмы, железная дорога».Качественныйиколичественныйанализвыделенныхстратегийпреодолениянеопределенности в группах «точных» и «неточных» респондентов представлен в таблице 19.Таблица 17.
Стратегии опознавания объектов в группах «точных» и «неточных» респондентов(в процентах к итогу).КонстатацияУгадываниеСравнениеОпределение«Неточные»42%«поле, собака»25%«Водоем,окруженныйдеревьями,скореевсегососнами», «ПредположительноБМВ или Мерседес», «Возможноискусственная кожа», «Черныйзаяц скорее собака прыгает надполем», «цветы, скорее всего,одуванчики»,«высотагорпредположительно низкая»15% «бледно-голубая машина потипу Aston Martin», «поле похожена картину Ван Гога», «Вереница,скорее всего, поезд», «поленеяркого цвета похоже натундру».18% «Поезд, который едет влевона фоне унылой горы», «Сверхусероватоенебо,внизуповерхность земли»«Точные»52%«поезд, горы, горы»24%«Возможно, слон с хоботом иликакой-нибудьзубр»,«МашинаориентировочноЯгуарилиМерседес»,«Возможно,холмысправа», «Пес, предположительно,Лабрадор», «маленький медведь иликакое-то животное»0%24% «Лужайка холодно-зеленогоцвета, в центре кадра животноетемного цвета», «Серебристая новаяиномарка Седан», «Машина – серыйпикап едет по камышестому болотуили неровной ухабистой местности»,«В центре собака достаточнокрупного размера серого окраса».Из таблицы 17 можно видеть, что стратегия констатации является самой популярной имногократно используемой респондентами обеих выборок.
На втором месте по популярности116оказалась стратегия угадывания, которая несколько чаще встречалась среди «неточных»респондентов. Наиболее яркие различия выборок проявились в использовании стратегийсравнения и определения. Стратегия сравнения была характерна для группы «неточных»респондентов, в то время как стратегия определения чаще использовалась «точными»респондентами. Выявленные различия характеризуют процесс преодоления неопределенности,который имеет специфику в группах «точных» и «неточных» респондентов.Вероятно, «точные» респонденты в большей степени при описании воспринятогоопирались на полученные образы, систематизируя и обобщая их в единую картину. «Неточные»стремились активно включать процессы воображения, о чем свидетельствует используемая имистратегия определения и большое количество субъективных оценок.3.2.2.2.
Изучение восприятия сцен социального взаимодействияАнализ показателей опознания социальных сцен выявил снижение точности ответов посравнению с опознанием объектных сцен: 66% ответов содержат подробное описаниевзаимодействиясубъектов;20%ответовсодержатневерныеописаниясубъектоввзаимодействия; 14% ответов содержат неверное описание изображения и 2% ответов несодержат описаний (Приложение Б11).Качественный анализ ответов восприятия социальных сцен.
Рассмотрим ответыреспондентов относительно восприятия сцен социального взаимодействия. В экспериментальнойсерии было представлено 4 фотографии социального взаимодействия, по две фотографии снегативным и позитивным содержанием. На всех фотографиях представлено взаимодействиедиады одного пола и разнополые. При оценке фотографий экспертами все четыре снимкаединогласно получили минимальное (0 баллов) и максимальное количество баллов (10 баллов)по шкале негативное-позитивное взаимодействие.Фотография №1 (позитивная), на которой изображены юноша и девушка, сидящиенапротив друг друга за белым столом. Оба участника сцены улыбаются и держатся за руки.
Ихруки соединены и лежат в центре стола. Событие происходит на кухне.Фотография №2 (позитивная) с изображением двух девушек, одна из которых обнимаетдругую сзади за плечи. Обе девушки позитивно настроены и улыбаются. Событие происходит увелосипедной парковки в вечернее время суток.Фотография №3 (негативная). Два молодых человека находятся напротив друг друга, амежду ними стол. Один парень стоит, в его руках стул, которым он замахивается на другого.117Второй парень сидит за столом и прикрывает голову руками в целях самообороны. Событиепроисходит на той же кухне, как и первая сцена.Фотография №4 (негативная). Мужчина и женщина - пожилая пара находятся у входа вдом.
Мужчина замахивается на женщину кулаком для удара. Женщина защищается, прикрываяголову руками.В приложении Б12 представлены ответы респондентов. Выявлено рассогласованиеответов респондентов между реальным содержанием изображения и описаниями.Негативные сценыописывалисьреспондентами как гипотетические, например,«возможно нападение», «намеревается ударить», «пытается стулом ударить». На наш взглядподобные ответы могут служить проявлением социальной желательности. Респонденты непрогнозировали или констатировали реальность негативного взаимодействия, а предполагалиего возможность, снижая, таким образом, уровень собственного напряжения.Обратимся к анализу восприятия мелких деталей изображения как существующих, так инесуществующих.
При описании социальных сцен респонденты указывали несуществующиедетали, которые влияли на интерпретацию. Так, например, указанный респондентомнесуществующий микрофон изменил интерпретацию помещения с домашней кухни на рабочийофис. Появление в руках у изображенной девушки несуществующей бутылки изменило дляреспондента общий позитивный настрой изображения на негативный.
Интерпретация стула,занесенного над головой человека, как музыкального инструмента («труба»), изменило дляреспондента негативный контекст сцены на нейтральный.Такие изменения могут бытьинтерпретированы, как защитный механизм проекции, который использовался респондентамилишь при восприятии социальных сцен. Количество несуществующих деталей было практическиодинаковым при описании позитивных и негативных сцен.Кроме того, респонденты замечали такие мелкие существующие детали, как, например,«белая кружка на белом столе», «очки», цвет одежды и при этом редко обращались к описаниюэмоций.
При описании фотографии №2 почти четверть ответов имели указание на возраст(«пожилая пара», «немолодой мужчина»). При этом только 10% ответов содержали указание наэмоцию, например,«удивлен», «испуган», «ссора». Однако при описании и возрастных иэмоциональных характеристик необходимо обратить внимание на одну и ту же частьизображения, где запечатлена голова. Таким образом, проблема восприятия лица была и остаетсяодной из интереснейших и всегда актуальных задач многих отраслей психологической науки.Респонденты, обращаясь к описанию головы, редко обращались к описанию эмоций,ограничиваясь описанием прически, возрастных характеристик, деталей.118Для понимания роли когнитивных стилей и параметров преодоления неопределеннсти вточности опознания изображений социальных сцен был использован регрессионный ифакторный анализы (Приложение Б13, Б14). В качестве возможных предикторов точностиопознавания как и в части объектных сцен были использованы показатели параметровпреодоления неопределенности (пространство, цвет) и когнитивных стилей (уровеньвыраженности полезависимости-поленезависимости, количество ошибок при выполнени тестаКагана, скорость выполнения Каган-теста, гибкость-ригидность когнитивного контроля).В качестве зависимой переменной был использован показатель точности опознаниясоциальных сцен.При построении общей модели, линейный регрессионный анализ методом пошаговогоотбора позволил выделить три основных личностных предиктора точности опознаниясоциальных сцен (Таблица 18).
Данная модель объясняет более 79% дисперсии (при p<0,01), чтопозволяет содержательно интерпретировать полученные данные. Уравнение регрессии выглядитследующим образом:Точность опознания реалистических сцен=19,198+3,206С+14,873M+4,409SMгде: C – цвет, M –ошибки при выполнении Каган-теста, SM – субъективная оценка.Таблица 18. Предикторы точность опознания изображенийПеременнаяБетаTЗнч.R-Скоррект. FквадратR-ЗнчквадратОшибки привыполнении0,8765,577,000-,501-2,528,021-,398-,384,030Каган-тестаЦветСубъективнаяоценка0,7970,63534,8230,000Переменная «Ошибки при выполнении Каган-теста» (наибольший вклад в регрессионнуюмодель β=0,876 при p<0,000).
Цветовые характеристики (β=-0,501 при p<0,021) показывает, чтоточность опознания социальных сцен, также как и реалистических в большей степени связано сцелостностью описания воспринятого, а параметр цвета является альтернативными.Предиктор «Субъективная оценка» (β=-0,398 при p<0,030) также является обратным.Точные респонденты используют наименьшее количество субъективных оценок в описаниях.119По результатам факторного анализа, были выделены следующие компоненты точностиопознания социальных сцен - общая дисперсия 73,198% (Приложение Б14):Первый фактор (вклад в общую суммарную дисперсию составляет 30,563%)включилвсе параметры преодоления неопределенности: цвет (0.841), субъективная оценка (0.801),пространственные характеристика (0.762) и точность (0,639).Второй фактор (вклад в общую суммарную дисперсию составляет 18,969)включилпараметры: гибкость-ригидность когнитивного контроля (0.688) и перцептивный-вербальныйспособ обработки (0.788).Третий фактор (вклад в общую суммарную дисперсию составляет 15,404)включилпараметр количества ошибок в тесте Кагана (0,603) и частично показатель точности опознаниясоциальных сцен (0.469)Четвертый фактор (вклад в общую суммарную дисперсию составляет 8.534) включил (каки в случае факторного анализа точности опознания объектных сцен) только когнитивный стильполезависимость-поленезависимость (0.775).Таким образом, результаты эксперимента №2 показали, что на ранних этапах глобальноговосприятия (от 50 до 83мс) объект обладает индивидуальными признаками цвета,пространственной локализации и может быть верно опознан.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
