Диссертация (1147543), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Все изображения были рандомизированы. Рисунок 9 отражает ходэксперимента.Поле свариантамиответаОтдых1000мс1000мсМаска120мсИзображение33, 53, 83, 105 и 500мсФиксационныйкрест500мсРисунок 9. Ход эксперимента №3 на опознание сюжетных изображений.Отличие этого эксперимента от экспериментов №1 и 2 в том, что время предъявленияизображения зависит от правильности ответа респондента. Первоначально после фиксационногокреста на экране появлялось изображение на 33 мс, за ним следовала маска (120мс) без временнойзадержки.
После маски респонденту предъявлялось поле с вопросом о содержании увиденного итремя вариантами ответа. Если респондент отвечал на этот вопрос правильно, то в следующемзадании ему предъявлялось другое изображение. Если ответ был неправильным, то изображениепредъявлялась на более длительное время 53 мс. Время предъявления увеличивалось по шкале33, 53, 83, 105 и 500 мс до тех пор, пока респондент не отвечал на вопрос о содержанииизображения правильно.
Между каждым заданием предполагалось время для отдыха – 1,000мс.Инструкция данного эксперимента представлена в приложении А6.В блоках изображений «животные», «транспортные средства», «собаки» и «легковыеавтомобили» поле предъявлялось с тремя вариантами ответа: один верный и два неверных.Неверными ответами для блока собаки были «медведь» и «легковой автомобиль», для блокаживотные – «поезд» и «легковой автомобиль», для блока легковой автомобиль – «собака» и«поезд», для блока транспортные средства – «собака» и «медведь». В блоках «природа» и«урбанистические постройки» было только два варианта ответа, которые соответствовалиназванию блоков.912.5. Процедура исследования процесса опознания произведений изобразительногоискусства с многозначным содержаниемНа данном этапе работы в качестве неопределенных визуальных стимулов былирассмотрены произвдения изобразительного искусства с многозначным содержанием.Преодоление визуальной неопределенности мы рассматриваем, как способность респондентовидентифицировать, представить и объяснить предлагаемые скрытые образы картин.По нашему мнению, с помощью данного стимульного материала можно создатьэкспериментальную модель, в которой проявляются те же индивидуальные особенности образоввосприятия и представлений, которые типичны для индивида в реальной жизни.
Человеквоспринимает стимулы так же, как он воспринимает реальность, а характер отраженияреальности, его «образ мира» является глубинной основой его личности.Как было отмечено, зрительное восприятие неоднозначно, а в изобразительном искусствепроисходит искусственное создание этих неопределенностей и неоднозначностей. P. Mamassianв своей работе описал единую природу неопределенности в зрительном восприятииповседневного и произведений искусства, которая воссоздается в произведениях искусства спомощью композиции, пространственных частоты, освещения и цвета, формы.При подготовке данного исследования мы столкнулись спроизведенийискусства,какстандартизованныхстимулов.проблемой выбораИскусствонеявляется"стандартным" стимулом и опыт, который зрители получают при восприятии прекрасного,трудно сравнить с лабораторными данными.
В качестве картин-стимулов было подобрано 7картин с многозначным содержанием.Стимульный материал. В экспериментах №4 и 5 использовался единый стимульныйматериал – картины современных художников. Всего объектами исследования было 7картин. Содержанием картин были образы природы или людей на природе. Всеизображения были выполнены в технике картин с многозначным содержанием и имели скрытыеобразы. Пример одной из использованных картин представлен на рисунке 10.
На картине"Перехитрил" изображен заяц, который прячется среди заснеженных веток. При более детальномрассмотрении можно видеть, что ветки, в которых сидит заяц, представляют собой очертаниеморды животного семейства кошачьих.92Рисунок 10. Первая картина, предъявляемая респондентам: Д. Раст «Перехитрил»(«Outfoxed»).2.5.1 Эксперимент №4 на опознание картин при времени предъявления 60000мс(поздние этапы обработки)Испытуемые. 78 респондентов, среди них 63 студента (41 девушка и 22 юноши) факультетабиологии второго курса Санкт-Петербургского государственного университета в возрасте от 18до 21года (средний возраст 19,5лет), а также 15 участников (13 девушек и 2 юноши) зимнейпсихологической школы 2015г.
в возрасте от 17 до 20 лет.Процедура исследования. В данном исследовании изображения предъявлялись на экранепроектора в затемненной аудитории для аудитории респондентов от 5 до 7 человек. Изображениябыли представлены с применением Microsoft Powerpoint.Время предъявления одного изображения составляло 1минуту (60000мс). После этогореспондентов просили максимально подробно описать увиденное.
Эта инструкция направлена навыявление первичных образов восприятия.По завершению обследования с каждымреспондентом проводилась уточняющая беседа об особенностях восприятия каждой картины.Все респонденты отметили, что ранее не видели данные изображения.2.5.2 Эксперимент №5 на опознание картин при времени предъявления 50мс(ранние этапы обработки)Испытуемые. 36 студентов (15 юношей и 21 девушка) факультета биологии второго курсаСанкт-Петербургского государственного университета в возрасте от 18 до 21года (среднийвозраст 19,5лет).Процедура.
Эксперимент был написан на языке Scala, с применением технологий: Scala.js,Play2, PostgreSQL. Все замеры проводились индивидуально с каждый респондентом сиспользованием компьютера ASUS VivoBook X202E - параметры экрана HD (1366x768) LED93Backlight, размер 11.6 дюйма. Эксперимент выполнялся каждым участником на компьютереиндивидуально.В ходе исследования каждая картина (650 на 460 пикселей) предъявлялась на 50 мс, послечего следовала маска. Задача респондентов заключалась в максимально подробном описанииувиденного. Между каждым заданием предполагалосьвремя для отдыха – 1,000мс.
Ходэксперимента отражен в рисунке 11.Открытое окно дляописания увиденногоВремя неограниченноОтдых1000мсМаска120мсКартина50мсХод экспериментаФиксационныйкрест500мсРисунок 11. Ход эксперимента №5 на опознание картин (ранний этап обработки информации).94ГЛАВА 3. Результаты экспериментальных и эмпирических исследований3.1. Эмпирические данные распознавания фрагментарных изображенийГендерные различия. Показатели статистического анализа когнитивных стилей и скоростираспознавания фрагментарных изображений в группах юношей и девушек в общей выборкепредставлены в таблице 3.
Различия обозначились лишь на уровне тенденции в показателеобщего количества ошибок по методике Каган-теста. В выполнении этого задания девушки(M = 5,45; MS = 4,44) оказались более точными, по сравнению с юношами (M = 7,82; MS = 3,42),для которых в большей степени характерен рефлективный способ решения задач. Юноши,затратив на решение задачи почти такое же количество времени, совершали гораздо большеошибок, чем девушки.
Таким образом, в рамках нашего эмпирического исследования факторпола в меньшей степени взаимосвязан с процессом преодоления зрительной неопределенности.Таблица 3. Показатели преодоления зрительной неопределенности в выборках юношей идевушекПараметрыПолезависимостьполенезависимостьРигидность-гибкостькогнитивного контроляВербальныйилисенсорно-перцептивныйспособобработкиинформацииВремя первого ответа(Каган-тест)Общееколичествоошибок(Каган-тест)Скорость распознаванияизображений(Голлин-тест)ДевушкиСреднее Стандартноезначение отклонениеЮношиСреднееСтандартноезначениеотклонение3,121,483,391,560,600,400,610,420,900,241,010,174579,653388,374524,855001,145,454,447,823,4213592,78496,6113592,78316,61Возрастные различия.
Результаты статистического анализа показателей когнитивныхстилей и скорости распознавания фрагментарных изображений в разных возрастных группахпредставлены в таблице 4.95Таблица 4. Показатели преодоления визуальной неопределенности в возрастном аспектеВозрастВербальныйВремяпервогоныеспособответаколичествораспознаваниягруппыобработки(Каган-тест)правильныхизображенийответов(Голин-тест)информацииОбщееПЗ-ПНЗСкорость(Каган-тест)MMSMMSMMSMMSMMS29-330,812*0,2406962,0**1827,24,5**4,033,32*1,021746,8628024-271,12**0,20913080,878255,68,75*2,493,81*1,3596,5*68,9020-220,9790,22614547**2002,97,33,773,41**1,851120,4388,918-190,962*0,15514374,3*8659,87,673,312,43**0,88764**192,6Примечание: *р<0.05; **p<0,01Из таблицы 4 можно видеть, что показатели групп студентов 18-19 и 20-22 лет близки помногим параметрам: вербальный или сенсорно-перцептивный способ обработки информации(M=0,962±0,155 и M=0,979±0,226 соответственно); время первого ответа (M=14374,73±8659,8 иM=14547,3±2002,9); общее количество правильных ответов в тесте Кагана (M=7,67±3,31 иM=7,3±3,77).
Различия обнаруживаются в показателях ПЗ-ПНЗ и скорости распознаванияизображений.Студенты 18-19 лет оказались наиболее полезависимыми (M=2,43±0,88) по сравнению сдругими возрастными группами. Наиболее успешными в распознании фрагментарныхизображений Голлин-теста оказалась группа молодых специалистов 24-27 лет (M=596,54±68,90);также в этой возрастной группе наибольшие показатели вербального способа обработкиинформации (M=1,12±0,209), поленезависимости (М=3,81±1,3) и количества правильныхответов в Каган-тесте (M=8,75±2,49). Следует отметить, что в данной выборке оказалосьнаибольшее количество мужчин в сравнении с другими группами, что могло повлиять наполученныепоказателиэффективностиданнойгруппывпреодолениивизуальнойнеопределенности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
