Диссертация (1147543), страница 18
Текст из файла (страница 18)
С другой стороны гибкий познавательный контроль свидетельствует оботносительной легкости переключения к сенсорно-перцептивным задачам по причине высокойстепени их автоматизированности (Залевский, 2007; Корнилова, Парамей, 1989; Либин, 1999;Зинченко, 2000; Холодная, 2002; Jonassen, Grabowski, 1993).В ряде психофизических экспериментов было показано, что у «гибких» испытуемых, посравнению с «ригидными», в процессе решения зрительных и слуховых пороговых сенсорныхзадач, изменения критерия принятия решения наблюдателя более адекватны условиям задачи(Бардин, Войтенко, 1986; Кочетков, Скотникова, 1993; Скотникова, 2003). Установленымежгрупповые различия в формировании сенсорного пространства (Бардин, Баша, Войтенко,1986; Бардин, 1990).Стиль «импульсивность/рефлективность» характеризует индивидуальные различия вскорости и точности предварительного анализа информации при принятии решения в ситуациинеопределенности.Установлено,чтоимпульсивныеиспытуемые(посравнениюсрефлективными), склонны к спонтанному реагированию в ситуации неопределенности илимножественного выбора.
Гипотезы выдвигаются ими без предварительного анализа возможныхальтернатив. Они реже обращаются к стимулу-эталону, у них снижена способность к анализусобственных ошибок (Корнилова, Парамей, 1989; Холодная, 2002; Ragan et al., 1979; Jonassen,Grabowski, 1993; Brown, 1994; Jones, 1997 и др.). Рефлексивность указывает на замедленный темппринятия решений, на способность субъекта к тщательной поэтапной перепроверке фактов, наиспользование более продуманных и взвешенных стратегий решения задач.Т.П. Войтенко выявила, что у флексибильных наблюдателей быстрее происходитформирование новых осей в сенсорном пространстве, по сравнению с ригидными.
Такжеобнаружены характерные различия в продуктивности используемых стратегий зрительногопоиска, которые выражаются в анализе альтернативных решений и внимании к структуревоспринимаемых стимулов (Кочетков, Скотникова, 1993; Холодная, 2002). Существуют данныео межгрупповых различиях по скорости принятия решения, субъективной уверенности в нем,уровне сенсорной чувствительности (Кочетков, Скотникова, 1993; Скотникова, 1998; 2003, 2003).Чекалина и Гусев в своих экспериментах показали, что пороги зрительного различения выше уболее импульсивных лиц, чем у более рефлективных.
Механизмом феномена скорее являетсяпониженная сенсорная чувствительность импульсивных, чем специфика их процессов решения,68что объясняется невнимательными, поверхностными стратегиями обработки информации, апотому недостаточным ее анализом.Данные И.Г. Скотниковой подчеркивают вес когнитивной составляющей данного стиляна этапе принятия решения. Автор показывает. Что основное различие между полюсамиимпульсивности и рефлексивности заключается в объеме той информации, которую человексобирает до принятия решения: импульсивные лица принимают решения на недостаточнойинформационной основе, а рефлексивные – на основе максимально полной информации оситуации.Результаты обзора проведенного Мессером (1976), свидетельствуют о том, что длярефлексивных лиц характерна большая выраженность вербального контроля своего поведения.А также они более успешны в произвольном замедлении своих моторных действий.Обратимся к анализу эмпирических исследований последних лет, в которых отмечаетсявзаимосвязь и взаимовлияние трех, описанных выше когнитивных стилей: полезависимостьполенезависимость,импульсивность-рефлексивностьигибкий-ригидныйкогнитивныйконтроль.И.Г.
Скотникова выявила и описала взаимосвязи когнитивной успешности иполе(не)зависимости, ригидности-флексибильности, рефлективности-импульсивности. Влияниена успешность обусловлено: для поле(не)зависимости — выраженностью контролирующихстратегий, для импульсивности-рефлективности — эффективностью механизмов сканирования,для ригидности-флексибильности — интегрированностью познавательного опыта, для диапазонаэквивалентности — сформированностью способности к обобщению (Холодная, 1990, 2002).Н.А. Чумаков в рамках исследования процесса взаимодействия осязания и зренияобнаружил ряд связей между точностью оценки величины стимула при межанализаторномвзаимодействии осязания и зрения и параметрами когнитивных стилей (полезависимость,интерферируемость по Струпу).
Интересно, что обследуемые, которые полагались больше наосязание, были более поленезависимые, причем доверие осязанию свойственно людям болееуверенным в себе. «Наличие связи интерференции по Струпу с межанализаторнымивзаимодействиями осязания и зрения указывает на их единую природу, что позволяет глубжепонять эти процессы» (Чумакова, 1998).Среди современных исследований выделяется работа А.И. Чекалиной, которая выявила,что когнитивно-стилевые особенности испытуемых являются необходимыми компонентами длярешения сенсомоторных задач с разными уровнями информационной нагрузки.используемые когнитивные ресурсы испытуемыхПри этомсоответствуют специфике условийвыполняемых сенсорных задач.
Так, было обнаружено, что выраженность поленезависимости,69гибкости и рефлективности определяют высокую эффективность при решении слуховых изрительных сенсомоторных задач с разным уровнем информационной нагрузки на наблюдателя(Гусев, Чекалина, 2008; Чекалина, Гусев, 2011), а также актуализируют более гибкие установкиоперационального уровня (Чекалина, 2008). Было установлено, что при выполнении сенсорныхзадач с разным уровнем информационной нагрузки у испытуемых, относящихся повыраженности когнитивно-стилевых особенностей к полюсам поленезависимости, гибкости ирефлективности, в целом актуализируются более гибкие и адекватные условиям задачиустановки операционального уровня. Также выявлено, что мобильность стилевых свойствприводит к снижению эффективности выполнения сенсорных задач с низким и средним уровнеминформационной нагрузки.За последние 20 лет в отечественной психологии много исследований когнитивных стилейбыло проведено в рамках создания теории субъективной и субъектной психофизики.
Врезультате многочисленных экспериментов было показано, что степень выраженностидинамических свойств когнитивных стилей (ригидности-флексибильности и импульсивностирефлективности) является индивидуальной детерминантой динамики и успешности решенияпороговых задач.70ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ1.Анализ теоретических данных показал, что неопределенность является неотъемлемойхарактеристикой жизни человека и в повседневной жизни человек в состоянии понять иадаптироваться к ситуации и принять соответствующие решения. Это требует впечатляющейспособности непосредственной фильтрации и получения наиболее информативных аспектовсложной визуальной сцены.2.Несмотря на многочисленное количество исследований в области визуальноговосприятия, до сих пор не существует общепринятого определения содержания того, что мывидим при быстром восприятии общего смысла изображений как фрагментарных, так иреалистических. Остается открытым вопрос о соотношении локального и глобального уровняузнавания.3.В современной когнитивной науке накопилось достаточно экспериментальных данных,свидетельствующих о ведущей роли категоризации при решении не только сложныхкогнитивных задач, но и простых, таких, как обнаружение и различение сигнала.
Современныеисследователи (Э. Хендриксон) отмечают, что категориальность восприятия является одним изважнейшихфеноменов,посколькудемонстрируетвзаимодействиевысокоуровневыхконцептуальных систем и низкоуровневых систем восприятия.4.Обнаружено влияние индивидуальных особенностей человека (прошлый опыт, установки,окружающая обстановка, психические состояния) на процесс восприятия.
Наиболее сильно этовлияние проявляется в ситуациях перцептивной неопределенности - восприятие неполных илизашумленных или иллюзорных изображений. Одним из таких интериндивидуальных различийявляютсякогнитивныеиндивидуальностиистили,объединяющиепознающеговсубъекта.себехарактеристикиСуществуютчеловека,исследования,какчастичноподтверждающие данное теоретическое предположение (Корнилова, Парамей, 1989; Корнилова,Тихомиров, 1990; Чекалина, 2008; Скотникова, 2009).5.Когнитивно-стилевойподходпредставляетсобойрезультатприложениясилспециалистов разных направлений в психологии (гештальтпсихология, психоанализ, теориядеятельности и др.). Несмотря на то, что пик интереса к когнитивным стилям пришелся на 50-70е гг.
XX века, в настоящее время данный подход продолжает развиваться на теоретикоэкспериментальном уровне в области описания индивидуальных различий в задачахобнаружения/различения сигнала и стратегиях познавательной деятельности в целом.6.Когнитивные стили сравнительно неспецифичны относительно задач субъекта и являютсяболее универсальным конструктом по сравнению со стратегиями познавательной деятельности.Когнитивные стили и стратегии служат психологическими механизмами, опосредующими71свойства индивидуальности и структуры когнитивного опыта в решении познавательных задач.Когнитивно-стилевые особенности человека играют важную роль в решении перцептивныхзадач,причемстратегиирешениязависятотиндивидуальныхкогнитивно-стилевыхособенностей, дающих разные возможности для эффективного инструментального обеспечениядеятельности.72ГЛАВА 2. Организация, процедура и методы исследованияПроведенный нами теоретический анализ существующей литературы потемедиссертации ясно показывает, что в современной науке – и отечественной и зарубежной – насегодняшний день малоиучена роль когнитивных стилей в успешности преодоления визуальнойнеопределенности.В рамках данной работы представлена попытка выявления роли когнитивно-стилевыххарактеристик в успешности решения задач визуальной неопределенности с критериямисовременной когнитивной психологии, которые важны в распознавании фрагментарныхизображений, категоризации сложных реалистических изображений, восприятии произведенийизобразительного искусства.
До сих пор остаются мало изучены субъективные детерминанты,основываясь на которые человек принимает решение: опыт, индивидуально-личностныеособенности субъекта. Индивидуально-психологические характеристики рассматриваются какресурсы личности в ситуациях распознавания, узнавания, опознания стимулов разных формнеопределенности.Разработанные нами эксперименты проводились на материале следующих задач:узнавания, категоризации и перцептивной интерпретации. Различные задачи были выбраныименно для того, чтобы показать возможность распространения полученных результатов нарешение разных практических типов задач.
Нередко модели, полученные на одном типе задач,распространяются на другие, причем без дополнительных проверок. С нашей точки зрения, этоошибочный подход, поскольку задачи разных типов отличаются спецификой, а чтобы избежатьэтого, мы использовали разнообразные методики.В общем виде схема зрительного эксперимента включает следующие этапы:1) предъявление наблюдателю последовательности изображений-стимулов с заданнымипараметрами;2) регистрация ответов наблюдателя;3) обработка ответов;4) сопоставление параметров стимулов с ответами и выявление закономерностей.Исследованиямеханизмовзрительноговосприятияхарактеризуютсячастымимодификациями процедуры опыта, вида стимулов, их параметров, способа обработки ответныхреакций наблюдателя.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
