Диссертация (1147543), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Общее и для стратегий, и длякогнитивных стилей состоит в учете специфики конкретных условий выполнения действия взадаче: 1) тип задачи; 2) степень ее новизны для субъекта; 3) характер деятельности по еерешению; 4) фазу решения (Скотникова, 1998). Таким образом, соответствие стратегии уровнюзадачи, по А.Н.Леонтьеву, дает основание рассматривать ее как систему операций,факультативных по отношению к основной цели (Леонтьев, 1981). С этой позиции можновключить в понятие «стратегия» представление о критериях оптимальности принятия решения,разработанное в теории обнаружения сигнала.Когнитивныеиндивидуальностьюстиливыполняюткогнитивнойфункциюсферычеловекаопосредованияиусловиямивзаимосвязеймеждужизнедеятельности.Опосредование когнитивными стилями взаимосвязей между познавательной и аффективнойсферами достаточно обоснованно развернуто в рамках когнитивно-стилевой парадигмы.
И.Г.Скотникова описала подробную схемусоотношения детерминант когнитивных стилей ииндивидуально-специфичных результатов познавательной деятельности. Автор обосновалаиерархическую схему детерминации когнитивных стилей и познавательных стратегийособенностями индивидуальности и структурами когнитивного опыта. Автор описаладетерминанты, которые конвергируют в когнитивные стили в процессе жизнедеятельности63человека. Во-первых, типологические свойства нервной системы, темперамент и индивидуальноличностная организация; во-вторых, когнитивные структуры, база знаний и ментальноепространство. Показано, что типологические свойства нервной системы, взаимодействуя свнешними условиями жизнедеятельности человека, определяют характеристики темперамента(Русалов, 1991).Основное отличие стратегий от когнитивных стилей заключается в специфичностистратегии относительно решаемой человеком задачи, а также в подчиненности ее требованиям.С другой стороны, стратегия специфична относительно индивидуальности субъекта.
Положениеодвоякойдетерминированностистратегий—факторамизадачиисвойствамииндивидуальности, было подробно описано Моляко (1976) и Бондаровской (1981).И.Г. Скотникова в результате теоретического анализа выделила позиции, в которыхкогнитивные стили оказывают влияние на познавательные стратегии: тип задачи, степень ееновизны для субъекта, характер деятельности по решению и фаза решения. Наибольшеговлияния свойств индивидуальности можно ожидать в задачах вероятностных, требующихэвристическихстратегийрешения, по сравнениюс задачамидетерминистскими и,соответственно, алгоритмическими стратегиями (Козелецкий, 1979); среди вероятностных задач— в задачах, новых для субъекта, в отличие от знакомых ему (Моляко, 1976); в случаяхсукцессивной (развернутой) деятельности по решению задач с выраженными внешнимикомпонентами (Бороздина, 1985); на ранних стадиях решения (Бондаровская, Горобец-Чмут,Моляко, Смульсон, 1972; Лебедева, 1986).Таким образом, когнитивные стили выполняют функцию опосредования взаимосвязеймежду индивидуальностью когнитивной сферы человека и условиями жизнедеятельности(рисунок 2).64ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ КОМПОНЕНТЫРЕЗУЛЬТАТОВ ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИЗадачаФормы ментальнойрепрезентации объектаСтратегииКогнитивные стилиИНДИВИДУАЛЬНОСТЬИНДИВИДУАЛЬНЫЙПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ ОПЫТИндивидуально-личностнаяорганизацияТемпераментМентальное пространствоКогнитивные структурыБаза знанийТипологические свойства нервной системыПриродные основы психикиЖизнедеятельность человекаРисунок 2.
Возможные соотношения детерминант когнитивных стилей и индивидуальноспецифичных результатов познавательной деятельности (по И.Г. Скотниковой, 2009).Опосредованиекогнитивнымистилямивзаимосвязеймеждупознавательнойиаффективной сферами достаточно обоснованно развернуто в рамках когнитивно-стилевойпарадигмы. И.Г. Скотникова описала подробную схему соотношения детерминант когнитивныхстилей и индивидуально-специфичных результатов познавательной деятельности.
И.Г.Скотникова (2009) обосновала иерархическую схему детерминации когнитивных стилей ипознавательных стратегий особенностями индивидуальности и структурами когнитивногоопыта. Автор описала два детерминанта, которые конвергируют в когнитивные стили в процессежизнедеятельности человека. Первый детерминант: типологические свойства нервной системы,темперамент и индивидуально-личностная организация; второй детерминант: когнитивныеструктуры, база знаний и ментальное пространство.
Из схемы видно, что типологическиесвойства нервной системы, взаимодействуя с внешними условиями жизнедеятельности человека,65определяют характеристики темперамента (Русалов, 1991), который на основе подобного жевзаимодействия влияет на формирование базовой индивидуально-личностной организации.Взаимосвязи ее с индивидуальным когнитивным опытом субъекта (его ментальнымпространством) проявляются в познавательной сфере и в форме когнитивных стилей. Последниедетерминируют индивидуальные формы репрезентации объекта в познавательной сфере(Холодная, 1986) и стратегии когнитивной деятельности, обусловленные задачей. Формырепрезентации и стратегии уже более непосредственно влияют на вариации когнитивногоисполнения,тоестьобусловливаютдифференциально-психологическиекомпонентырезультатов познавательной деятельности.Когнитивные стили, проявляясь в свойственных человеку стратегиях решенияпознавательных задач, отражают его характеристики как субъекта выполнения: активность иавтономность.Субъектсамостоятельно,автономновыбираетконкретнуюстратегию,специфичную именно для него в соответствии с его когнитивно-стилевыми особенностями.Степень активности разных субъектов различна в зависимости от их когнитивных стилей.Стили, по мнению И.Г.
Скотниковой, обусловливают формы репрезентации объекта иявляются познавательными стратегиями. Когнитивные стили проявляются в свойственных длячеловека стратегиях решения познавательных задач и отражают его принципиальныехарактеристики как субъекта их выполнения: активность и автономность. Субъектсамостоятельно и автономно выбирает конкретную стратегию, специфичную именно для него всилу его когнитивно-стилевых особенностей.1.4.2. Роль когнитивных стилей в решении задач на перцептивную неопределенностьСтиль «полезависимость/поленезависимость (ПНЗ/ПЗ)» впервые был описан Г.Уиткиным при изучении индивидуальных различий в пространственной ориентации.
В ходеисследований было показано, что полезависимые испытуемые полагаются на внешнее поле и сбольшим трудом преодолевают его влияние, вследствие чего для решения задачи им требуетсямного времени. В отличие от них поленезависимые испытуемые легко преодолевают влияниеконтекста ситуации за счет способности выделять в ситуации отдельные элементы, и,следовательно, воспринимать ее структурировано.
Поленезависимые лица обнаруживаютспособность разделять видимое поле на элементы, организовывают и переструктурируютситуацию и за счет этого оказываются более успешными. Полезависимые лица, напротив,полагаются на видимое поле, с трудом преодолевают его влияние, следуют полю без каких-либо66серьезных попыток его реорганизовать и в результате хуже выполняют сенсорно-перцептивныезадачи.В.М. Русалов в своей работе отмечает, что полюс полезависимости отражает ориентациюиндивида на внешние признаки при решении социальных проблем.
Представители этого типабольше доверяют внешним (наглядным) впечатлениям при оценке происходящего. В то времякак поленезависимые респонденты при решении задачи опираются на внутренний опыт и легкопротивостоят влиянию других людей («внешнего поля») (Русалов, Волкова, 2015).И.Г. Скотникова, А.И. Чекалина, А.Н.Гусев в своих работах показали, чтополенезависимые, по сравнению с полезависимыми, успешнее выполняют пороговые задачи засчет выработки рациональных и гибких, а потому более эффективных стратегий, которыепозволяют активнее переструктурировать ситуацию при решении задач зрительного, слуховогоразличения и тактильного опознания (Скотникова, 2003; 2004; Гусев и Чекалина, 2012). Крометого, на успешность поленезависимых респондентов оказывает влияние их активность в поискестратегий решения, в то время как полезависимые испытуемые, используют более пассивныеоперации при оперировании стимульным потоком, так как он не разделяется ими на отдельныеэлементы (Кочетков, Скотникова, 1993).
Также они менее подвержены кинестетическимстереотипам в силу своей способности активно переструктурировать входную информацию.Полезависимые испытуемые чаще использовали стереотипные кинестетические операции.Т.П. Войтенко (1986) показала, что когнитивно более сложные лица эффективнееиспользуют признаки, чем когнитивно простые; поленезависмые наблюдатели испытываютменьше сомнений, пользуясь субъективными сенсорными признаками, нежели полезависимые.Интересные результаты о связи полезависимости-поленезависимости и степениуверенности в решении сенсорных задач показала Е.В. Головина, мобильные поленезависмыереспонденты оказались более точны и более уверенны в ответах по сравнению сфиксированными поленезависимыми и фиксированными полезависимыми.
Автор делает вывод,что у испытуемых с максимально выраженным поленезависимым стилем когнитивныеструктуры «работают по принципу современного фотоаппарата: щелчок – и все детали ситуациивоспроизведены на ментальной пленке. Образно говоря, людям этого типа не надо «наводитьдиафрагму, анализировать характеристики освещенности», соответственно им не было нуждыучиться контролировать свои действия и параметры ситуации с тем, чтобы получитьсубъективную картинку» (Головина, 2004).Автор также показывает, что к обучаемостивыделению фигуры из фона (а значит и к большей уверенности) способны люди только сосредней выраженностью основного показателя поле(не)зависимости: времени выделения фигуры(Головина, 2004).67Стиль «Гибкость/ригидность познавательного контроля» оценивает степень субъективнойтрудности в смене способов переработки информации в ситуации когнитивного конфликта.Ригидный познавательный контроль отражает некоторые затруднения респондентов в переходеот вербальных функций к сенсорно-перцептивным, которые связаны с низкой степенью ихавтоматизированности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
