Диссертация (1147543), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Когнитивные стили как интериндивидуальные детерминанты преодоленияперцептивной неопределенностиНачало разработки понятия когнитивный стиль относится к 20-30-м годам XX века, аинтегрирующим конструктом оно становится в 60е годы («жизненный стиль» у Адлера,дифференцированность психических систем у К. Левина, представление о «ригидности» Кетеллаи «ригидном контроле» у Струпа).
Его оформлению способствовало развитие когнитивнойпсихологии, включившей в анализ познавательных процессов и действий субъекта понятиепознавательных структур.Исследованиякогнитивныхстилейвпсихологиинасчитываютболее60-тилет и остаются по сей день актуальными. Р. Стернберг и Е. Григоренко называют три причиныособого интереса психологов к данной тематике. Первая причина - история исследованиякогнитивных стилей и их методологическая перспективность. Когнитивный стиль, появившисьна стыке таких областей психологии, как психология личности и психология познания, является«мостом между тем, что может казаться довольно четко разграниченными областями54психологического исследования: познанием и индивидуальностью» (Sternberg, Grigorenko, 1997,с.
702). Таким образом, когнитивный стиль становится уникальным понятием, дающимпсихологам надежду на целостную единую психологию человека, не разделенную наразные, порой противоречащие друг другу теории. Вторая причина связана с важностьюкогнитивных стилей для педагогической теории и практики (Dunn, Beaudry, & Klavas, 1989;Fischer & Fischer, 1979; Grigorenko & Sternberg, 1997; Hunt, 1979; Kagan, 1965; Messick, 1984;Renzulli & Smith, 1978; Sternberg, 1990, 1994a, 1997; Sternberg & Grigorenko, 1993, 1995; Wallach& Kogan, 1965, И.П. Шкуратова, 1993). Несмотря на многочисленные, порой противоречивыеданные, можно с уверенностью утверждать, что когнитивные стили обладают высокойпредсказательной силой в области школьной успеваемости и связаны с общими способностями(Sternberg & Zhang, 2001).
Третья причина – важность когнитивных стилей в профориентации ирекрутинге (Gul, 1992; Holland, 1973; Huelsman, 1983; Jacobson, 1993; Kolb, 1974; Myers &McCaulley, 1985; Sternberg, 1997). Таким образом, исследование когнитивных стилей являетсяактуальным как с методологической, так и с практической позиции. Однако, как замечаютмногочисленные авторы,стилевой подход — это по преимуществу эмпирическая областьисследования (Холодная, 2004, Русалов, Волкова, 2015).Влитературеописанынескольковидов периодизацийисторииисследованийкогнитивных стилей (Холодная, 2002, Kozhevnikov, 2007). Мы остановились на периодизации,предложенной М.
Kozhevnikov, дополнив её фактами и модернизировав структуру первогопериода. Автор выделяет три периода исследований: первый периодисследования (1940е-1960-е)) -(фундаментальныеосновная линия исследования когнитивных стилей (BasicResearch on Cognitive Styles). Эта линия исследования названа основой по двум причинам. Вопервых, термин "когнитивный стиль" традиционно используется чаще по отношению к этойлинииисследования.Во-вторых,эталинияисследованийнаправленанаизучениеиндивидуальных различий, функционирующих на основных или ранних стадиях обработкиинформации, в том числе восприятия, образования понятий, сортировки и категоризации.Первые экспериментальные исследования в области когнитивных стилей, какиндивидуальные различия в способах познания своего окружения относятся к 1940-м и началу1950-х гг. (Hanfmann, 1941; Klein 1951; Klein & Шлезингер, 1951; Witkin, 1950; Witkin и Эш,1948).
Для этого периода характерна операционализация понятия и определение его границ.Когнитивные стили были отделены от категории способностей (Messick, 1976). Messick провелразличие между когнитивными стилями и способностями, соглашаясь с представлениями Kleinо регулятивной функции когнитивных стилей. Согласно Messick, когнитивные стилипредставлены на высоком уровне познания, в то время как низкий уровень познания представлен55стратегиями, операциями и другими способностями. Таким образом, когнитивные стилиформируются в течение жизни человека (Messick, 1976).Ссередины50-хгодоввозниклаидеябиполярностикогнитивныхстилей,которая заинтересовала психологов того времени.
Witkin писал: «давняя надежда описанияиндивидуума как целостного субъекта, казалось близкой к выполнению» (Witkin и др., 1977,с.15). В результате огромное число исследований по видам стилей начали появляться в научнойлитературе. Все они были направлены на выявление индивидуальных различий в познании,которые были бы стабильны во времени и связанны с личностью и социальными отношениями.Вэтожевремявыделенобольшоеколичестворазличныхкогнитивныхстилей. Зарубежные ученые насчитывают более 40 видов различных когнитивных стилей. Такиеавторы, как М.А. Холодная, М.
Kozhevnikov, R. Grigorenko и E. Sternberg предлагают своиклассификации основных когнитивных стилей, каждая из которых насчитывает от 10 до 12основных стилей. При сопоставлении предложенных классификаций было выявлено 6 стилей,которые отмечают все авторы (таблица 1).Таблица 1. Классификация основных когнитивных стилейСтильАвторы,впервые Характеристикаописавшие стильПолезависимостьWitkin (1964)Степень независимости от структурыполенезависимостьвизуального поля.Конкретная-абстрактнаяHarvey,Hunt,и ПредпочтительнымиуровеньконцептуальзацияSchroder, 1961абстракции.Толерантностьк Klein и Schlesinger, Готовность человека принимать илинереалистическому опыту1951неприниматьновыйопытпротиворечащий тому, что он раньшезнал.Фокусирующий/сканирующий Gardner и др., 1959индивидуальнаяособенностьконтрольраспределения внимания, котораяпроявляются в степени широтыохватаразличныхаспектовотображаемой ситуации, а также встепени учета ее релевантных инерелевантных признаков.Узкий/широкийдиапазон Gardner и Moriarty Индивидуальныеразличиявэквивалентности(1968)масштабе, который используетсячеловеком для оценки сходства иразличия объектом.Узость/широта категорииBruner и Tajfel (1961) степеньсубъективнойдифференциации содержания однойединственной категории.56Второй период исследования когнитивных стилей относится к концу 1970-х годов, когдаобнаружилось снижение интереса к исследованию данного феномена с точки зренияметодологии.
Однако число публикаций о стилях в прикладных областях быстро возросло, чтопродемонстрировало практическую необходимость понимания индивидуальных различий вмеханизмах познания. Главной особенностью исследований второго этапа, является ориентацияна изучение стилей, связанных со сложными познавательными задачами, такими, как решениепроблем, принятие решений, обучение и объяснение различий групп.Третий период в исследовании когнитивных стилей (начало 1980-х до сегодняшних дней),согласноM.Kozhevnikov,характеризуетсястремлениемксозданиюиерархическихмногоуровневых моделей. Автором выделено три направления исследований.Первое направление включает в себя исследования, рассматривающие когнитивный стильвкачествеиндикаторовфункционированию)сформированностипсихическихмеханизмов,(т.е.готовностиотвечающихзакопределенногопроцессыродапереработкиинформации.
В контексте данного направления когнитивный стиль получают статусметакогнитивных способностей (Keller & Ripoll, 2001; М.А. Холодная, 2002; Niaz, 1987).Второе направление включает исследования, которые направленные на объединениесуществующих моделей когнитивных стилей в единую теорию с ограниченным числом стилей(Allinson & Hayes, 1996; Curry, 1983; Hayes & Allinson, 1994; Riding, 1991; Riding & Cheema, 1991,Sternberg, 1997). Р. Стернберг в своих работах проводит границу между стилями мышления, какодним из направлений более широкой программы исследований и когнитивными стилями, какпредпочтительными способами обработки информации человеком. Стернберг включаеткогнитивные стили в подмножество общей конструкции стиля.Третье направление включает несколько исследований, которые направлены на созданиемногоуровневой иерархической модели стилей и объединяют когнитивный стиль с другимипсихологическими конструкциями и процессами (Miller, 1987, 1991; Nosal, 1990).Среди многочисленных определений стиля наиболее распространенным являетсяпредставление о стилях как индивидуальных особенностях процессов приема и переработкиинформации человеком, устойчиво проявляющихся при решении познавательных задач (Witkinet al., 1954; Ragan et al., 1979; Ford et al., 2002; Hough, 2005 и др.).
Т.В. Корнилова и Г.В.Парамей существенно дополнили данное определение, подчеркнув, что это особенностипроцессов оперирования информацией, которые проявляются в ситуации неопределенности(Корнилова, Парамей, 1987).Пионерами в области когнитивных стилей в отечественной психологии выступили И. Н.Козлова (1975), В. Л. Колга (1976), Е. Т., А. В. Соловьев (1977), М. С. Егорова (1979).57Концептуальный статус когнитивных стилей в отечественной психологии рассматривается черезсравнительныйанализконструктов«когнитивныйстиль» и«индивидуальныйстильдеятельности» (ИСД) (В.С. Мерлин, А.Е.
Климов). Анализ категорий показывает, что конструкткогнитивный стиль находится в соподчинении к конструкту ИСД, поскольку когнитивный стильхарактеризует ориентировочные и гностические действия, которые входят в качествекомпонентов в общую структуру целостной деятельности (Мерлин, 1986; Кочетков, Скотникова,1993).И.П. Шкуратова (2004) выделяет три стадии формирования когнитивного стиля вонтогенезе:а) стиль не выражен и нет явного предпочтения одной из двух стратегий поведения;б) стиль ярко выражен и укоренен;в) стиль мобилен.Согласно автору, мобильность является свидетельством высокой зрелости когнитивныхструктур личности. И.П. Шкуратова предположила, что основная функция когнитивных стилейсостоит в индивидуальной настройке протекания когнитивных процессов, причем каждыйкогнитивный стиль отвечает за определенный аспект процесса принятия решений (Шкуратова,2004).Когнитивный стиль, как и другие стилевые образования личности, выполняет следующиефункции (Шкуратовой, 2004):1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
