Диссертация (1147543), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Адаптационную, состоящую в приспособлении индивидуальности к требованиямданной деятельности и социальной среды;2. Компенсаторную, поскольку его формирование строится с опорой на сильные стороныиндивидуальности и с учетом слабых сторон;3. Системообразующую, позволяющую, с одной стороны, формироваться стилю на основемногих ранее сложившихся характеристик индивидуальности, с другой стороны, влиять намногие аспекты поведения человека;4. Самовыражения, состоящую в возможности индивидуальности выразить себя черезуникальный способ выполнения деятельности или через манеру поведения.Разные авторы (Witkin, Oltman, 1967, Холодная 2002) описывают следующие стилевыекритерии (признаки) (Таблица 2):58Таблица 2.
Признаки когнитивных стилейWitkin и OltmanМ.А. ХолоднаяКогнитивный стиль, - это способ Когнитивный стиль – это индивидуальновыполненияинтеллектуальной своеобразные способы получения того илидеятельностииного когнитивного продуктаКогнитивный стиль - это биполярное Когнитивныйизмерениекакстильописываетсяобращение к двум крайним формаминтеллектуальногоповедения(полезависимость/поленезависимость,импульсивность/рефлективность и т.д)К стилевым феноменам не применимы коценочные суждениякогнитивнымстилямнеприменимыоценочные суждения, так как представителитогоилидругогополюсакаждогокогнитивного стиля имеют определенныепреимущества в тех ситуациях, где ихиндивидуальныепознавательныекачестваспособствуют эффективной индивидуальнойадаптацииСтиль – это устойчивая характеристика устойчиваячеловекахарактеристикасубъекта,стабильно проявляющаяся на разных уровняхинтеллектуального функционирования и вразных ситуацияхСтиль применяется генерализовано в предпочтениеразличных видах деятельностиопределенногоспособаинтеллектуального поведения (т.е.
субъект впринципе может выбрать любой способпереработкиинформации,непроизвольнопредпочитаетилиоднакоонпроизвольнокакой-либоопределенныйспособ восприятия и анализа происходящего,в наибольшей мере соответствующий егопсихологическим возможностям).Когнитивныйхарактеристикастиль–этоструктурнаяпознавательнойсферы,59свидетельствующаяорганизациииобнеособенностяхимеющаяеепрямогоотношения к особенностям содержанияВ своих исследованиях М.А. Холодная выдвигает гипотезу о том, что когнитивные стилинеобходимо рассматривать, как квадриполярное измерение.
Эта гипотеза направлена наразрешение противоречивых эмпирических данных, обнаруживающих себя в трех основныхэмпирических эффектах: эффект продуктивности; эффект мобильности и эффект крайнихзначений когнитивных стилей. Выделенные субгруппы существенно различаются скорее не пополученным показателям, а по механизмам своего стилевого поведения.В.М.Аллахвеpдов, отталкиваясь от понятий когнитивной психологии, определяеткогнитивный стиль как «совокупность критериев предпочтения личности для построения своегообраза мира» (цит. по Нарциссова, 2011, с.77).А.Г.
Асмолов в русле системно-деятельностного подхода описал функциональноезначение когнитивных стилей. С точки зрения автора, природа когнитивных стилей заключаетсяв том, что они относятся к «индивидным, “безличным” предпосылкам развития личности»(Асмолов, 1986, с. 22).
А.Г. Асмолов относит когнитивные стили к инструментальнымпроявленияминдивидуальности,посколькуонипредставляют«психологические орудия» (термины Л.С. Выготского),собой«средства»,при помощи которых субъектовладевает проблемными ситуациями. Таким образом, согласно идеям А.Г.
Асмоловакогнитивные стили являются стилями-средствами, включенными в установочную регуляциюпознавательной деятельности человекаи их функциональное значение заключается вобеспечении устойчивости индивидуальности. Автор подчеркивает их подчиненность ценностно- смысловым установкам личности (Асмолов, 1986).Е.Т. Соколова рассматривает психологическое содержание когнитивного стиля в качествеключевого в соотношении «познавательные процессы-личность». Автор опирается на гипотезуА.Г.
Асмолова (1979) об иерархической структуре системы установок. Е.Т. Соколова делаетвывод, что когнитивные стили могут пониматься как система установок операциональногоуровня, реализуя в деятельности характерные для субъекта способы решения познавательныхзадач (Соколова, 1977, 1987).Анализ отечественной и зарубежной литературы показал недостаточную изученностьобласти преодоления перцептивной неопределенности и тех особенностей человека, которыеоказывают на неё влияние.
Лишь некоторые отдельные исследования описывают важную роль60когнитивных стилей как интериндивидуальных различий в преодолении перцептивнойнеопределенности. Одним из пионеров в области исследования данной проблематики был Г.Клаус, который в конце 80-х в определении когнитивного стиля сделал акцент на егомаксимальном проявлении в ситуации неопределенности: «когнитивные стили также внекотором роде стили деятельности, поскольку они характеризуют типические особенностиинтеллектуальной деятельности (научения), включающей восприятие, мышление и действия,связанные с решением познавательных задач преимущественно в ситуации неопределенности»(цит.
по Ильин, 2004, С.315 ).В рамках изучения проблемы целеобразования О.К Тихомиров и Т.В. Корниловаобращались к понятию когнитивного стиля. Авторы пришли к выводу, что когнитивный стильявляется индивидуальным подходом к решению познавательных задач именно в условияхнеопределенности и к роли «ядра» индивидуальных стилей при первичном приспособлении кновым условиям» (Корнилова, Тихомиров, 1990, с. 92). Т.В. Корнилова, продолжившая данноенаправление исследования, на примере ситуации принятия решения, показала, что спецификаиндивидуального когнитивного стиля человека,проявляется в ситуации неопределенности(Корнилова, Парамей, 1989).В данной главе проанализированы соотношения между когнитивными и познавательнымистилями, в том числе сенсорными стратегиями.
Подчеркнута роль индивидуальных особенностейсубъекта специфичных для познавательной сферы и ее базового сенсорного уровня когнитивныхстилей.1.4.1. Различие когнитивных стилей и познавательных стратегий в решении задачВ рамках данной главы приводится обзор и критический анализ исследований,проведенных в русле когнитивно-стилевого подхода к изучению решения когнитивных задач(Залевский, 2007; Колга, 1992; Корнилова, Парамей, 1989; Лебедева, 1986; Скотникова, 2003;2008; Холодная, 2002; Шкуратова, 1998; Gardner, Long, 1962; Nosal, 1990; Witkin et al., 1954, 1976,1982 и др.) и развивающегося наряду с ним стратегиального подхода (Брунер, 1977;Бондаровская, 1972; Лебедева, 1986; Моляко, 1976; Скотникова, 2008 и др.). Центральнымпротиворечием в случае рассмотрения деятельности испытуемого при решении пороговойсенсорной задачи на различение является интрапсихический конфликт между необходимостьюдостижения определенных целей – эффективно различать сигналы - и количеством наличныхресурсов (Вайнер, 1991; Высоцкий, 2001; Гусев, 2004; Голубинов, 1991; Gusev, Shapkin, 2001 и61др.).
Таким образом, общепсихологический анализ процесса решения сенсорной задачи(приводит к пониманию того, что в ходе ее выполнения актуализируются разнообразные, в томчисле высокоуровневые механизмы психической регуляции деятельности наблюдателя.Еще до того, как в когнитивной психологии стал использоваться термин «стратегия» врамках теории обнаружения сигнала, была подробно описана роль несенсорных факторов впринятии решения относительно наличия или отсутствия сигнала в данном предъявлении;возможность манипулирования несенсорными факторами задавалась с помощью априорнойвероятности появления сигнала, платежных матриц или мотивирующей инструкции.Критическая точка, разделяющая на сенсорной оси области ответов «да» или «нет», была названа«критерием». Критерий служит показателем сознательно принимаемой субъектом тенденции кпринятию положительного или отрицательного решения (Иган, 1983).
На основаниивышеизложенного, мы соотносим понятие «критерий» с понятием «стратегия».Обратимся к описанию стратегиального подхода в изучении мышления. Он развивалсяпараллельно с когнитивно-стилевым подходом в одно и то же время. Его основателем выступилДж. Брунер, который предложил концепцию анализа качественных структурных характеристикинтеллектуальной деятельности, ввел понятие стратегии как процесса выдвижения иверификации гипотез в конкретной задаче (Брунер, 1977).
Таким образом, стратегия и стильисторически представляли собой различные феномены. Из большого числа вариацийопределения стратегии, встречающихся в литературе, И.Г. Скотникова выделяет следующиеобщее содержание. Стратегия — индивидуализированная система способов оперированияинформацией и формирования ответного поведения, направленная на решение конкретнойзадачи и задающая магистральное направление поиска решения, то есть заключающая в себе егопринцип (Скотникова, 1998).Впервые Дж.Брунер описал две стратегии выдвижения гипотез в задаче классификациифигур: стратегия сканирования и стратегия фокусировки, связанные с частичным или полныманализом набора признаков в предъявляемом материале.
Помимо описания операциональныхособенностей стратегий, Дж.Брунер также поставил задачу оценки эффективности каждой извыделенных стратегий (Брунер, 1981). В последующем ведущими направлениями когнитивныхисследований стали анализ процессуальных характеристик стратегий и их эффективность.Анализстратегии,каксистемыопераций,неимеетсмыслабезучетаееиндивидуализированного характера, который, как отмечает М.В.Фаликман, заставляет многихисследователей познания как фундаментального процесса рассматривать стратегии какиндивидуальный артефакт и избегать их анализа (Фаликман, 2001). Стратегиальное направление,к сожалению, слабо представлено в современных исследованиях сенсорных и перцептивных62задач, особенно, в зарубежной когнитивной науке.
«В современных исследованиях термин''стратегия'' относится как к пассивным, имплицитным процессам, которые оказываютмодулирующие влияние на подготовку к решению задачи, так и к произвольным, осознаннымпроцессам. Более того, этот термин описывает корректирующие процессы, вытекающие изинтеграции информации на протяжении ряда последовательных проб» (De Baene, Brass, 2014, p.334). Наша трактовка стратегии решения перцептивной задачи ограничивает это понятие доцеленаправленно применяемых способов решения задачи.В настоящем исследовании нас по отношению к сенсорным процессам будет интересоватьдинамика стратегий испытуемого.
Важно то, каким образом эти стратегии проявляют себя приразных задачах неопределенности сенсорной стимуляции.Как отмечает в своих обзорных работах И.Г.Скотникова, многие исследователи вскорепосле появления первых работ по изучению стратегий, стали смешивать это понятие с«когнитивным стилем» (Кочетков, Скотникова, 1993; Скотникова, 1998). И в том, и в другомслучаях речь шла об индивидуализированной системе познавательных средств (или операций)по приему, переработке информации и поиску решения задачи. С другой стороны, подстратегиями стали понимать самые разноуровневые образования – от стратегий выдвижения ипроверки гипотез в интеллектуальных задачах до глазодвигательных стратегий при выполнениитеста «стержень-рамка» Г.Уиткина (Кочетков, Скотникова, 1993).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
