Диссертация (1147470), страница 8
Текст из файла (страница 8)
В рамках когнитивного направленияисследуется “решения познавательных задач (Д. Грино, У. Карив, М.Эйзенштадт), проблем памяти (П. Граф, Ст. М. Косслин, А. Пайвио, И.Тульвинг), внимания (К. Кейв, А. Трейсман), перцепции (А. Кориат, Й.Хоффман)” (цит. по: Цымбалюк, 2011. С.245). Е.А. Сергиенко (1998) пишет отом, что модель ментальной репрезентации является, в сущности, вариантомразработки проблемы психического отражения, включающей проблемусубъективного образа, но делает упор на познавательном аспекте иликогнитивной функции психического. Н.И.
Чуприкова под ментальнойрепрезентацией понимает “внутренние психологические структуры, которыескладываются в процессе жизни и обучения у человека и в которыхпредставлена сложившаяся у него картина мира, общества и себя самого”(2003, С.119–130). Н.Г. Макарова подчеркивает, что “человек воспринимаетопределенным образом окружающую действительность, на базе чеговыстраивает собственные представления о ней, ориентируясь на свой40внутренний мир психики и индивидуальный опыт, психически отражая то,что им воспринимается, и ментальные репрезентации человека могутменяться в процессе его развития и обогащения личного опыта” (2013.С.193). “Ментальные репрезентации воплощаются для каждого в своейсобственной интерпретации: в языковой и символической” (там же.
С.194).В литературе отмечается, что “…ментальная репрезентация имеетуровневую организацию (Б.Ф. Ломов, 1984; В.А. Барабанщиков, 2002; Н.И.Чуприкова, 1994); зависит от целей деятельности (обладает свойствомоперативности) (Ж.Ф. Ришар, 1998; Д.А. Ошанин, 1977; В.Д. Шадриков,1992; Ю.П. Поварёнков, 2000); является элементом образа мира (А.Н.Леонтьев, 1979; С.Д. Смирнов, 1981; В.В. Петухов, 1984; О.Е. Баксанский,Е.Н. Кучер, 2000); выполняет ряд функций, основными из которых являютсярегулирующая, прогностическая функции (Дж. Брунер, 1977; У. Найссер,1981; Б.М. Величковский, 2006)” (цит. по: Цымбалюк, 2008. С.309).
Все этитермины, по сути, заключают в себе, в качестве когнитивного компонентаинформацию, знания о ситуации, внешнем мире, себе, которые могут бытьпредставлены в различных (семантической, образной) формах).А.Э. Цымбалюк (2008, 2011) операционализирует понятие «ментальнойрепрезентации»какиерархическиорганизованныекатегориальныеструктуры, посредством которых осуществляется познание ситуаций. Исчитает продуктивным пользование понятия «ментальная репрезентация»,при изучении психологического содержания жизненных ситуаций, посколькуоно синтезирует различные формы познания, его процесс и результат.Результатом ментальной репрезентации она называет знание, состоящее изопределенныхкатегорий(компонентов),илисмысловыхединиц,объединяющих эмоциональную и когнитивную оценку, посредством чегочеловек эту ситуацию характеризует.Ментальная репрезентация и смысловые единицы ТЖС.
Вситуационном подходе представлены попытки найти общие критерии длядифференциации ТЖС, или универсальные характеристики, которые41можно было бы рассматривать в качестве определяющих для всех ситуацийподобного типа. Такие критерии, как уже отмечалось, некоторымиисследователяминазываются«смысловымиединицами»перцептивно-когнитивной, или ментальной репрезентации ситуации.В.А.
Абабков и М. А. Перре (2004) к таким характеристикам относят:валентность (субъективное значениестрессогенность,что(субъективнуюоценкустрессовойиндивидуальноличнойситуации, которое влияет на ееобусловлено),способностиконтролируемостьконтролянадситуацией), изменчивость (субъективную оценку того, чтострессовая ситуация изменится самостоятельно, без участия субъекта),неопределенность (субъективную оценку неопределенности и неясностиситуации), повторяемость (субъективную оценку повторяемости стрессовойситуации), осведомленность (степень личного опыта переживания подобныхситуаций).Е.В. Битюцкая (2007б) на основании факторного анализа 20утверждений относительно разных ситуаций, представляемых испытуемымкак трудные, выделила уже 7 признаков: «Общие признаки ТЖС», которыевключают значимость, беспокойство, высокие затраты ресурсов, потери;«Неподконтрольностьситуации»;«Неопределенностьситуации»;«Необходимость быстрого реагирования»; «Прогнозируемость ситуации»;«Затруднения в принятии решения»; «Оценивание собственных ресурсов».Часть из них она считает общими для разных ситуаций.
К ним она относит:значимость, беспокойство, повышенные затраты ресурсов и сверхусилия.Остальные выделенные факторы, являются частными и могут варьировать, взависимости от содержания ситуации и личностных характеристик. Авторуказывает, что актуализация тех или иных критериев когнитивногооцениваниятруднойжизненнойситуациисущественнозависитотсодержания ситуации. В своей другой работе (2013) она описывает процессформирования и структуру образа трудной жизненной ситуации: когдавосприятие формирует чувственный образ ситуации, а когниция — значение,42что связывается с пониманием ситуации, ее осмыслением.
Таким образом,ситуация относится к категории трудных ситуаций путем соотнесения спризнаками — критериями. Автором показано, что результатом оцениванияявляются: значимость ситуации; установления соответствия происходящегомотивам и личностному смыслу; определение успешности реализациидеятельности в отношении к цели; оценки степени подконтрольности,понятности, прогнозируемости ситуации, ее влияние на будущую жизнь;соизмерение своих возможностей с условиями; степень трудности ситуации.В работе Н.Б. Парфеновой (2009) в качестве «сквозных» характеристик всехсложных жизненных ситуаций называют три критерия: проблемность,трудность и неопределенность, которые определяют формирующийся образсложной жизненной ситуации и стратегии ее преодоления.
К. Муздыбаев(1983) ТЖС классифицирует по интенсивности; величине потери или угрозы;длительности(хронические,краткосрочные);степениуправляемостисобытий (контролируемые, неконтролируемые); уровню влияния. Ф.Е.Василюк(1984) выделяячетыре основныхтипа ситуаций(стресс,фрустрацию, конфликт и кризис) дифференцирует их с его точки зрения,состояния «невозможности», в котором оказалась жизнедеятельностьсубъекта.
Е.В. Рягузова (2008), исходя из рассмотрения психологическойситуации как открытой, динамической, иерархически организованнойнелинейной системы, говорит о ее бинарности и, соответственно, выделяетключевые бинарные оппозиции, позволяющие увидеть оси, по которым онаконструируется.Это:индивидуальность–социальность;нормированность–девиация;предсказуемость–непредсказуемость;социальнаяуникальность–универсальность;одномерность–многомерность.Рассматривая развитие взглядов на когнитивное оценивание ситуации висследованиях зарубежных ученых, Е.В. Битюцкая особо выделяет работы,связанные с изучением контроля над ситуацией, в которых выделяются такиеуровни контроля, как: ситуация подконтрольна мне, контролируетсядругими, не контролируется никем.
Б. Вайнер (Weiner, 1992) делает акцент43на том, что воспринимаемая неподоконтрольность ситуации влияет напроявлениеэмоцийвины,стыда,гнева,жалости,гордости(неподоконтрольность вызывает смирение, жалость, а в противоположномслучае — гнев или самообвинение) (Битюцкая, 2013).Смысловые единицы ментальной репрезентации ситуации исовладание.
Исходя из того, что поведение человека во многом определяетсяоценкой ситуации, ее интерпретацией, исследователи полагают возможнымне только описать ситуацию, но и предсказать поведение через выделение еесмысловых единиц (когнитивных репрезентаций).(1971),предполагаяповседневныхвпоследствииситуацийисвязатьповедениеТак,Д.Магнуссонособенностивосприятиячеловека,проанализировал36различных ситуаций в оценках шведских студентов и выделил пять основныхфакторов, лежащих в основе их восприятия и отличающих ситуации друг отдруга.
Это «позитивность и подкрепление», «негативность», «пассивность»,«социальное взаимодействие», «активность». Позже Д. Магнуссон и Б.Экехаммар добавили к полученным и шестой — «неопределенность»(Гришина, 2001).Однако другие исследователи высказывают отрицательное отношениек измерительному подходу. В частности, М. Аргайл (Argyle, 1981), приводитв качестве примера одну из работ, где были выделены такие факторывосприятия ситуации как «дружественная–враждебная», «кооперативная–конкурентная», «глубокая–поверхностная», «равноправная–неравноправная»,«неформальная–формальная»,«ориентированнаяназадачу–неориентированная на задачу».
Он считает, что эти параметры не достаточны,чтобы с исчерпывающей полнотой можно было описать ситуацию дляпредсказания или объяснения последовательности событий в ней, а подкомбинацию одних и тех же факторов попадают совершенно разные посвоему содержанию ситуации.С нашей точки зрения, такая критика является оправданной, если речьидет о попытке классифицировать социальные эпизоды или повседневные44ситуации. Но такой подход доказал свою продуктивность и активновостребован при исследовании копинг-поведения, которое изначальнорассматривалось как способ разрешения ТЖС.В концепции Р. Лазаруса и С.
Фолкман (1984) копинг-поведениечеловека напрямую связано с оценкой ситуации. Авторы рассматриваютсовладаниекакпреодолениечеловекомнекоторойугрозыегопсихологическому благополучию, причем характеристики этой угрозытаковы, что не предполагают автоматического использования «старых»решений, а требуют выработки новых. Ключевую роль в возникновении иразвитии психологического стресса играет, с их точки зрения, когнитивнаяоценка данной угрозы. Оценивание предполагает установление соотношениямеждутребованиямипреодолеть.Вследситуациизанимиииимеющимисядругиевозможностямизападныеиееотечественныеисследователи отмечают определяющую роль оценки ситуации в поведениичеловека.Определения когнитивного оценивания, предлагаемые отечественнымиавторами (Л.А.
Александровой, Л.И. Анцыферовой, Ф.Б. Березиным, В.А.Бодровым, Т.Л.Крюковой), как отмечает Е.В. Битюцкая, «также в большойстепени апеллируют к теории Р. Лазаруса и испытывают сильное влияниетермина "угроза"» (по: Е.В. Битюцкая, 2013, С. 44). С точки зрения Е.В.Битюцкой (2013), этот подход базируется на разделении когнитивной оценкии эмоции. Автор представляет точку зрения, теоретическими основаниямикоторой явилась концепция образа мира А.Н. Леонтьева, в основу которойбылположенпринципединствакогнитивногоиэмоциональногокомпонентов оценки, процесс категоризации как основа оценивания. С этойточки зрения, при изучении образа ТЖС важными элементами являютсяоценки как заключения о трудности ситуации, учитывая действиямеханизмов психологической защиты, изменяющих образ ситуации.
Онаговорит о том, что результатом оценивания ТЖС являются: значимостьситуации как функция мотивов; установление соответствия происходящего45мотивам и личностному смыслу как функция эмоций; определениеуспешности достижения цели, поставленной в ситуации; оценки степениподконтрольности, понятности, прогнозируемости ситуации, ее влияние набудущую жизнь; соизмерение своих возможностей с условиями; степеньтрудности как комплексная характеристика ситуации.А. Незу (Nezu A.), T. Дзурилла (D’Zurilla Т.) и M.Голдфрид (GoldfriedM.), исследовали такую активную форму совладающего поведения как«разрешение проблем», являющуюся когнитивно–поведенческим процессомиопределяющуюсоциальнуюкомпетентностьличности.Выявилиследующие основные этапы совладания как процесса: ориентацию впроблеме, определение и формирование проблемы, генерацию альтернатив,принятие решения, выполнение решения с последующей проверкой егоэффективности (Мацумото, 2003).Итогом работы интеллектуального контроля, по мнению ряда другихавторов (Журавлев, 2004; Крюкова, 2008, 2010; Е.А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
