Диссертация (1147428), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Гнедых) [2015].88Презентации были выдержаны в едином стиле: белый фон и черные буквыили черно-белые рисунки в комиксах. Черно-белые презентации обеспечиваютотсутствие влияния цвета на восприятие информации (Приложение А).Объем лекций-презентаций по каждой теме (для каждой формы) былрассчитан в среднем на 45 минут, по теме «Способности» - по 8 слайдов втекстовой и схематической формах, 14 слайдов в форме комикса; по теме«Темперамент» - по 19 слайдов в текстовой и иллюстративной формах, 16 – всхематической; по теме «Характер» - по 20 слайдов в текстовой и схематическойформах, 21 слайд в иллюстративной.Каждая лекция-презентация независимо от формы предъявления материаласопровождаласьодинаковым(взависимостиоттемы)комментариемпреподавателя. Все занятия были проведены одним и тем же лектором.Эффективность усвоения оценивалась на основевыявления уровня икачества усвоения учебной информации.
С этой целью были разработаныконтрольные задания по каждой теме на основе таксономии учебных целей Блума[251]: знание, понимание, применение, анализ, синтез и оценка изученногоматериала. Каждое задание оценивалось по пятибалльной шкале (1- отсутствиеответа, или же задание выполнено не верно, 5- задание выполнено верно).
Такимобразом, в контрольной работе было 6 вопросов – по одному на каждый уровеньучебной цели. Студенты также выполняли итоговую контрольную работу (такжена основе таксономии Блума) после изучения предложенных тем, в которуювошли вопросы по всем трем темам (Приложение Б).Оценкастепенисформированностисистемызнанийидинамикипроисходящих изменений под влиянием учебных занятий производилась спомощью понятийных карт, которые создавали студенты до и после прохождениякаждой темы. Понятийные карты анализировались по следующим показателям:– оценка и сравнение семантического содержания, организационнойструктуры понятийных карт, созданных каждым студентом до и после изученияпредложенных тем;89–оценкаисравнениеобщегоколичествапонятий,общенаучных, междисциплинарных, специальных, житейских,количестваконкретных,абстрактных понятий между двумя картами одного и того же человека (до и послеизучения каждой темы);– оценка и сравнение количества взаимосвязей между понятиями,количество связей с главным понятием темы,количество старых понятий,присутствующих в понятийных картах после прохождения темы, и количествоновых понятий (те, которые добавились после прохождения темы) в понятийныхкартах, созданных каждым студентом до и после изучения предложенных тем.При оценке и классификации понятий мы опирались на следующиеисточники:«Словарьнауки.Общенаучныетерминыиопределения,науковедческие понятия и категории» [178]; «Методология: словарь системыосновных понятий» [142].Качество каждой формы презентации оценивалось студентами в анкетеобратной связи по 10-ти бальной шкале по следующим показателям: легкостьвосприятия информации, доступность информации для понимания, логичность,перегруженность, четкость изображения, точность и эффективность (точность впередаче основных мыслей), скорость (успевали ли вы рассмотреть слайды),эстетика, эмоциональность (Приложение В).Процедура эмпирического исследования.Выборка на каждом факультете включала по три академических группы, вкаждой из которой последовательно на трех занятиях проводились лекции спредъявлением на проэкционном экране информации в виде либо текста, либосхемы или комикса (табл.3).Таблица 3.
Дизайн исследованияГруппа студентовГруппа 1Группа 2Группа 3СпособностиТекстСхемаКомиксТема / форма презентацииТемпераментСхемаКомиксТекстХарактерКомиксТекстСхема90До начала занятия по каждой теме студентов просили дать определениеосновного понятия («способности», «темперамент» и «характер») и нарисоватьпонятийнуюкарту.Лекциипроводилисьваудиторииспомощьюмультимедийных презентаций, сопровождаемые комментариями преподавателя.Сразупосле лекции студенты писали контрольную работу по пройденномуматериалу, а также снова давали определение главному понятию и рисовалипонятийные карты.В конце исследования студенты заполнили анкету обратной связи, вкоторой оценивали по 10-ти бальной шкале качество каждой формы презентации,высказывали свои впечатления и давали комментарии по поводу преимуществ инедостатков изучения материала в виде текста, схемы или комикса.
Позавершению эксперимента студентам были предложены для заполненияпсиходиагностические методики.2.2. Описание выборки исследованияПоскольку одной из задач исследования являлось сравнение психологодидактических факторов и условий эффективности усвоения информациистудентами различных специальностей, нами были выбраны следующиефакультеты учащиесяфакультет прикладной математики-процессов управления,которогоспециальностей;являютсяпредставителямибиолого-почвенныйфакультет,гдефизико-математическихстудентыобучаютсяестественно-научным специальностям; и факультет психологии – гуманитарнаяспециальность. Факультет психологии был выбран также длятого, чтобыпроверить специфику усвоения профильного предмета, изученного с помощьюразных форм визуализации.Всего в исследовании приняло участие 166 студентов факультетаприкладной математики-процессов управления (ПМПУ) СПбГУ (n=76 девушек и90 молодых людей, средний возраст 21 год, стандартное отклонение 1,09); 111студентов биолого-почвенного факультета СПбГУ (n=80 девушек и 31 молодых91людей, средний возраст 19,5 лет, стандартное отклонение 1,9); 45 студентовфакультета психологии СПбГУ (n=36 девушек и 9 молодых людей, среднийвозраст 18,9 лет, стандартное отклонение 1,06).
Деление студентов поакадемическимгруппамвнутрикаждогофакультетасогласнодизайнуисследования основывалось на установленном расписании. Соответственно, тригруппы студентов факультета ПМПУ были отобраны по курсам – третий (20человек), четвертый (29 человек) и пятый (117 человек) курс. Студены биологопочвенного факультета обучались на втором курсе и, согласно официальносложившемуся учебному процессу по выбранной нами дисциплине, изначальноделились на группы (первая группа - 42 человека, вторая группа – 32 человека,третья группа – 37 человек). Учащиеся факультета психологии обучались навтором курсе (деление на группы не происходило из-за невозможности подобноговмешательства в учебный процесс).Далее при обработке результатов на основе выставленных оценок законтрольные работы по каждой пройденной теме студенты факультета ПМПУ ибиолого-почвенного факультета были поделены на три группы – группа свысоким уровнем усвоения, средним и низким уровнем усвоения по каждому видуэлектронного визуального ряда.
Максимальный балл за контрольную работу – 30.Отдельно был подсчитан средний балл по контрольным работам, написаннымстудентами после изучения тем в виде комиксов, схем и текстов. Высокий инизкий уровень усвоения вычислялся с помощью сложения или вычитаниястандартного отклонения из среднего балла (табл. 4).Таблица 4.
Баллы за контрольные работы студентов с высоким, средним и низкимуровнем усвоенияКонтрольныеработы послеизучения темвразныхвизуальныхформахТекстСхемаСреднийСтандартное Высокийбаллза отклонениеуровеньконтрольнуюусвоенияработув баллахФакультет ПМПУ2132342427Низкийуровеньусвоенияв баллах181992Комикс23326Биолого-почвенный факультет243272432724327Данные по всей выборке22,83,926,7243,827,823,73,727,4ТекстСхемаКомиксТекстСхемаКомикс2021212118,920,220Факультет ПМПУ: количество человек в группе с высоким уровнемусвоения по комиксу -36, с низким уровнем усвоения – 23 человека; высокийуровень усвоения по тексту – 18, низкий уровень усвоения – 24 человека;высокий уровень усвоения по схеме – 32, низкий уровень усвоения – 18 человек.Биолого-почвенный факультет: количество человек в группе с высокимуровнем усвоения по комиксу - 28, с низким уровнем усвоения – 19 человек;высокий уровень усвоения по тексту –27, низкий уровень усвоения 14 – человек;высокий уровень усвоения по схеме – 19, низкий уровень усвоения – 14 человек.Небольшая по объему выборка студентов факультета психологии непозволила произвести ее деление на группы с высоким и низким уровнемусвоения по каждому типу электронного визуального ряда, вследствие этого онане была включена в анализ психологических факторов усвоения учебнойинформации.2.3.
Краткое описание психодиагностических методик исследованияЕслидляоценкиэффективностиусвоенияучебнойинформациииспользовались контрольные задания и метод понятийных карт, то для оценкипсихологических особенностей обучающихся применялось 7 методик.Комплекс психодиагностических методик позволил провести оценку трехосновных психологических сфер студентов: когнитивной, мотивационной иповеденческой.Отбор методик производился исходя из теоретического анализа работ попроблемам усвоения информации, формирования знаний, а также посвященным93психологическим факторам усвоения учебного материала. Для изучениякогнитивнойсферынамибыливыбраныметодикинавыявлениесформированности индивидуальных понятийных структур и стилей мышления.Как уже было сказано в первой главе, информация, в том числе и научная,передается нам в виде понятий, и успешность обучения зависит от способностиучащегося освоить данное понятие, встроить его в имеющуюся структуру знаний.Для того, чтобы это произошло, при усвоении понятий задействованы различныеоперации мышления.
Поэтому, на наш взгляд, степень сформированностипонятийных структур и способы обработки информации, которые наиболее чащеиспользуют студенты в учебном процессе, могут оказывать влияние наэффективность усвоения материала.Мотивационная сфера студентов рассматривалась нами в контекстеучебной деятельности, для ее изучения мы использовали опросник на выявлениеведущих мотивов учения. Данный инструментарий позволяет определитьмотивациюполучениязнаний,основаннуюнаразличныхсферахжизнедеятельности (социальная сфера – коммуникативные и социальные мотивы,мотивпрестижа;профессиональнаяобласть–учебно-познавательныеипрофессиональные мотивы; сфера Я – мотив избегания неудач и мотивсамореализации).Поведенческие характеристики, оказывающие влияние на эффективностьусвоения учебной информации и выбранные нами для изучения: стили учения,самоорганизация,открытостьпознавательнойпозиции,особенностиметакогниций как черт личности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
