Диссертация (1147407), страница 23
Текст из файла (страница 23)
При этих обстоятельствах количество ошибок содержания былонаименьшим по сравнению с другими условиями того же порядка. Нам этокажетсяпринципиальноважным,посколькупозволяетсформулироватьтеоретическое предположение относительно сути процесса понимания ситуаций:понимание ситуации есть обнаружение действий, которые совершают ееучастники.И хотя испытуемые в субъективных отчетах не говорили о том, что это так, впользутакойинтерпретацииговорятстатистическиеданные:извсеххарактеристик, заложенных в объекты понимания (цвет, атрибуты, действия,тема), только действие привело к возникновению «эффекта понимания», а именно,к повышению качества запоминания содержания пиктограмм в случае совершенияусилий по пониманию стимула.С другой стороны, можно сделать вывод о ситуациях как объектахпсихологического исследования: действие — одна из важных, определяющих иструктурирующих характеристик ситуации.
Несколько испытуемых заметили, что,когда они называли для себя действия, совершаемые людьми на пиктограмме, наэтапе вспоминания они испытывали сложности только с определением того, былли в оригинальной картинке использован цвет. И уже по окончании экспериментаименно эти стимулы они готовы были без большого труда припомнить и описать,в отличие от многих других стимулов.Еще один интересный результат — это разная успешность в запоминанииситуаций на разные темы. Хотя мы предполагали, что такой эффект можетвозникнуть и намеренно вносили в стимулы такую переменную как «тема», у наснет удовлетворительной содержательной интерпретации того, почему одни темывызвали большие трудности в запоминании по сравнению с другими. Этотрезультат требует дальнейшего осмысления и перепроверки.Основнымрезультатомпроведенногонамиэкспериментальногоисследования можно считать выявление природы «эффекта понимания» при119запоминании иконически предъявленных ситуаций: понимание как процессосмысления ситуации затрагивает действия, совершаемые участниками ситуации.Это дает основания интерпретировать процесс понимания ситуаций какрешение задачи на обнаружение действий, совершаемых участниками ситуации.Полученный результат существенно уточняет наши представления о процессепонимания межличностных ситуаций, который, по нашему субъективномуощущению, как правило, не вызывает больших трудностей, но при этомосознается весьма слабо и нечетко.Крометого,данноеисследованиеоткрылоновыевозможностииспользования экспериментального метода для изучения содержания такогосубъективноясного,номалоосознаваемогопроцессакакпонимание.Экспериментальный метод позволяет подойти к наиболее сложным процессампсихической жизни человека не напрямую, а косвенно — через выявление тогоэффекта, который интересующий нас процесс оказывает на идущие параллельносквозные процессы, что видится нам перспективным направлением дальнейшейисследовательской работы.Однако в данной диссертационной работе мы далее не будем затрагиватьвопрос изучения имплицитного компонента понимания ситуаций, а вернемся квопросу выявления и оценки осознаваемого субъектом результата понимания.3.3.
Исследование понимания ситуаций посредством заданий открытого типа3.3.1. Краткое описание процедуры исследования 3В продолжение затронутого в фокус-групповом исследовании вопроса оспособах экспликации результатов понимания нами было проведено третьеэмпирическое исследование.Задачейпроведенногонамиисследованияявляласьоценкасвязей,120существующихмеждурезультатамиосмысленияситуациипосредствомвыполнения различных заданий открытого типа, а также связей этих результатов сразвитием способности субъекта интерпретировать невербальное поведение.Процедура исследования состояла из двух этапов.На первом этапе испытуемые выполняли методику «Диагностика уровняразвития способности к адекватной интерпретации невербального поведения»(Лабунская, 2009).На втором этапе испытуемым предъявлялся отрывок из фильма ЙосаСтеллинга «Иллюзионист» (длительность – 1 минута 44 секунды), целикомпостроенный на невербальном взаимодействии двух персонажей – мужчины иженщины (анализ отрывка см.
в Приложении С). В середине просмотрпрерывался, и испытуемые выполняли первое задание из приведенных ниже.Досмотрев отрывок до конца, испытуемые выполняли оставшиеся 4 задания.Ответы записывались на специальном бланке.Предлагаемые испытуемым задания были сформулированы, исходя изразных взглядов на суть смысла как феномена.Задания по видео:1) Придумать варианты продолжения ситуации, дальнейших действий героев(выбрать из них наиболее вероятный) (далее – «варианты поведения»).2) Написать 7 ключевых слов, отражающих понимание ситуации (далее –«ключевые слова»).3) Написать те вопросы (не меньше трех), на которые отвечает ситуация (далее –«вопросы»).4) Одной фразой выразить суть ситуации (далее – «суть»).5) Написать те вопросы к просмотренному отрывку, на которые испытуемыйзатрудняется ответить (далее – «неотвеченные вопросы»).Методы обработки результатов.Анализответовиспытуемыхпредполагалэтапыкачественногоиколичественного анализа.
На этапе качественного анализа ответы испытуемых на121этизаданияклассифицировалисьпоразнымоснованиям(смыслоперационализировался до тех категорий, которые люди используют в своихответах).На этапе количественного анализа по предложенному автором методикиключу оценивался уровень развития способности испытуемых к интерпретацииневербального поведения.Далее подсчитывались все количественные показатели выполнения заданийпо видео (количество предложенных вариантов и степень точности выбранноговарианта в задаче «варианты поведения»; число использованных смысловыхкатегорий во всех 5 задачах; средняя глубина в задаче «вопросы», количество словв сформулированном предложении в задаче «суть», количество «неотвеченныхвопросов»).В-третьих,проводилсястатистическийкорреляционныйанализвсехполученных количественных показателей (при помощи программы SPSS Statistics19.0) по коэффициенту τ-Кендалла.3.3.2. Результаты исследования 3Несмотря на небольшую выборку данного исследования, мы видимвозможностьстатистическойобработкирезультатов,посколькукаждыйоцениваемый параметр был итогом совокупного подсчета ряда замеров (неменьше трех на один параметр для одного испытуемого).
Ниже приведенырезультаты анализа корреляций данных о выполнении испытуемыми разных задачтеста на интерпретацию невербального поведения и заданий на осмыслениеситуации, записанной на видео.Больше всего связей (и они наиболее значимые) у задачи «диада-группа» сответами на задачи по пониманию видео. Это единственная переменная, котораясвязана с возрастом испытуемых (τ = 0,475; p=0,018).Также несколько значимых связей обнаружено у количества использованных122слов при ответе на задачу «диада-группа» и параметрами оценки выполнениязадания«неотвеченныевопросы».количеством неотвеченныхОбнаруженаположительнаясвязьсвопросов (τ = 0,685; p=0,001), количествомиспользованных в этих вопросах категорий (τ = 0,568; p=0,006). Подобная связьбыла обнаружена между количеством слов в ответах на задачу «диада-группа» иколичеством упомянутых значимых предметов при описании возможных«вариантов поведения» персонажей на видео (τ = 0,566; p=0,007).При этом важно отметить, что не была обнаружена значимая связь междуколичеством слов в ответе на задачу «диада-группа» и количеством баллов,полученных за нее испытуемым (p<0,05).В то же время количество использованных слов в задаче «диада-группа»положительно коррелирует с успешностью выполнения задания теста «мимика–реплика» (τ = 0,524; p=0,013).Также несколько значимых связей было обнаружено для задачи теста«мимика-жесты».
Успешность решения этой задачи коррелирует с количествомслов, использованных при выполнении задачи «поза» (τ = 0,44; p=0,03). То естьболее подробные ответы на первую задачу связаны с большей успешностьювыполнения следующего задания (по аналогии с задачами 7 и 8). Сразу следуетзаметить, что аналогичная связь не проявлялась для пар заданий 2 и 3, 3 и 4. Тоесть нельзя сказать, что полученная закономерность проявляется во всех случаях.Количество слов, использованных при решении задачи «мимика-жесты»,положительно коррелирует с количеством деталей, упомянутых в формулировке«вариантов поведения» (τ = 0,399; p=0,048) и отрицательно – со средней глубиной«вопросов» (τ = -0,46; p=0,023).Интересная связь проявилась между количеством баллов, полученных зарешение некоторых заданий теста и количеством смысловых категорий,использованных субъектом при описании видео, а именно: количество типов взадании «ключевые слова» и задачами теста «позы» (τ = -0,466; p=0,033) и «позалицо» (τ = -0,492; p=0,031).Дальнейший анализ предполагал выявление значимых связей между разными123заданиями на понимание видео.
Задача 2 («ключевые слова») не дала никакихзначимых связей с результатами выполнения прочих заданий по видео. Большевсего значимых связей между разными параметрами было выявлено между 1заданием («варианты поведения») и 5 задачей («неотвеченные вопросы»).
Задача 4(«суть») дала одинаковое число значимых связей с результатами заданий 1(«варианты поведения»), 3 («вопросы») и 5 («неотовеченные вопросы»). Задача 3(« вопросы») равно связана с задачей 4 («суть») и 5 («неотвеченные вопросы»).3.3.3. Обсуждение результатов исследования 3Тот факт, что результат выполнения испытуемыми задачи «диада-группа»положительно коррелирует с возрастом испытуемых соответствует данным,полученным В.А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
