Диссертация (1147395), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Коллективную и индивидуальную форму ответственности нельзярассматривать без учета контекста. Преимущества той или иной формызависят от морально-психологической зрелости коллектива, положенияработника в организационной структуре. Отмечен эволюционный характерформ ответственности, где наивысшей формой является истинно совместнаядеятельность, в которой каждый работник является инициатором ипреобразователем организационных процессов и несет ответственностьперед организацией, коллегами и самим собой как субъект деятельности.492.Рассмотреныформированиеорганизационныепринципиальноусловия,различныхмоделейвлияющиенапрофессиональнойответственности в организации – структурно-иерархической и субъектноресурсной.
В первом подходе ответственность используется как механизмрегулирования и контроля деятельности работников и определяется взависимости от занимаемой должности. Формирование профессиональнойответственности при данном подходе осуществляется через развитиеключевых компетенций должности работников. В субъектно-ресурсномподходепрофессиональнаяответственностьпонимаетсямногокомпонентное качество субъекта труда и подразумеваетсубъектнойпозиции«коллективногокаждогосубъекта».работникаВиактивизациикакединствопотенциаластруктурно-иерархическоймоделипрофессиональной ответственности у работников необходимо развиватьнавыки, способствующие продвижению по карьерной лестнице, повышениюпрофессиональных компетенций, необходимых для реализации проектов.
Всубъектно-ресурснойнеобходимоуделятьмоделибольшеепрофессиональнойвниманиеответственностиличностномуразвитию,исследованию ресурсов и возможностей жизненного и профессиональногопространства, пониманию организационной ценности.1.5. Ценностно-смысловые и ситуационные характеристикипрофессиональной ответственностиЦенностно-смысловая структура личности является центральнымобразованием, задающим направленность жизнедеятельности человека иопределяющее отношение «человек-профессия-мир».
Понятия ценности исмысла взаимосвязаны.Ценности есть нечто желаемое, привлекательное в конкретномобществе (А. Конт-Спонвиль, 2012). Э. Шпрангер, Г. Олпорт определялитеоретические, экономические, эстетические, социальные, политические,50религиозные ценности (Л. Хьелл, Д.
Зиглер, 2005). Р. Рокич (М., 1973) терминальные(убеждениясуществования,заслуживающиеинструментальные(образиндивидуальноготого,чтобыпредпочтительногоиликобщественногоним стремились) иповедениявлюбыхситуациях) ценности. Ш. Шварц представлял два уровня ценностей:нормативных идеалов и индивидуальных приоритетов и определил десятьценностных (мотивационных) типов, которые можно сгруппировать в двебиполярные оси изменения: открытость изменениям – консерватизм,самовозвышение–самотрансцендентность(В.Н.Карандашев,2004).Существует несколько точек зрения на формирование ценностей как:1)коллективного обобщения типичных ситуаций, с которымиобществу или человечеству пришлось сталкиваться в истории (С.
Кьеркегор,Ф. Ницше, П. Флоренский, В. Франкл, Э. Фромм, К. Ясперс и др.). Л.С.Выготский отмечает, что ценностные ориентации складываются в процессевзаимодействиясоциокультурных,внешнихусловий(ценностноесодержание среды) и индивидуально-личностных особенностей (возрастных,типологических,социально-психологических)(И.В.Федосова,2009).Обширные межпоколенное смещение указывают на изменение акцента сценностей экономической и физической безопасности (общество модерна) насамовыражении, субъективном благополучии и проблемах качества жизни(общество постмодерна) (Н.М. Лебедев, 2009).2)индивидуального эволюционного процесса развития субъектачерез овладение способа познания и освоения субъективной реальности (К.А.Абульханова-Славская, А.В. Брушлинский, А.Н.
Леонтьев, С.Л. Рубинштейн,Л.И. Анциферова, М.С. Яницкий, К. Грейвз, Д. Бек и К.Кован, К. Уилбер). К.Грейвз отметил, что изменение условий жизни, создают новые ценности, гдекаждыйновыйценностныйуровеньрасширяетпсихологическое,концептуальное пространство, увеличивает альтернативы и степень свободыповедения (С. Graves, 2009).Смысл есть значение того или иного явления для человека, который51создает пристрастность сознания (А.Н. Леонтьев, 1975). С одной стороны,смысл определяется как универсальная мотивационная тенденция, котораяпринимает конкретную форму в виде стремления к субъективно понимаемойопределяющей цели (А.
Адлер, К. Роджерс). С другой стороны, смысл жизнине является врожденным свойством, а приобретается в течение всей жизни(надстраивается над биологическими и психологическими измерениями), длячего требуется усилие по нахождению смысла и, далее, усилие для еговоплощения (В. Франкл, А. Лэнгле, Б.С. Братусь). Во второй интерпретациисмысл тесно связан с рефлексией (С.Л. Рубинштейн, А.Г. Асмолов, Д.А.Леонтьев, Е.К. Веселова, Л.В. Смолина), которая создается в значимыхжизненных ситуациях, где необходимо задействовать не только опытнастоящего, но и прошлого, а также проектирования будущего. Так, С.Л.Рубинштейн говорил о рефлексии как способности субъекта выйти запределы осознания течения жизни, подняться над ней и осознать смысловыеаспекты осознаваемого с этой новой позиции сознания, рефлексивнойпозиции (Е.К.
Веселова, 2016).Д.А. Леонтьев (М., 2003) понимает смысл как системное качество,которое представляет собой единство трех аспектов:задаетдинамикужизненныхотношенийонтологического -субъектасмиром,феноменологического - задает динамику процессов презентации в образемира субъекта смыслов значимых объектов и явлений, и деятельностного –задаетдинамикупсихологическихпроцессовличностнойрегуляциижизнедеятельности. Как следует из рисунка 3, эмпирически регистрируемыевоздействия на сознание и деятельность оказывают только личностныесмыслы и смысловые установки конкретной деятельности, порождаемые какмотивом этой деятельности, так и устойчивыми смысловыми конструктами идиспозициями личности.
Мотивы, смысловые конструкты и диспозицииобразуют второй иерархический уровень смысловой регуляции. Высшийуровень систем смысловой регуляции образуют ценности, выступающиесмыслообразующими по отношению ко всем остальным структурам.52Рис. 3. Схема взаимосвязи ключевых элементов смыслообразованияБ.С. Братусь (М., 1985) выявил уровни смысловых образований:нулевой уровень – ситуационные смыслы, определяемые задачей иконкретной ситуацией, первый уровень – эгоцентрический уровень,ориентированный на личную выгоду, второй уровень – группоцентрический,смысл связан с принадлежностью к значимой группе, отождествляя себя сней,ставяееинтересыколлективистский,вышеопределяетсобственных,третийобщечеловеческую,уровень–общественнуюсмысловую психологическую ориентацию – просоциальную с внутреннейсмысловой устремленностью труда, жизнедеятельности на благо других,лично не знакомых людей и общества в целом.
Е. Ю. Коржова построиламодель развития личности, в которой ведущие ценности разделяются надуховные, с внутренней организацией смысла жизни на Бога (универсальныенравственные ценности, позволяющие выходить за пределы «Я») идушевные,телесные,ориентированныена«Я»,формированиеэгоистического типа, который образует смысл жизни «Я сам». Далее,духовные ценности ведут к формированию зрелой личности и позитивноевлияние на Других, в отличие от эгоистических ценностей, которыеспособствуют формированию страстей и негативного отношения к Другим(Е.Ю. Коржова, 2016).Таким образом, семантическое поле понятий «смысл» и «ценность»имеют сходные конструкты – как образующие направление жизни человека,однако, мы придерживаемся представлений о более глубокой и сложно53осознаваемой природе смысла, в отличие от ценностей, которые являютсяобеспечивающими и отражающими «нечто желаемое». Ценностно-смысловаяструктура является динамическим образованием, которое формируется илитрансформируется в процессе жизненного пути, как результат измененияусловийжизни.Такимобразом,подценностно-смысловымихарактеристиками понимается динамически развивающаяся системаубеждений и смысловых установок о себе, других и мире в целом,которая складываются под воздействием изменяющихся условий жизни,и определяет поведение человека в социуме.Для анализа организационной реальности (совокупности явлений исобытий, которые являются явными или скрытыми, продолжительными иликраткосрочными, но существующими в настоящем времени в организации) ирешениязадачпсихологическогообеспеченияпрофессиональнойдеятельности все чаще применяют ситуационный подход, разработанный К.Левиным.Ситуационныйподходпредставляетсобойсовокупностьтеоретических, методологических, методических представлений, в основекоторых лежат два взаимосвязанных принципа: 1) принцип ситуационизма,учитывающий контекст поведения человека; 2) принцип субъективнойинтерпретации ситуации, в соответствии с которым ситуация должнаописываться исходя из субъективных представлений ее участников (Н.В.Гришина, С.А.
Маничев, 2015). Рассмотрим подробнее каждый из них ворганизационном контексте.Принцип ситуационизма. Еще в 20-е гг. Мери Паркер Фоллеттговорила о «законе ситуации»: различные ситуации требуют различныхтипов знаний, и человек, обладающий знаниями применительно только кодной ситуации, является «калифом на час». Ситуационный подход пытаетсяувязать конкретные приемы и концепции с определенными конкретнымиситуациямидля того, чтобыдостичь целейорганизациинаиболееэффективно. Подход пытается определить, каковы значимые переменныеситуации и как они влияют на эффективность организации (С.А. Трифонова,542004).
Н.В. Гришина и С.А. Маничев отмечают, что организационная средавключает всебя структуру процесса (технологию), организационнуюструктуру (распределение функций, способы координации их исполнения),организационную культуру (нормативно-ценностные основания единойверсии деятельности, артефакты), а именно зависит от: места человека в организационном контексте, что влияет наформирование различных версий организационной реальности. соотношениятехнологии,организационнойструктурыи культуры складываются качественно разные интерактивные процессы,«связывающие» части организации в единое целое.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
