Диссертация (1147395), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Кожевникова, 2006). Л.Б. Шнейдер (М., 2015) рассматриваеттермины «контроль» и «ответственность» как меру включенность работникав деятельность, где контроль определяет внешнюю сторону активности(внешнийлокусконтроля)исвязанспостроениемкарьеры,аответственность актуализирует внутреннюю систему смыслов (внутреннийлокус контроля) и профессиональное развитие как субъекта труда. В первом22случаеактуализируютсяистановятсяважныминормыиправилапрофессионального поведения, а во втором – персонифицированная«значимостьдлядеятельности,гдеменя»ценностейвекторисмысловнравственностипрофессиональнойвыраженсильнее.С.А.Гаврилушкин (Тольятти, 2011) эмпирически установил различия междугруппой рядовых инженеров, ведущих инженеров и руководителей впроявлении ответственности.
Так, рядовые инженеры, характеризующиесяэмоциональной стабильностью, волевой регуляцией, высоким контролемэмоций и поведения, сдержанностью в процессе общения больше направленына исполнительскую профессиональную деятельность. Ответственностьведущих инженеров и руководителей инженерного подразделения связана восновном с интеллектуальными характеристиками личности: высокой общейкультурой, стремлением к познанию, с развитым самосознанием, ссамостоятельностью в принятии решений. Результаты А.В.
Ремизовой(Казань, 2009) свидетельствуют о том, что в трудовой сфере мераответственностипроявляетсявобъектнойформе(впростойисполнительности и дисциплинированности), в отличие от семейной жизни,где доминирует субъектная форма ответственности.Таким образом, в субъектном квадранте (индивидуального внутреннего«Я») профессиональная ответственность зависит от уровня сознанияработника.Работникможетбытьобъектомответственности(приспосабливающимся к изменяющимся условиям или присваивающимнормы и правила, принятые в компании или профессиональном сообществе)или субъектом, способным к самостоятельному решению возникающихпрофессиональныхпротиворечий,адаптируяськизменениямсреды,обеспечивая себе постоянное развитие, ориентируясь на общечеловеческиеистины.Квадранткультурыпрофессиональнойответственностирассматривает разделяемые профессиональным сообществом или группойобщие ценности, представления об организации, о ее возможностях и23ограничениях, смысл деятельности, понимание и описание происходящего ворганизации – это разные способы описания культуры.
Е.П. Кораблинарассматривая профессиональную культуру, отмечает, что индивидуальныймир смыслов, значения предметов и явлений формируется в диалоге (явном иоткрыто невыраженном) между человеком и окружающим его культурном исубкультурном мирах (СПб, 2007). Н.И. Исаевой (Белгород, 2002)рассматривается концепция профессиональной психологической культуры стрех позиций: 1) как процесс «культурного восхождения и расширенияличности» (Л.С. Выготский) посредством овладения собой через знак и тексткультурыпрофессии,путеминдивидуально-психическимипреодоленияпротиворечияпрофессиональным2)междукакпроцесскачественной рекомбинации системной детерминанты 3) процесс сменыравновесных и неравновесных состояний культуры, полный динамическийцикл,котороготемпоральным(«равновесие-неравновесие-равновесие»)континуумомсопоставим(«прошлое-настоящее-будущее»)сразвитиякультуры.Формирование культуры включает несколько этапов.
Г. Минцберг (М.,2009) рассматривает три стадии развития культуры в организации: первая группа объединяется вокруг лидера и энергии общего дела, вторая формируется набор верований и убеждений, подкрепленный мифами,привычками, «организационные саги», storytelling, третья – отождествлениеработников с организацией. Таким образом, созданная лидером культурастановится самостоятельным мощным образованием. Л.Н. Аксеновская (М.,2007) предлагает три акме-модели организации, которые определяют«взаимоотношения» между организацией и индивидом, отношение кпрофессии, к человеку, к организации (таблица 2).Таблица 2Типы организационных акме-моделейМодели1МодельЧеловекТипы организационных акме-концепций23ЧеловекЧеловек–24человекаМодельорганизацииМодельотношенийорганизациииндивидаМодельпрофессииэкономический.Главная цель получение выгоды.Базируетсянаконцепции«экономическогочеловека»интерпретаторсвоего и чужогоповедения,стремящийсяксамоуважениюиполучениюуважения.БазируетсянагерменевтическойпсихологиииэтногенетикеХолистическаяИндивидуалистическаяСистемная модель.модель.модель.
Примат личности и ВзаимосвязьиДоминированиеее целей над организацией взаимовлияниецелей организации и ее целями.целей организациинад личностью ии целей личностиее целями.Организация как Организациякак «Взаимопитающие»«питающаяся»«питающая»индивидов организацииии индивидамидля для достижения ими своих индивиды,достижения своих целей.отношенияцелей.сотрудничестваПрофессиякак Профессия как инструмент Профессиякаксредствосаморазвития, личностно- образ жизни, какполученияпрофессионального ростаспособ присутствияматериальных благв бытииКаждаяизсамоактуализирующийся.Главнаяцель–самореализация.Базируетсянаидеегуманистическойпсихологии о потребностив самоактуализации какисточнике поведенияакме-концепцийзадаетсоответствующиеценности,отношения внутри организаций, критерии взаимодействия и результата.Первые два типа акме-концепций являются полюсами друг друга, третья –соответствуетидеецентра,являясьпсихоэкологическойигуманнорешающей вопрос профессиональных достижений и личностного роста.Л.Н.Аксеновскаявноситкатегориюбезответственность–ответственность в систему базовых этических смыслов культуры и определятследующиемоделиорганизационногоповедения.Кответственныморганизациям относятся компании с разным уровнем этичности: от зрелыхкультур до обусловленных конкуренцией, страхом быть наказанными.
Вгруппу «ситуационных» входят организации с неустойчивыми намерениями,непоследовательны во внутренней политике: реагируют на ситуационныеобстоятельстваилибезответственныхмодныенаходятсяуправленческиеорганизациивнетенденции.этики,Вгруппеединственный25инструмент воздействия – право, которое также пытаются обойти. Такимобразом, вопрос ответственности в организации является этическим и связанс психологической зрелостью организации и персонала (Л.Н. Аксеновская,2005).В работах А.
А. Обознова выявлено, что специфика представлений опрофессиональной ответственности у специалистов производственной сферысвязанасмысленнымопределенногоопределяют(невсегда яснопроизводственногосубъективнуюзонуосознаваемым)пространства,ихвыделениемграницыличнойкоторойпрофессиональнойответственности. Размеры данной зоны могут варьировать в оченьзначительных пределах: от собственного рабочего места до масштабов всегопроизводства в целом.
В последнем случае представления о личнойответственности соотносятся с представлениями об ответственности другихспециалистов, а также руководителей (Т.П. Емельянова, 2013). К. Гиллиган(К. Уилбер, 2009) соотносит стадии сознания с моральным интеллектом, мыдополняем данную таблицу культурой профессиональной ответственности(таблица 3).Таблица 3Взаимосвязь стадий сознания с моральным интеллектом и культуройпрофессиональной ответственностиСтадии сознанияМоральный интеллектКультурапрофессиональнойответственностиДоконвенциальная стадияЭгоцентрическаяДоконвенциальная стадия«я», сосредоточенность на«мне», себялюбиеКонвенциональнаяЭтноцентрическая«мы», в фокус заботы исострадания включаютсядругие члены группы илисообщества; появляетсяответственность за «нас»,значимую группу илисообщество.
Появляетсязабота и ответственность за26других.ПостконвенциональнаяМироцентрическаяпроисходит расширение от«нас» ко «всем нам»,включая в себя всех людей.Универсальная забота.Схожий взгляд на профессиональное развитие в естественной связи смиром,самимсобойпредставляетД.Н.Завалишина(таблица4).Дополнением к таблице 3, становится стадия выбора зрелым специалистомспособа существования: движение к культурному субъекту или сохранениемсоциального (используя терминологию В.В. Петухова, 2000), что становитсясерьезным испытанием для работника. Именно в этом выборе илисознательном предпочтении того или иного поведения и есть предпосылкасубъектной ответственности.
Каждый поступок определяется жизненнойпозицией личности, в основе которой лежат нравственные императивы (К.Муздыбаев, 1983). С.Л. Рубинштейн писал, что то, чего стоит человекцеликом определяется тем, к каким человеческим отношениям человекстремится, какие отношения к людям к другому человеку он способенустанавливать (Б.С. Братусь, 1999).Таблица 4Модель профессионального развития Д.Н.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
