Диссертация (1147395), страница 4
Текст из файла (страница 4)
К основным чертамотносятся: во-первых, включенность сознания человека в научную картинумира и в научное исследование, значимость изучения жизненного мирачеловека, во-вторых, объектом являются саморазвивающиеся сложныесистемы, природные компоненты, включающие человека, в-третьих, отказ отмышления в рамках оппозиций, а стремление к междисциплинарномуисследованию науки, психологии по созданию холистической картиныреальности (М.И.
Гаськова, 2007). Философской основой постмодернизмаслужат представления о «смерти» рационального универсального начала вчеловеке, которое находится над всеми культурами, и включение восточнойи древнегреческой философии – «ноэтики». Ответственность становитсянеобходимым качеством субъекта, которое проявляется в способностивместить сложность мира, мыслить свободно от давления социальныхинститутов, поиске новых смыслов бытия и форм духовности (М.Мамардашвили,2014).Всовременнойфилософскоймысливопросответственности тесно связан с категориями «свободы», «выбора» (В.Франкл, Р. Шпренгер) и усилия по рождению «сверхчеловека» (С.
Кьеркегор,Ф. Ницше). Локус исследования переносится с изучения личности, насоциокультурный генез норм и ценностей, лингвистических конструкцийформирующих образ человека. Каждый образ личности отсылает ккультурно-историческойситуации,вкоторойсуществуетчеловек;актуальными становятся исследования эволюции развития сознания (Л.Колберга, С. Кук-Гройтер, Д. Левинджер, Clare W. Graves).
Так, например, S.Cook-Greuter (Wayland,2014) рассматривает теорию развития эго, состоящуюиз девяти уровней, и раскрывает картину мира каждого уровня (егокогнитивное,поведенческое,аффективноеизмерение),перспективуинтерпретации реальности, характерные языковые маркеры. Таким образом,17ответственность становится не унифицированной, а зависящей от уровнякартины мира человека.Взаимообогащение и комбинирование идей и подходов разных школ(часто, кажущихся противоречивыми) стало возможно в интегральномподходе К.
Уилбера (М., 2009), который объединяет субъективные иобъективные, индивидуальные и множественные аспекты любого феномена.Данный подход был нами применен для теоретического осмысленияпрофессиональной ответственности.Выводы:1.человекаПонятие «ответственность» охватывает широкий спектр бытияипредставляетдвекатегориизначений:нормативный(юридический), связанный с «наказуемостью», исполнением обязанностей исоциально-психологический.Социально-психологическоезначениепредставляется характеристиками личности («ответные люди» как носителиценности внутреннего порядка – воли, усилия следованию данномуобещанию, особый статус, вкл.
этический компонент), взаимодействия(«ручательство», «совет», «договор» – процесс доверия, совместности,соблюдение правил принятого и культуры), результата деятельности(«соответствие», «нести ответственность», наказание и мера за неисполнение«решения»),системы(соразмернаясообществу,культуре«норма»ответственности).2.Ответственность рассмотрена с позиций трех историческихпарадигм: премодернизма, модернизма и постмодернизма.
Ответственность впремодернизме является основой «правильного мировоззрения», котороереализуется с помощью саморефлексии и позволяет определять собственныйспособповедениявусловияхнеяснойинеопределеннойсреды.Ответственность в модернизме - контролирующая универсальная линейнаяпеременная, необходимая для упорядочивания отношений между людьми в18коллективе и формирования объективной эффективности деятельности.Ответственность в постмодернизме связана, во-первых, с субъектнойсвободой «креативного формирования жизни» и возможностью выхода запределы объективных социальных норм, во-вторых, с учетом многообразиякультурных контекстов в профессиональной деятельности.1.2.Понятие профессиональной ответственностиДля определения понятия профессиональной ответственности намибыла использована интегральная операционная система (ИОС) К.
Уилбера,которая позволяет связать субъективные реалии субъекта, объективныереалии внешнего мира и коллективные реалии, разделяемые работникамиорганизации или членами профессионального сообщества как разныеаспекты феномена в трех квадрантах или контекстах (рис. 1). Квадранты –это внутренняя и внешняя стороны индивидуального и коллективногоизучаемого феномена. Кроме того, каждый квадрант не ограничиваетсястатичным состоянием, а включает уровни развития в каждом измерении(Т.С.Солтицкая,2015;К.Уилбер,2009).Рассмотримструктурупрофессиональной ответственности с помощью метода AQAL (all quadrantsколлективноеиндивидуальноеall levels).внутреннееСУБЪЕКТ(«Я» как субъект профессиональнойответственности)Область изучения: становлениеразвитие субъекта, его воли, намеренийКУЛЬТУРА(«Мы» как представителиразделяемой профессиональнойкультуры ответственности)внешнееПОВЕДЕНИЕ(внешнее проявление ответственностиив профессиональной деятельности)Областьизучения:объективныепроявлениядействийотдельногоработника,социально-экономическиеособенности организационной системы вцеломОбласть изучения: разделяемые впрофессиональномсообществеценности, особенности взаимодействия,обычаи и языкРис.
1. Структура профессиональной ответственности по модели ИОС19Субъектныйквадрантвключаетвосприятиеиинтерпретациювнутреннего смысла отдельного человека относительно профессиональнойответственности,ееиндивидуальногопереживанияизначениякакрегулятора сознания. Вслед за учеными, придерживающихся эволюционныхвзглядов на развитие субъекта (Л.И. Бoжoвич,A.Л. Журaвлев, Л.Н.Леонтьев, В.В. Петухов и др.), мы рассматриваем ответственность вконтексте эволюции субъекта, которая зависит от степени добровольности иавтономности присвоения необходимого. Под субъектом профессиональнойответственности мы понимаем работника, способного решать возникающиепротиворечия в профессиональной деятельности индивидуальным образом,применяя механизмы саморегуляции, проявляя активность в самораскрытиипо средствам трансформации изменений окружающей среды во внутренниеусловия(иреальностьюнаоборот),иссозданиясобой,новыеформируяспособывзаимодействиявариативностьповеденияс(К.А.Абульханова-Славская, Е.П. Кораблина, Д.А.
Леонтьев, С.Т. Посохова).Опираясь на представления об эволюционной природе сознания человека,очевидно, что существует связь между состоянием сознания и уровнемпсихологического развития, намерений, воли и меры ответственности. Наоснове модели «эго» С. Кук-Гройтер нами рассмотрена профессиональнаяответственностьнадоконвенциальной–конвенциальной–постковенциальной стадиях развития сознания (таблица 1).Таблица 1Профессиональная ответственностьс позиций стадий развития сознания человекаНазвание стадииразвития сознанияХарактеристика стадииПрофессиональнаяответственностьДоконвенциальнаяЗащищающийсямышление конкретно и безответственностьдихотомично,форму ответственностьвзаимодействия: власть или ситуативнаяподчинениеДипломатпоглощеныпонятьилипопытками ответственностькаксоциальные внешняя исполнительность,20договоренности, в связи с т.к.
принятие и защитазарождающейсяобеспечиваются за счётпотребностью в принятии и следования правиламнеобходимостью нравитьсяКонвенциональнаяКонформистграницы между «я» и ответственность«другими» размыты и ещё определяетсянедифференцированы. принадлежностью к группеМышлениеполярно,поступкиопределяютсяправилами: можно илинельзя. Люди несходныхвзглядов – осуждаются.Экспертобладаютинтернализованнымисоциальными «должен» и«надо», а также сильнымсупер-эго, недоступным дляинтроспекцииответственность за себя исвоё окружение – основнаячерта. Обладают ясным,прагматичнымстилем«Делай как я».Рационалистразмышляет в терминахформальных операций иначинаетвосприниматьконцептуальнуюсложность, а также природузакрытыхсистем.Начинаютзамечатьпротиворечияинепоследовательность, какв самих себе, так и в техсистемахубеждений,которыхонипридерживаются.ощущаютсебяответственными за других ипринимаютнасебяопределённыеобязательства, даже если тепреследуютсвоисобственные цели и идеи.Считают себя важными,оказывающимивлияниечленами сообщества илиобщества, но отдельнымиот них и обладающимисвоимисобственнымивыборами.ПостконвенциональнаяИндивидуалистинтерпретация реальности понятия, в том числе ивсегда зависит от позиции профессиональнойнаблюдателяответственности постоянноисследуются и проверяютсяна истинность, меняются взависимости от контекстарассмотрения, происходитотчуждение от культурныхиролевых паттернов,высокаястепеньсамодетерминации.А.И.
Ореховский (Новосибирск, 2005) также связывает развитиеответственности со стадиями развития сознания и, объединяя научный опыт,21выделяеттриуровня:вожделение(удовлетворениеэгоистиченскихпотребностей), рассудок (слепое подчинение принятым нормам) и разум(свободный выбор, освобожденный от гнета «объективизации»).
Т.Г. Гаевая(М.,1984)определилатриуровняразвитиякачестваморальнойответственности субъекта: а) высший уровень – субъект сам определяет своиобязанности, максимально реализует нравственные возможности, стремитсяквариативностихарактеризуетсясобственногопассивнымповедение;типомб)среднийповеденияиуровень–неустойчивымальтруистическим отношением к обязанностям в зависимости от сферыинтересов; в) низший уровень – индивид выполняет поручения формально,отличается эгоистическим характером, выступает как частичный субъектотдельного вида социальной деятельности.Как отмечает К.А.
Абульханова-Славская (Воронеж, 1999) мераответственности субъекта зависит от формы инициативы и степени контроля(необходимости).Именнопоэтому,актуальнымявляетсявопроссоотношения ответственности и исполнительности в организации. В.П.Прядеин отмечает, что знание норм морали и согласие с ними не являетсяиндикаторомвысокойнравственности.Онрассматриваетотношения«руководитель-подчиненный» как ситуацию ответственной зависимости,когда исполнитель знает, что за неточность исполнения должностныхобязанностей,исполнительисполнительностькакможетточностьиполучитьполнотувзыскание.исполненияОпределяязаданиякназначенному сроку, при этом отмечая, что высокая исполнительность(внешняя прилежность) может быть у безответственного субъекта (В.П.Прядеин, Н.В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
