Диссертация (1147395), страница 6
Текст из файла (страница 6)
ЗавалишинойСтадияСистемаОсновнаязадача стадииАдаптацияЧеловек–профессиональная деятельностьЧеловек–профессиональный мирОвладениеновымиусловиямиОсвоениеипринятиеценностей,традицийпрофессииЧеловекподлинныйсубъектпрофессиональнойсудьбы,ИдентификацияВыборсубъектомспособасуществованияЧеловек - мирОсновноеразрешаемоепротиворечиеНормативныетребованияСтепеньпрофессионализмаНовичокИзбирательныйОпытныйвыбор ценностей специалистпрофессионального опытаПринадлежность Зрелыйкспециалистпрофессиональномуикультурному27выбормежду универсуму илитворческими стереотипизациясоциальнотрудаприемлемымстилемпрофессионального развитияТакимобразом,рассматриваякультурупрофессиональнойответственности можно рассматривать движение от «блага первого порядка»(термин Г.
Йонаса, 2004), куда входят стадии адаптации и идентификации(как выполнение предписанного задания по его содержанию и временномупротяжению, а не от самозначимости дела) к профессиональной культуресвободно избранной ответственность («благо второго порядка»).
Здесьвозникает выбор между творческим стилем профессионального развития(преобразователякультуры)илисоциально-приемлемым(потребителякультуры). Культура профессиональной ответственности как системаразделяемых смыслов и убеждений, в процессе развития организациивидоизменяется также как и ее члены.
Так, работник, находясь на разныхэтапах профессиогенеза, может быть потребителем культуры или егоактивным преобразователем. Кроме того, культура профессиональнойответственности во многом зависит от меры присутствия в мире и решаемыхзадач - фокусировки только на себе (эгоцентрическая позиция или новичок),расширяяполеответственностизаколлег,референтнуюгруппу(этноцентрическая позиция или опытный специалист), и далее ко всему мирув целом (мироцентризм или зрелый специалист).Квадрант внешнего проявления профессиональной ответственностивключает систему объективно существующих, наблюдаемых и оцениваемыхрезультатов профессиональной деятельности. Как мы указывали ранее,профессиональная ответственность формируется с развитием работника виндивидуальном контексте от объекта к субъекту ответственности, вконтексте культуры (разделяемых ценностей), а проявляется во внешнеммире – в результатах деятельности, качестве, надежности, самостоятельности28деятельности.
Современный менеджмент предлагает обширный спектрметодов оценки и воздействия руководителя на деятельность и результатсотрудников с целью оценки результативности труда (поддержаниефункциональной способности работников) и оценки профессиональноважных качеств (изучение и развитие ресурсов, необходимых дляреализации нововведений, изменений) (Р.Е. Булат, 2010). Инструментарийоценкидостаточноразнообразен:аттестация,управлениепоцелям(management by objectives), управление результативностью (performancemanagement), метод 360 градусов, ассессмент-центр (assessment center) (А.Я.Анцупов, 2006;Боуз Р., Байное Д., 2009; Е.Н.
Ветлужских, 2008; В.Н.Меньшова, 2001; А.А. Стадник, 2005; В.Е. Хруцкий, Р.А. Толмачев, 2004).Однако отметим, что данные инструменты ориентированы на измеримыепоказатели труда, что отражает рыночную природу организации. Т. Маак иН.Плесс(М.,2008)отмечаютограниченностьтакогоподходакпрофессиональной деятельности, работники должны обладать этическимразумом, который включает способность к рефлексии,критическоемышление, нравственная целостность; требуется лидерство, основанное надуховности, а не экономической эффективности. Учеными выполненабольшая работа по определению типов ответственности и их роли в решениибизнес - задач организаций.
Отметим некоторые исследования.Л.И. Дементий на основании результатов исследования выделила 4типаответственности:оптимальный,исполнительный,избегающий,ситуационный. У испытуемых оптимального типа ответственность являетсяустойчивымсвойствомличности,характернасамостоятельностьитщательность в выполнении трудных заданий, способны четко представлятьсобственное будущее, ставить жизненные цели. Исполнительский типобладает недостаточно развитой самостоятельностью при планированииответственной деятельности, поэтому выполняет только порученную емуработу. Избегающий тип отличается несформированностью мотивации кответственномуповедениюиэмоциональнойнеготовностьюк29самостоятельному его осуществлению, хотя уровень самостоятельногопланирования деятельности достаточно развит.
Представители ситуативноготипа ответственности практически не способны самостоятельно планироватьи осуществлять ответственную деятельность, нуждаются в постояннойвнешней поддержке, но весьма охотно принимают новые обязанности и даютобещания (Л.И. Дементий, 2005; Л.И. Дементий, В.Е. Купченко, 2011)В исследовании М. В. Мукониной (М., 2002) предпринята попыткаоперационализациипонятияпрофессиональнойответственностикакосознанного отношения работников к выполнению профессиональныхобязанностей на своей работе. В качестве дифференциации отношенияличности к деятельности и его непосредственной реализаций, быливыделены две группы качеств: 1) связанные с особенностями и содержаниемдеятельности, готовностью специалиста к ее выполнению (обеспечениеусловийидеятельностисредствдеятельности);качестваличности2)устойчивые,(добровольность,независимыеотсамостоятельность,готовность идти на риск).
И на их основе определена нормативная модельпрофессионально ответственного отношения (ПОО), состоящая из трехуровней: базовый— минимальный уровень ПОО, следование должностныминструкциям и регламентам является безусловным поведением; исполнительский— средний уровень ПОО, готовность к выполнениюпоставленных задач, умеренно-положительное отношение к ним; сверхнормативныйвыполнение—высокийпрофессиональныхуровеньзадачПОО,добросовестноеявляетсяединственноприемлемым способом деятельности (Т.П. Емельянова, 2013).Как отмечает Е.П.
Кораблина, ответственность при выполнениипрофессиональных задач связана с мотивационно-волевой составляющейпсихологической готовности. Психологическая готовность к выполнениюпрофессиональной роли определяется как сознательное отношение кценностям и смыслу профессиональной деятельности в контексте принятия30своей способности к ее выполнению при мобилизации мотивационноволевого состояния, т.е.
единство сознания и деятельности. Именно поэтому,ответственность является наиболее сложным принципом выполненияпрофессиональнойроли,требующимнетолькокомпетентностииосведомленности относительно деятельности, но и принятие профессии,реализация себя в ней, формирование индивидуального профессиональногостиля деятельности как единственно возможного (СПб, 2006, 2007).Сформированность профессионального сознания связано с проактивноположительным отношением и представлением о себе в будущем какспециалиста данной профессии (Л., 1990).Из эмпирических результатов О.Н.
Шалдыбиной (Саратов, 2009)следует, что руководители с высоким уровнем проявления ответственностисвязывают результаты деятельности с собственными действиями, единствомпрошлого, настоящего и будущего, их мнение меньше зависит от внешнейинформации и выше уровень самоуважения. С.В. Быков (Тольятти, 2011),ссылаясь на А. Лэнгле отмечает, что качества ответственности, в которыхсущность ответственности находит свое наиболее полное выражение, могутбыть сведены к трем понятиям: тотальность (данные виды ответственностиохватывают собой все в целом бытие их объектов, т.е. все их стороны, отбазовых потребностей существования до высших интересов); непрерывность(действиеэтойответственностинедолжнопрерываться);будущее(ответственность за жизнь, будь она индивидуальная или общественная,выходит за рамки непосредственного настоящего этой жизни через будущее).Получается, что восприятие времени может быть рассмотрено в качествеиндивидуально-личностной особенности, определяя мотивы и внутреннююнаправленности.
С переживанием времени, как указывается Rabin A.J., тесносвязаны понятия «временной ориентации» и «временной перспективы» (Е.К.Веселова, 2016). Вопрос времени в психологии носит дискуссионныйхарактер. Теории, утверждающие, что реально и объективно лишь настоящее,а прошедшее и будущее – это не более чем логические конструкции,31известны в литературе как А-теории.
Точка зрения, согласно которойреальны лишь события, а отношения «раньше чем», «одновременно с» и«позже чем» есть лингвистические, логические построения, то естьотношения времени субъективны, известна как В-теория. Однако дляосознания настоящего времени требуется специальное действие, котороеД.Н. Узнадзе называл актом объективации (М., 2004). K. Denbigh считает, чтонастоящее есть «граница между фактическим состоянием мира и еговозможным состоянием», настоящее и «состояние мира» понимаются приэтом исходя из «моего собственного относительного местоположения» вэтоммире(Е.К.Веселова,2016).Хайдеггерявляетсяоднимизпредставителей современного понимания картины мира, утверждая, чтопрошлое находится в тесной взаимосвязи и ощутимо, будущее, настоящее ипрошлое переплетены.
Й. Брюг, К. Лохер (М., 2006) представляют человекаидущего по границе трех сфер – времени, пространства и взаимосвязей. Так,переосмысление каждой сфер влияет на способность самораскрываться вусловиях изменяющейся реальности. Т.А. Солтицкая (СПб, 2015) связываеткатегории времени и цели со способностью к стратегическому мышлению.Поскольку одна и та же цель может быть достигнута разными способами ипутями, то стоит учитывать многовариантность пути или осознавать выборы,существующиевнастоящем.Так,появляетсявременноймодусответственности от «здесь и сейчас» к осознанию своей обязанностивыбирать и «ответствовать» за будущее, переосмысливать прошлое.
Такимобразом,внешнеепроявлениепрофессиональнойответственностиопределяется различными типами выраженности, например от ситуационнойк оптимальной ответственности и временной перспективой ответственностине только за настоящее, а прошлое и будущее.Резюмируя, отметим, что интегральная карта К.Уилбера являетсячастьюпостмодернистскойпарадигмы,основнымихарактеристикамикоторой является принцип системности и эволюционизма. Нами рассмотренфеномен профессиональной ответственности в трех взаимосвязанных32квадрантах с указанием стадий развития в каждом из них: субъектном,культурном,деятельном.ответственностьТакимявляетсяобразом,профессиональнаядинамическиразвивающимсямногоуровневым феноменом, который одновременно проявляется в трехконтекстах: личностном (от «объекта ответственности» к активнойпозиции «субъекта ответственности»), культурном (трансформациясубъектатрудаотэгоцентризмакэтноцентризму,далеекмироцентризму), деятельном (от ответственности в коротком моментевремени к ответственности за прошлое, настоящее, будущее).Выводы:Теоретические1.представленияопрофессиональнойответственности рассмотрены с помощью интегральной матрицы AQAL.
Впредметное поле исследования феномена профессиональной ответственностивошли разные уровни трех взаимосвязанных контекстов: субъектный («Я»как субъект профессиональной ответственности), культурный («Мы» какпредставители профессиональной культуры ответственности), поведенческий(внешнее проявление ответственности в профессиональной деятельности).Профессиональная ответственность зависит от уровня сознания2.работника.Работникможетбытьобъектомответственности(приспосабливающимся к изменяющимся условиям или присваивающимнормыиправила(самосокрытие),принятыевкомпанииилипрофессиональном сообществе) или субъектом.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
