Диссертация (1147392), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Наиболее авторитетные политические руководителиПо тому, какие политические лидеры были названы в качественаиболее авторитетных правителей, можно судить о том, какие характерныечерты и какой стиль политических действий руководителя государстванаиболее востребованы в нашем сегодняшнем обществе. В этом планезаслуживают интерес три первые фигуры.Так, Петр 1 традиционно ассоциируется с коренными реформами,выводящими страну на новый более высокий уровень по всем основнымпоказателям.
Сталин символизирует прежде всего сильную волевую власть.Брежнев – политическую стабильность. Соответственно, эти качества во104многом определяют сегодняшний запрос по отношению к государственнойвласти.3.2. Результаты второго этапа исследования: личностныекорреляты характеристик авторитета государственной властиВторой (основной) этап исследования был проведен в сентябре –декабре 2013 г. Основной целью этой части исследования являлосьопределениевзаимосвязейхарактеристикикомпонентавторитетагосударственной власти с показателями стабильности, демографическимиданными респондентов, а также с их личностными характеристиками.На данном этапе использовались следующие методики:- методика оценки уровня авторитета государственной власти;- методика оценки уровня психолого-политической стабильности;- методика МСД (модифицированный семантический дифференциал) спонятием-стимулом «Российское государство» О.
С. Дейнека;- опросник «Шкала правого авторитаризма» Б. Альтмайера;- методика «Локус контроля» Дж. Роттера;- модифицированный опросник ценностей Р. Инглхарта;- методика «Большая пятерка» в адаптации Г. Л. Исуриной.3.2.1.Анализуровневыхпоказателей2-гоэтапаисследованияОсновные статистики показателей, выявленных на втором этапеисследования, представлены в таблице 3.4. Обратимся прежде всего кпоказателям авторитета власти и результатам оценки стабильности в стране.105Таблица 3.4. Фрагмент описательных статистик основных показателейвторого этапа исследования.9.Ценности8.10.Б.
пятерка11.12.13.14.15.16.17.Среднее погенеральной7.Моральный авторитет властиФункциональный авторитетвластиФормальный авторитет властиОбщий авторитет властиИндекс психолого-политическойстабильностиДоверие правительству ипринятие действующего режимаГотовность принять участие впротестных действиях противдействующей властиШкала «Секулярные –Традиционные ценности»Шкала «Ценностисамовыражения – Ценностивыживания»Общая шкала «Либеральныеценности –традиционно/консервативныеценности»Уровень интернальностиШкала правого авторитатризмаЭкстраверсияСамосознаниеГотовность к сотрудничествуЭмоциональная стабильностьЛичностные ресурсыМσ1,532,050,930,860–50–52,5 2,5 -2,241,892,541,060,861,010–50–50–52,5 2,5 2,5 -2,121,190–52,5 -1,611,250–52,5 -1,071,171,00Диапазонзначений6.Стабильность3.4.5.Авторитет1.2.ПоказательНейтральныйуровеньNот –5до +51,24 от –5до +50-0--1,040,99от –5до +5012,752,8726,7228,6332,1721,6728,863,880,567,415,324,955,785,310 – 230–50 – 420 – 420 – 420 – 420 – 422,5212121212127,926,632,924,431,0Как видно из таблицы 3.4, по результатам 2013 г.
все показателиавторитета власти оказались не высокими (кроме низкой готовности кпротестным действиям). При этом показатель морального авторитетаоказался наименьшим (М=1,53;σ=0,93), что может рассматриваться как106проявление дефицита авторитета власти, поскольку, согласно результатамисследования с помощью методики «Незаконченные предложения», именноморальный авторитет является главной наиболее весомой компонентойобщего авторитета власти, который формирует ожидания к ней и ееидеальный образ.Наиболее высоким (но ниже середины шкалы) оказался формальныйавторитет власти (М=2,24; σ=1,06).
Но если учесть, что этот компонентнаименее информативен, не зависит от заслуг власти, то его значение лишьподчеркивало низкий уровень авторитета действующей власти. Уровеньобщего авторитета действующей власти также представлен довольно низкимпоказателем (М=1,89; σ=86). Таким образом, государственная власть в нашейстране на момент сбора данных (осень 2013 г.) воспринималась скореенегативно, чем позитивно, особенно с позиций оценки ее моральногоавторитета.Данные, полученные с помощью методики МСД (табл. 3.5), позволилиполучить дополнительную дифференцированную информацию об образегосударства в сознании граждан.
Анализ дескрипторов предоставил палитрунюансов в оценке государства как института и субъекта политики и власти.Так, наиболее высокие показатели получены в эмоционально-волевом блокедескрипторов.Государствовысокооцениваетсякак«родное»,чтосвидетельствует о наличии эмоциональной связи с ним. Кроме того, оноотражается как «решительное» и «самостоятельное», что существенноотличается от данных, полученных Дейнека в конце 90-х годов [47]. Вположительнойзонесемантическогопространстваоказалисьтакжепоказатели «перспективное» и «дружественное».Таблица 3.5.
Основные статистики данных по методике МСД.123Наименование дескрипторовАморальное/МоральноеНерешительное/РешительноеВнеправовое/Правовое107М0,060,61-0,04σ1,741,591,864567891011121314151617181920Безответственное/ОтветственноеПринуждающее/СтимулирующееОпасное/БезопасноеНезаслуж. доверия/Заслуж. доверияРазрушительное/СозидательноеТоталитарное/ДемократическоеЧужое/РодноеОтсталое/ПрогрессивноеНеконтролирующее/КонтролирующееНеспокойное/СпокойноеВраждебное/ДружественноеЗависимое/СамостоятельноеЗапрещающее/РазрешающееНесправедливое/СправедливоеБесперспективное/ПерспективноеУбыточное/ПрибыльноеНегуманное/Гуманное-0,20-0,43-0,31-0,72-0,22-0,200,85-0,190,51-0,160,210,51-0,05-0,660,31-0,120,101,751,751,821,671,651,691,911,791,791,791,781,831,731,651,851,821,75Позитивная оценка государства как «контролирующего», к сожалению,сопровождается высокой оценкой этого института как «принуждающего» (анестимулирующего)всочетаниисостаткамитоталитарности,разрушительности (а не созидательности), отсталости и убыточности.Наконец, государство по-прежнему воспринималось как «опасное».
Можнопредположить, что такие оттенки образа государства в значительной степенисвязанысисторическойпамятьюобследованныхгражданидетерминированы высоким уровнем коррупции. При этом отмечаетсясмещение по характеристике «правовое/внеправовое», по сравнению сданными прошлых лет [47], в сторону уменьшения претензий граждан кправовой регуляции (от отрицательных в прошлом оценок к нулю).Близкиекнулюпоказателиобнаружилисьподескрипторам«моральное» и «гуманное».
При этом в отрицательной зоне семантическогопространства(сдескрипторамудовлетворениявысокимзначениемМ=0,66)«справедливое/несправедливое»такойполитическойоказаласьгосударство.потребностииоценкапоДефицитценностикаксправедливость характерен для современного рыночного общества с108высоким расслоением. При этом наиболее проблемной в образе государстваоказалась зона доверия. Как видно из табл. 3.5, российское государствоотражалось как «не заслуживающее доверия» и недостаточно ответственное.Соотнесем полученные с помощью МСД данные с данными опросникаполитико-психологической стабильности.Индекс психолого-политической стабильности оказался на среднемуровне (М=2,54; σ=1,01).
Причем его значение было обеспечено в большейстепени не уровнем доверия правительству и приятия действующегорежима (он оказался несколько ниже среднего М=2,12; σ=1,19), а низкимзначением фактора готовности принять участие в протестных действияхпротив действующей власти (М=1,71; σ=1,25). Таким образом, психологополитическая стабильность обеспечивалась главным образом нежеланиемлюдей принимать участие в протестах, которые могут привести к массовымбеспорядкам.Рассмотрим результаты исследования некоторых ментальных иличностных особенностей испытуемых. Как свидетельствуют данные пометодике Инглхарта, респонденты являются в основном носителямитрадиционно-консервативных ценностей, хотя перевес в сторону последних ине столь выражен (М=1,04; σ=0,99), т.е.
значение по шкале «секулярныеценности – традиционные ценности» находится в зоне традиционныхценностей (М=1,07; σ=1,17), что говорит о приоритете религиозных,семейных ценностей, а также о лояльном отношении к официальной власти.Положение по шкале «ценности выживания – ценности самовыражения»соответствует приоритету ценностей выживания (М=1,00; σ=1,24), чтоподразумевает, согласно Инглхарту, акцент на накоплении ресурсов,финансовом благополучии и традиционном распределение гендерных ролей.Значение по шкале правого авторитаризма незначительно превышаетсередину диапазона (М=2,87; σ=0,56), что свидетельствует о некоторомпреобладании установок на авторитарность у опрошенных.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
