Диссертация (1147392), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Методики для изучения личностных характеристик испытуемых(методика «локус контроля» Дж. Роттера, методика профиляличности«Большаяпятерка»,модифицированныйопросникценностей Р. Инглхарта, шкала проявления правого авторитаризмаБ. Альтмайера).Исследование было проведено в три этапа.На первом этапе был собран эмпирический материал для выявления иизучения актуальных свойств авторитетной государственной власти. Такжеданные первого этапа были использованы для разработки авторскойметодики оценки уровня авторитета государственной власти.76На втором этапе исследования оценивался уровень авторитетадействующейгосударственнойвластииизучалисьвзаимосвязихарактеристик авторитета власти с показателями психолого-политическойстабильности и личностными характеристиками респондентов.После того, как второй этап исследования был завершен, в нашейстране произошли важные политические события (смена власти на Украине сэлементами государственного переворота, включение Крыма в состав Россиии проведение зимних Олимпийских игр).
С этим связано проведениетретьего этапа исследования, главной целью которого является проведениесравнительного анализа показателей авторитета власти, полученных до ипосле знаковых политических событий.Объем общей выборки исследования составил 607 человек, из которых45% мужчин и 55% женщин, возраст от 18 до 80 лет.В последнем параграфе главы описаны математические методыобработки и анализа данных.77Глава3.РЕЗУЛЬТАТЫИССЛЕДОВАНИЯЭМПИРИЧЕСКОГОХАРАКТЕРИСТИКАВТОРИТЕТАГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ В СОЗНАНИИ ГРАЖДАН3.1.Результатыпервогоэтапаисследования:характеристики авторитета государственной власти3.1.1.
Общие характеристики авторитета государственнойвластиХарактеристики авторитетной государственной власти изучались наоснове эмпирического материала, полученного в ходе исследования пометодике незаконченных предложений (Приложение 1). В строгом смысле,полученные данные – это актуальные представления граждан о причинахавторитетности или неавторитетности государственной власти, которыеможно рассматривать в качестве оснований авторитета власти.Полученные данные представляют собой значительный объем свойстввласти, общее количество которых превысило одну тысячу. Большоеколичество формулировок по своему типу относились к свойствам,отражающимхарактерличности(тщеславная,умная,заботливая,безжалостная, лживая и т.д.), это подтверждает методологический принципсубъектности государственной власти: люди склонны оценивать власть втерминах личностных характеристик и, соответственно, на этой основевырабатывать к ней определенное отношение.Вместе с ожидаемыми типичными формулировками также встречалисьоригинальные и индивидуализированные, отражающие специфичностьпредставлений об авторитетной власти конкретного человека («бить своих,78чтоб чужие боялись», «Ленинская», «как в Англии» и пр.).
Один изреспондентов на вопрос о доверии власти дал такой ответ: «Я вообще недолжен доверять власти, я лишь должен ее проверять и контролировать».Некоторые(немногочисленные)респондентывообщеисключаливозможность авторитета власти. На вопрос о качествах авторитетной властибыл дан такой ответ: «Такой власти не существует».Степень обобщенности называемых свойств также значительноварьировалась. Наряду с довольно общими и размытыми («достойная»,«простая», «спокойная», «правдивая» и пр.) формулировками назывались ивполне конкретные связанные с функциями власти варианты («защищающаясвоих граждан за рубежом», «обеспечивающая развитие медицины» и пр.).После того, как респондентам было предложено (во второй частиметодики) вспомнить конкретного главу государства, при котором, по егомнению, власть была авторитетной и затем назвать характерные особенностиэтой власти, формулировки часто приобретали более конкретный иоригинальный характер. Это означает, что наряду со стереотипнымиобщепринятыми характеристиками авторитетной власти, выявлялись и такие,которые отражают индивидуальные представления об авторитетной властиконкретного испытуемого.Кроме того, у разных респондентов встречались свойства авторитетнойвласти, противоположные по своему значению.
В частности, это проявилосьв отношении «стенических» свойств власти. Так, если для одниххарактеристиками авторитетной власти являются жесткая, авторитарная,строгая, вызывающая страх и т.д., то по мнению других авторитетная властьдолжна быть лояльной, дающей свободу, сострадательной, сочувствующей ит.д.
В свою очередь, среди характеристик неавторитетной власти такжевстречалиськакте,которыеотражают«стенические»свойства(авторитарная, тираническая и пр.), так и те, что отражают ее мягкость(слабая). Таким образом, имеет место некоторая «зеркальность» в отношении79«стенических» характеристик (Табл. 3.1). Объяснить такое положение могутпо крайней мере две группы факторов.Преждевсего,вназываемыхсвойствахавторитетнойилинеавторитетной власти отражаются характер и установки опрашиваемых. Вэтом плане интересно заметить, что именно в «стеничности» обнаруживаетсянаибольшая поляризация представлений.
Во-вторых, граждане называют теили иные желательные (или нежелательные, в случае неавторитетной власти)свойства власти в зависимости от объекта, на который эти свойстванаправлены. По отношению к силам, находящимся «по ту сторонубаррикад», власть должна быть жесткой, вызывающей страх и пр.(стеничной).
В отношении же самих людей – милосердной и гуманной.Кроме того, необходимо учитывать то, что в отношении волевыхсвойств имеется определенный конфликт установок. Дело в том, что волевыесвойства плохо сочетаются с общественной направленностью субъекта (вчастности, власти), они скорее способствуют достижению личных целей,нежели общественно значимых.Также волевые свойства по своему психологическому смыслуконфликтуют и с интеллектуальными свойствами и тем более с категориейсвойств отношение к людям. В результате важность волевых свойствускользает из внимания многих опрашиваемых. И тем не менее, количествоволевых (стенических) характеристик довольно велико (Табл.
3.1).Таблица 3.1. Феномен «зеркальности» волевых и «стенических»свойств властиХарактеристикиСтеническиеАвторитетная властьНеавторитетная властьФормулировкиКолФормулировкиКол-вовоСильная, решительная, 77Тираническая,36результативная,исполнительная,вызывающаястрах,авторитарная, жесткая,строгая,смелая,80авторитарная,ущемляющаяправа,безжалостная, жестокаяАстеническиецелеустремленная,уверенная, напористая,достигающаяпоставленные целиМилосердная,23совестливая,сочувствующая,сострадательная,гуманная, лояльнаяСлабая, трусливая,10Из таблицы видно, что количество «стенических» характеристикпревышает количество «астенических» как для авторитетной, так и длянеавторитетной власти. Диаграмма (рис.
3.1) показывает долю «стенических»и «астенических» характеристик в общем объеме свойств. Поскольку доля«стенических» свойств для авторитетной власти заметно превышаетаналогичный показатель для неавторитетной власти, можно заключить, чтозапрос на «стеничность» власти (сильная, крепкая и пр.) у граждан внастоящее время достаточно выражен.81Рис. 3.1. Количество «стенических» и «астенических» характеристикдля авторитетной и неавторитетной власти, выраженное в процентах отобщего объема свойств.После первичной обработки было получено 112 характеристикавторитетной власти и, соответственно, 54 характеристики для власти, непользующейся авторитетом (Приложение 10, 11).
Все характеристикиобладают различной частотой встречаемости (например, характеристика«честная» была названа 67 раз, а «вызывающая страх» – 1 раз). Количествоповторений той или иной характеристики отражает степень еезначимости в качестве основания авторитета государственной власти.Наибольшей повторяемостью обладали те характеристики, которыеотражают нравственные свойства власти, а также свойства, отражающие82общее отношение власти к своему народу и своей стране. При этом свойства,характеризующие профессиональные качества назывались значительно реже.Ниже представлены диаграммы с характеристиками авторитетной (рис.
3.2) инеавторитетной (рис. 3.3) власти с абсолютной повторяемостью от 10 иболее, отражающие их индекс уровня общности.Как можно видеть из диаграммы (Рис. 3.3), власть, не пользующаясяавторитетом,такжехарактеризуетсяпреждевсегосточкизрениянравственных свойств и в меньшей степени – в профессиональномотношении. При этом показательно, что характеристика коррумпированнаякак свойство неавторитетной власти называется значительно чаще, чемостальные.Рис. 3.2. Выраженное в % количество наиболее часто называемыххарактеристик авторитетной государственной власти.83Рис.
3.3. Выраженное в % количество наиболее часто называемыххарактеристикгосударственнойвластиобладающейнегативнымавторитетом.Для целей изучения характеристик авторитетной и неавторитетнойвласти с точки зрения структурности подвергнем выявленные свойствавласти группированию по типам признаков. Заметим, что такое разбиение неявляется классификацией в строгом смысле, поскольку разные группысвойств не являются полностью раздельными (не пересекающимися в своихобъемах и содержании), кроме того, в данном случае мы не выделяем единоеоснование классификации (признак, по которому делятся понятия).За основу группирования нами взята классификация основанийавторитета, разработанная Ю.
П. Степкиным. Эта классификация отражает84представления об общих характеристиках субъекта авторитета (авторитетнойличности), она содержит в себе следующие типы свойств: отношение клюдям, нравственные свойства, отношение со стороны других людей,отношение к себе, отношение к деятельности, отношение к жизни,интеллект, волевые свойства, профессиональные свойства, общая культура,жизненный опыт, внешнее поведение.С учетом специфики субъекта государственной власти в качествесубъекта авторитета и с учетом анализа выявленных характеристикавторитетной власти, данная классификация была нами модифицирована, врезультате чего в нее вошли следующие категории свойств:- отношение к народу.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
