Диссертация (1147389), страница 25

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 25)

Таким образом, анализ показателей динамики значений по шкале локуса контроля позволяет говорить о получении ожидаемого эффекта развивающего воздействия в экспериментальной группе, который проявился в повышении субъективной ответственности курсантов с худшимипервичными показателями (замедленным морально-нравственным развитием).Кроме того, сравнение показателей снижения вторичных значений в экспериментальной и контрольной группах позволяет предположить, что проведенные дискуссии у большей части экспериментальной группы предупредили снижениеответственности, характерное для начального периода обучения.Данным в таблице 24 можно дать следующее объяснение.

Проведенные дискуссии послужили причиной постепенного прогрессивного изменения позиции курсанта относительно собственной ответственности − в области отношений кдостижениям и неудачам, в области отношений с родными и близкими (контакты скоторыми зачастую ограничены), в области отношений к своим служебнымобязанностям и возможностям, в межличностных отношениях, в отношениях к121своему физическому и душевному здоровью. Логично сказать, что это изменениепозиции составляет содержание личностного саморазвития курсанта.Значения по шкале нервно-психической устойчивости в экспериментальнойи контрольной группах собраны на 1-м курсе (до дискуссий), на 2 и 4-м курсах.Вычислены показатели различий и динамики собранных рядов значений.Сравнение по t-критерию Стъюдента рядов показателей нервно-психическойустойчивости, собранных в экспериментальной и контрольной группах на 1-мкурсе (td=0,45), говорит об их принадлежности одной генеральной совокупности,вместе с тем сравнение показателей на 2-м курсе (td=8,39) и на 4-м курсе (td=7,00)позволяет говорить о достоверности различий между рядами.Результаты сравнительного анализа собранных показателей нервно-психической устойчивости курсантов приведены в таблице 25 и в приложении 5.Таблица 25 − Сравнительные показатели различий и динамики значений по шкаленервно-психической устойчивости в экспериментальной и контрольной группахГруппаЭКвозр.сниж.устойч.MSDНа 1 и 2-м курсеРасчетнаявеличинаt-критерия8,57*59,58,631,90,921,15На 2 и 4-м курсе5,93*47,49,543,10,571,03На 1 и 2-м курсе−4,29*17,348,234,5−0,511,27На 2 и 4-м курсе5,02*51,719,029,30,631,34СравниваемыезначенияДинамика значений, %Примечание.

Э − экспериментальная группа,различий на уровне p=0,001.Разности значенийК − контрольная группа; * − достоверностьСогласно табличным данным, в экспериментальной группе в период исследования преобладает положительная динамика показателей нервно-психическойустойчивости, на 4-м курсе у значительной части курсантов возрастает устойчивость показателей. В контрольной группе на 2-м курсе обучения наряду с возрастанием и устойчивостью показателей наблюдается их снижение у большей частигруппы, однако на 4-м курсе преобладает положительная динамика показателей.Описательные статистики данных, собранных на 4-м курсе, позволяютговорить об опережающем формировании механизмов нервно-психическойустойчивости курсантов экспериментальной группы (M=7,01 SD=1,30) всравнении с контрольной группой (M=5,54 SD=1,85).

При этом на выборке в122целом подтверждена взаимосвязь средней силы (r=0,51) показателей нервнопсихической устойчивости и субъективной ответственности.По внешнему критерию оценки выполнялась методом ЭО оценка качестваобучения и службы курсанта. Результат ЭО − получение интегральной оценки(средней) наблюдаемых в поведении функциональных возможностей курсанта.В экспериментальной и контрольной группах первичные оценкисобраны на 1-м курсе (после цикла дискуссий), далее - на 2, 3 и 4-м курсахобучения. Вычислены показатели различий и динамики оценок (таблица 26).Таблица 26 – Сравнительные показатели различий и динамикиоценок функциональных возможностей курсантов, собранныхв экспериментальной и контрольной группахГруппаЭвозр.сниж.устойч.MSDНа 1 и 2-м курсеРасчетнаявеличинаt-критерия7,28**81,011,27,80,260,39На 2 и 3-м курсе3,58**56,930,212,90,120,35На 3 и 4-м курсе4,73**51,723,325,00,130,2938,844,017,2−0,040,4852,629,318,10,090,3837,145,717,2−0,020,37СравниваемыеоценкиНа 1 и 2-м курсеКНа 2 и 3-м курсеНа 3 и 4-м курсе−0,992,58*−0,76Динамика оценок, %Разности оценокПримечание.

Э − экспериментальная группа, К − контрольная группа; ** − достоверностьразличий на уровне p=0,001, * − достоверность различий на уровне p=0,01; критическое значениена уровне достоверности различий p=0,05 равно величине tк = 1,96.Анализ динамики оценок функциональных возможностей курсантов показал в экспериментальной группе на 2, 3 и 4-м курсах обучения преобладающеевозрастание оценок. В контрольной группе показано преобладание возрастанияоценок на 3-м курсе, однако в течение всего периода исследования наблюдаетсяразнонаправленность преобладающей динамики оценок.С учетом требований к курсантам на разных курсах обучения, мы полагаем,что отсутствие положительной динамики в оценках может свидетельствовать или оботличных оценках, или о неконструктивном личностном саморазвитии курсанта полинии военной службы.

Вместе с тем, положительная динамика позволяет говорить отом, что возрастание ответственности активизирует личностное саморазвитие курсанта, непосредственно наблюдаемое в развитии его функциональных возможностей,123что подтверждается установленной на выборке в целом взаимосвязью средней силы(r=0,54) оценок функциональных возможностей и показателей локуса контроля.Полученным данным можно дать следующую интерпретацию. Охарактеризованное выше изменение позиции курсанта относительно собственной ответственности в указанных областях его отношений безусловно отразилось в развитии его функциональных возможностей: в воинской дисциплине; в успешности в обучении, боевойи физической подготовке; во взаимоотношениях с командирами и с курсантами; впсихологической устойчивости в поведении; в направленности на военную службу.Перечисленные функциональные возможности курсанта, можно рассматривать как функциональную систему взаимосодействующих компонентов, обеспечивающих военно-учебную деятельность и в этой деятельности развивающихся.Системообразующим фактором здесь является построенная курсантом гипотетическая конструкция «образа себя» в будущем как военного профессионала.Для того, чтобы в личностном саморазвитии курсантов экспериментальнойи контрольной групп за 4 года обучения проследить соотношение динамики показателей субъективной ответственности и оценок функциональных возможностей,собранные данные методом кластерного анализа в каждой группе объединили вдва кластера: «худших» (кластер 1) и «лучших» (кластер 2) величин (таблица 27).Таблица 27 - Описательные статистики кластеров «худших» и «лучших» значенийлокуса контроля и оценок функциональных возможностей курсантов с 1 по 4-й курсПараметрыЭкспериментальная группаКластер 1Кластер 2Кластер 1Кластер 257595066Число случаевСтатистикиЗначениялокусаконтроляОценкифункциональн.возможностейКонтрольная группаMSDMSDMSDMSDпервичн.28,243,4436,062,6729,104,61 35,503,32вторичн.31,502,3336,672,2026,083,01 33,953,212-й курс33,312,1337,221,4827,342,74 34,302,674-й курс33,962,2537,381,9428,423,15 35,212,841-й курс3,640,443,800,443,890,414,070,452-й курс3,860,364,110,383,820,474,040,383-й курс4,020,374,190,383,900,494,140,444-й курс4,130,394,340,343,750,334,210,38124В таблице показаны различия динамики значений локуса контроля и оценокфункциональных возможностей в экспериментальной и контрольной группах, приэтом наибольшие различия показаны в кластерах «худших» величин (расчетныевеличины t-критерия на 4-м курсе: по показателям локуса контроля − td=10,37; пооценкам функциональных возможностей − td=5,58).Логично заключить, во-первых, что развивающее воздействие получило наибольший эффект в саморазвитии курсантов с худшими первичными данными, и, вовторых, что экспериментально подтверждена детерминирующая роль стимулирования развития субъективной ответственности в личностном саморазвитии курсантовэкспериментальной группы по линии формирования пригодности к военной службе.Выводы по четвертой главеПолученные результаты позволяют утверждать, что экспериментальнодоказана возможность целенаправленного стимулирования развития субъективной ответственности курсантов, а также говорить о рациональности организацииразвивающего воздействия с учетом принципов синергетики − выбором моментавремени, когда наиболее вероятно получение ожидаемого эффекта.Доказано также, что в ходе овладения профессией эффективность формирования пригодности курсанта к дальнейшей военной службе как результата еголичностного саморазвития можно повысить посредством стимулирования развитияего субъективной ответственности.

Взаимосвязь развития ответственности курсантов и заданной пригодности к военной службе проявилась в самодетерминации −движущей силе личностного саморазвития, выраженного в опережающем (постепенном) изменении позиции курсантов экспериментальной группы в сравнении сконтрольной: в отношении к собственной ответственности за осуществлениесвоей жизни, в повышении личной определенности, уверенности в своих силах, вактивизации развития потенциала нервно-психической устойчивости, а также вактивизации развития ответственности курсантов с замедленным моральным развитием, и, что очень важно, в предупреждении у большинства курсантов сниженияатрибуции ответственности, характерного для периода начала обучения.125ЗАКЛЮЧЕНИЕВ основу исследования положена идея − экспериментально обосновать возможность повышения эффективности личностного саморазвития курсанта военного вуза по линии формирования пригодности к военному делу посредствомстимулирования развития его субъективной ответственности.

Характеристики

Список файлов диссертации