Диссертация (1147374), страница 4
Текст из файла (страница 4)
В своих работах [107;108] он пишет: во-первых, масса, толпа в психологическом смысле является человеческой совокупностью, обладающей психической общностью, а не скоплением людей, собранных в одном месте;во-вторых, необходимо понять, что индивид и масса отличаются по действию, т.к.первый действует сознательно, а вторая – неосознанно; в-третьих, внутри массына основе этой неосознанности, иррациональности действия человека проводятсячерез коллективные убеждения, пропаганду и т.д.
Исходя из такого пониманиямассы, общества С. Московичи предположил, что «...любые формы убеждений,идеологических взглядов, знаний, включая науку, тем или иным образом являются социальными представлениями» [111, с.5]. Существуют две формы, упорядочивающие содержание социальных представлений: «...и люди, события, предметырепрезентируются в качестве особого универсума, который общество осознаетлибо как консенсусный, либо как овеществленный универсум» [111, с.5].
Консенсусный универсум охарактеризован «...через отношение доверительного присвоения, даже причастности, а другой – через дистанцирование, влияние, даже безразличие – накладывает отпечаток на социальные представления» [111,с.5]. При19этом за консенсусным универсумом подразумеваются: общедоступные знания,действия в повседневной жизни, здравый смысл, а за овеществленным – наука илогика. Но С. Московичи предостерегает рассматривать овеществленные формыкак высшие по сравнению с консенсусными [111]. Таким образом, по мнениюавтора, обе формы не конкурируют между собой, а взаимодополняют друг друга,переходя одна в другую [111].С.
Московичи акцентирует внимание на том, что социальное присуще индивиду и не может быть отделено ни от него самого, ни от его способов взаимодействия с объектом или субъектом. Он приходит к выводу: «Здравый смысл,обыденное сознание – то, что англичане называют популярная наука – открываетнам непосредственный доступ к социальным представлениям. Это и есть в определенном смысле социальные представления, которые составляют нашу способность воспринимать, делать выводы, понимать, вспоминать, чтобы придаватьсмысл вещам или объяснять личностную позицию» [111, с.63].
Именно понятие«здравый смысл» как сущность социальных представлений становится для С.Московичи центральным феноменом социальных представлений, который связывает проблемы формирования социальных представлений и их воздействия нагруппы. «Я утверждаю, таким образом, что социальные представления преждевсего и главным образом предназначены для того, чтобы сделать коммуникациюотносительно непроблематичной в группе и уменьшить эту «неопределенность»через некоторую степень консенсуса между его членами.
Как таковые они не могут быть ни получены изучением некоторого убеждения или явного знания, ниустановлены путем особого размышления. Социальные представления скорееформируются через взаимные влияния, через имплицитные переговоры, по ходукоторых люди обязывают себя к особым символическим моделям, образам и разделяемым ценностям.
Делая это, они приобретают и некий общий репертуар интерпретаций и объяснений, правил и процедур, которые могут применять в повседневной жизни» [111, с.10].Таким образом, обобщая идеи С. Московичи, можно утверждать, что социальное представление – это динамический социальный процесс, состоящий из яд-20ра и окружающих его элементов группового конструирования образа социальногообъекта, направленного на создание непроблематичной коммуникации в группе.Не менее важна проблема генезиса нового социального представления.
Кнастоящему времени, принимая во внимание идеи самого С.Московичи, учитываются три условия для возникновения социального представления. «Первоеусловие есть распространение информации, касающейся объекта представления»[206, р. 244]. «Второе необходимое условие…есть фокусирование группой иликонкретным индивидом некоторых аспектов объекта представления. Это фокусирование есть функция интересов и вовлечённости индивидов по отношению кобъекту» [там же]. «Наконец, последнее условие есть давление вывода, осуществленного группой. Под давлением социальных условий и отношений, будет необходимость принять позицию, сконструировать общий и стабильный свод правил,достигнуть признания и согласия других» [там же].Д. Жодоле в статье [109] о социальных представлениях, разделяя идеи С.Московичи, сделала акцент на аспекты объективации как на образную и структурную операцию, на основе которой происходит материализация мыслей и внедрения, выражающего значение и полезность социального аспекта социальногопредставления.
По её мнению – «это форма познания, в социальном отношенииразрабатываемая и разделяемая, имеющая практическое направление и содействующая конструированию общей реальности в социальной системе» [188, р.36]. Для неё же вопрос о конструктивной сущности социального представлениярешается однозначно: «значения представления есть результат активности конструирования и экспрессии субъекта» [там же]. По проблеме генезиса социального представления Д.
Жодоле [109] пишет о том, что формирование идет от индивидуального представления к социальному. Такое понимание формирования социального представления с вышеизложенными условиями генезиса указывает нато, что на первых этапах своего становления роль конкретных членов группы играет существенное значение.Поддерживая идеи С. Московичи о социальных представлениях, У. Дуазпредложил метод «анкеровки» для их исследования [50,c.19]. Процесс анкеровки21(от фр. ancrage – закрепление, укрепление, «якорение») занял в концепции «социальных представлений» очень важное место, т.к. на его основе можно объяснить,почему те или иные проблемы, входящие в ядро представления, становятся важнейшими при построении типа поведения какой-либо социальной общности людей.
У. Дуазом [50] было предложено рассматривать три типа анкеровок.Выдвинутые положения об онтологической сущности социальных представлений как групповых феноменов получили своё развитие и подтверждение вработах других зарубежных и отечественных авторов [68;102;109;136;137;147;148;177; 178; 180;181; 183; 194;198; 200; 204;205; 206; 208;214]. Было установлено, что социальные представления имеют двухмерное пространство, содержаниеих обусловлено субъектными качествами членов группы, консенсус об объектедостигается через диалектику «большинства и меньшинства» членов группы.Представленные работы в онтологическом плане исследуют феноменологию социальных представлений, связанную с особенностями содержания этих представлений, феноменами внутригруппового взаимодействия членов группы, особенностями коммуникативных сетей и т.д.
С другой стороны, в гносеологическомплане, социальные представления исследуются на предмет механизмов их функционирования. Определение данных механизмов направляет нас к более полномупониманию социальных представлений как социально-психологическому феномену. К настоящему времени в наиболее развернутой форме гносеологическаясущность социальных представлений представлена в работах Ж.-К. Абрика.Ж.-К. Абриком [175] была разработана структурная организация социального представления, особенности функционирования её систем, а именно центральной и периферической (таблица 1.1). Полученные особенности структурной организации социального представления, по мнению автора, дают возможность определять диалектику общего, согласованного социального представления и единичного, индивидуального представления об объекте взаимодействия.Из приведённых работ можно сделать следующие выводы о социальномпредставлении.
Во-первых, социальное представление рассматривается не простокак когнитивная структура, а как элемент духовной жизни общества. Во-вторых,22оно формируется на основе социального опыта конструирования, которое признаётся нерефлексивным. В-третьих, данное представление структурно состоит из: 1)центрального ядра, которое стабильно, связно, устойчиво и обеспечивает значение представления, т.к.
связано с историей общности, что определяет гомогенность общности через идентификацию и 2) периферической системы, которая подвижна, изменчива и определяет интеграцию индивидуального опыта и поддерживает гетерогенность. В-четвёртых, в становлении социального представленияиграют важную роль процессы анкеровки и объективации.
В-пятых, социальноепредставление рассматривается как способ групповой интерпретации действительности для членов конкретной группы. В-шестых, генезис социального представления осуществляется от индивидуального представления к социальному.Таблица 1.1 – Характерные особенности центральной и периферическойсистем социального представления (J.-C. Abric, 1992)Центральная системаПериферическая системаСвязывает коллективную память иПозволяет объединить индивидуаль-историю группыный опыт с прошедшей историейСогласует-определяет однородностьПоддерживает разногласия в группегруппыУстойчиваГибкаСогласованнаВыдерживает противоречияРигиднаНе очень чувствительна к непосред-Чувствительна к непосредственномуственному контекстуконтекстуФункции:Функции:- порождает значение представления- позволяет приспособиться к кон-- определяет их организациюкретной ситуации- допускает значительные различия- защищает центральную системуЭти позиции понимания социального представления, заложенные её авто-23рами, получили подтверждения и у других исследователей [1;2; 14;40;51–54;113;127;128;156; 168;144; 133; 153;154; 167;174;184;186; 190;191; 193;197–202;207;209;212; 213].Тем не менее, начиная с 90-х годов 20 века и по настоящее время, предлагаемое понимание социального представления подвергнуто разному прочтению всвете вновь обнаруженных эмпирических фактов.Во-первых, это проблема консенсуса группы об объекте, достигаемого в социальном представлении.
Консенсус может быть «иллюзорным», так как существуют различные факторы, нарушающие данный консенсус, а именно: стандартные или нестандартные ситуации группового осмысления, ответы под собственным именем или вымышленным, «запретные» темы (этнические, сексуальные ит.д.). Все эти факторы способствуют конструированию одной и той же группойлиц двух независимых, противоречащих друг другу социальных представлений ободном и том же объекте [183;184;179;199].
Во-вторых, это проблема устойчивости, стабильности центральных элементов («ядра») социального представления,которая связывается с разными факторами: частотой встречаемости субъектов собъектом представления [200], способом выражения субъектом мнения об объекте [184], личностными качествами членов группы [207], особенностями процессакатегоризации [184;207]. В-третьих, это обусловленность генезиса нового представления от предшествующего социального представления [206].Представленные современные работы зарубежных авторов по проблеме социального представления показывают, что взгляды на данное представление какна неизменный, стабильный феномен неоднозначны.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
