Диссертация (1147374), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Линтон), врамках которой роли рассматриваются «…как социальные функции, как обобщенные нормативные ожидания, предписания и объяснения типичных форм поведения людей, занимающих определенные социальные позиции в устойчивойсоциальной системе» [43, с. 15]; структурную ролевую теорию (Р. Берт, Х.Уайт идр.), которая исследует роли как аналоги социальных структур, понимаемых какорганизации совокупности людей [43]; организационную ролевую теорию (Н.Гросс, Р.Л. Кин, М. Ван-Сел), которая «…исследует роли в формальных организациях, которые рассматриваются как заранее планируемые, целенаправленные ииерархические социальные сети» [43, с. 16]; когнитивную ролевую теорию (Я.Морено, М. Шериф и др.), которая «…исследует отношения между ролевымиожиданиями и поведением человека» [43, с.
17]; теорию интеракционизма (Дж. Г.Мид), которая рассматривает роли как нормы взаимодействия между людьми, основывающиеся на ожиданиях конкретного человека о взаимодействии именно всоответствии с данной нормой [43; 61; 99;157].Изложенные идеи зарубежных авторов «теорий ролей» о понятии «роль»позволяют утверждать, что для данных авторов социальная и социальнопсихологическая природа роли является основной, так как роль является внешниматрибутом поведения человека, который обусловлен устойчивыми социальнымиили организационными структурами, обратно воздействующими на сущностноесодержание конкретной роли. Человек, по мнению зарубежных авторов, можетлишь соотносить свои ролевые ожидания с реальным поведением при взаимодействии с другим человеком, но ни каким образом он, человек, не может изменитьсущность любой роли.
Работы вышеуказанных отечественных авторов закрепля-30ют понимание обусловленности содержания роли социальными и социальнопсихологическими структурами общества и групп и независимости этого содержания от конкретного человека. Таким образом, мы можем утверждать, что рольесть объект социальной или социально-психологической реальности, которую человек должен познать и освоить.Утверждение о роли как об объекте фиксирует обращение к проблеме исполнения человеком конкретной роли. Решение данной проблемы основываетсянами на теоретических взглядах В.Н. Панферова [120; 124], согласно которым длячеловека, как члена социальной группы, роль выступает объектом освоения и исполнения, а результатом исполнения данной роли является приобретаемый в зависимости от успеха её исполнения социальный статус. Тем самым, согласно автору, возникает диалектически взаимосвязанное объект (роль) – субъектное (статус) ориентирование человека как члена группы.
Такое ориентирование можновслед за А.В. Сидоренковым назвать ролевым поведением [151]. Промежуточноезвено между ролью и ролевым поведением занимает стиль исполнения роли, который, как социальная категория, обусловлен социально-типическими способамивоплощения роли, а как категория психологическая является выражением свойствличности, исполняющей эту роль [151]. Успешность исполнения роли человекомсвязанасосформированностьюунегоролевойкомпетентности,как«…совокупности способностей и умений решать различные жизненные задачи,связанные с ролевым взаимодействием» [43, с. 27], и ролевой индентичностью,которая есть «... ощущение и переживание себя субъектом определенной роли,свойство личности, обусловленное интеграцией человека в разных социальныхгруппах» [43, с. 270]. Изложенные идеи трех авторов дополняются исследованиями других авторов по проблеме исполнения роли человеком [6; 10; 17; 64;72 –75;79; 169].Таким образом, в социальной психологии сложилось понимание о диалектическом единстве социального и личностного в категориях «роль» и «ролевоеповедение», что стало основанием для построения классификаций видов ролей.Оговоримся, что, принимая во внимание многочисленные работы по теории ро-31лей, мы укажем ряд классификаций отечественных авторов, в работах которыхобобщен исследовательский опыт изучения ролей как зарубежными авторами, таки отечественными.В словаре «Коллектив.
Личность. Общение» (1987) приводятся следующиевиды ролей: «…предписанные (согласованные), стандартизированные (им обучаются), субъективные (зависящие от личностных качеств исполнителя), межличностные» [71, с. 92].В «Кратком психологическом словаре» (1998) рассматриваются следующиепарные виды ролей: 1) социальные роли (обусловлены местом человека в социальных отношениях) и межличностные (обусловлены местом человека в групповых отношениях); 2) активные роли (высокая мера актуализации роли) и латентные (низкий уровень актуализации роли); 3) институализированные роли (предписанные нормами социальных институтов) и стихийные (возникающие спонтанно на основе новых взаимоотношений) [77].П.П. Горнастай [43] представил несколько критериев измерения классификаций ролей, а именно: 1) личностно-социальное измерение (определяет роли всоциально-индивидуальном дуализме); 2) жизненно-временное измерение (определяет роли в связи с временными характеристиками и жизнью человека); 3) поведенческое измерение (определяет роли в поведенческом пространстве человека); 4) нормативно-функциональное измерение (определяет уровни представленности ролей социальными нормами институтов).А.В.
Сидоренков определяет следующие основания классификации ролей, аименно: 1) «в зависимости от места индивида в системе социальных и межличностных отношений бывают социальные (конвенциональные, формальные) имежличностные (неформальные) роли» [151, с.
328]; 2) «в зависимости от того,каким образом индивид получает роль, она может быть предписанной и достигнутой» [151, с. 329]; 3) «в зависимости от меры актуализированности роли подразделяются на активные и латентные» [там же]; 4) « в зависимости от меры включенности в исполнение роли выделяют семь градаций – от нулевой…до макси-32мально высокой» [там же]; 5) «в зависимости от распределения ролей в процессевыполнения совместной деятельности» [там же].Представленные классификации ролей разных авторов дают возможностьутверждать, что основание классификации ролей как места индивида в социальных и межличностных отношениях (социальные и межличностные роли) являетсяобщепризнанным. Данное понимание классификации ролей подтверждается работами других авторов [7; 11; 16; 18; 32; 45; 64; 75; 79; 105; 115–117; 120; 150 и др.]Таким образом, классификация ролей на социальные и межличностные представляется наиболее приемлемой для нашего исследования характеристик ролейвзрослого человека в сознании подростков.В целом можно утверждать, что социальные и межличностные роли являются объектами ролевой перцепции подростков.
Тем не менее, необходимо рассмотреть проблему значимости ролей взрослого человека для подростков, так как(это указано нами в подразделе 1.2) значимость объекта для членов группы является одним из факторов формирования социального представления об этом объекте.Анализ социально-психологической литературы показал, что проблема значимости ролей взрослого человека для формирующейся личности является предметом исследований Я.Л. Коломинского [72] в рамках проблемы социализацииличности человека и Н.Е. Харламенковой [165] в рамках исследований проблемсамоопределения личности.Я.Л.
Коломинский [72] выдвигает идеи о главенствующем значении длясоциализации личности познания и освоения этой личностью, на основе ролевыхожиданий, социальных и межличностных ролей как образцов потенциального поведения данной личности на новом этапе её социализации. Исследования Я.Л.Коломинского позволяют говорить о том, что роли взрослого человека для подростков являются значимыми по причине того, что жизнь взрослого человека естьпредмет социализации личности подростками.
Эта жизнь взрослого человека выступает примером подражания со стороны подростка, что порождает у него ролевые ожидания. Согласно автору, успешность социализации предполагает освое-33ние личностью всего предложенного набора ролей, что говорит о том, что значимость ролей для личности является внешней.Исследования же Н.Е. Харламенковой [165], напротив, раскрывают внутреннюю значимость роли для подростков, то есть зависимость понимания её отсамого подростка. Данная значимость обусловлена самоопределением подростковв потенциальной взрослой жизни. Автор прямо указывает, что предмет самоопределения – социальные роли [165].
Тем самым, идеи Н.Е. Харламенковой позволяют утверждать, что познание и освоение ролей взрослого человека зависят отжеланий подростка, который выбирает эти роли.В целом работы Н.Е. Харламенковой свидетельствуют о мотивационномвыборе (внутренней значимости) подростками тех или иных ролей взрослого человека, а в исследованиях Я.Л.
Коломинского речь идет о нормативности выбора(внешней значимости) этих ролей. Близко к этим идеям находятся работы рядаисследователей, в которых были получены результаты о мотивационном и нормативном выборе подростками разных ролей[41; 43; 75; 81]. Поэтому можноутверждать, что роли взрослого человека как объекты социальной и социальнопсихологической реальности являются значимыми для подростков. Данное положение, в свою очередь, позволяет предполагать об определенной сформированности социальных представлений подростков об этих ролях.Таким образом, обобщенным выводом теоретического анализа по проблемеролей как объектов социально и социально-психологической реальности являетсявывод о том, что роли взрослого человека есть объекты индивидуального илигруппового познания подростков, которое обусловлено уровнем значимости этихролей для данных подростков.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
