Диссертация (1147308), страница 27
Текст из файла (страница 27)
В ходе реализации социально-психологического эксперимента значенияПВК переговорщиков, а также значения показателей эффективности программыподготовки (КУПП и КВПНИ) существенно изменяются в отличие отпоказателей,покоторымпроводилсяпервоначальныйотбор(уровеньсоциального и общего интеллекта), при этом результаты тестирования мотивациии личностной самооценки не изменились, что подтверждает гипотезу озависимости успешности обучения после отбора от социально-психологическихкачеств личности, формирующих ИПо выраженности ПВК.16.При определении значения критерия отбора на программу базовойподготовки, целью которой является достижение максимальных результатовуспешности переговоров с точки зрения достижения поставленных целей суммаранговпоказателяКУПП(абсолютногозначенияКУППнаКД-2и152относительного изменения КУПП во время обучения между КИД и КД-2)определяется с учетом значимости этих показателей по МАИ.17.Ключевымаспектомисследованияявлялосьустановлениекорреляционной связи между ИП специализаций и показателями КУПП иКВПНИ, что, с одной стороны, является одним из подтверждений выдвинутойрабочей гипотезы, а с другой стороны, дает возможность решения актуальнойзадачи – научно обоснованного определения и разработки достоверного критериявторичного отбора переговорщиков, успешно освоивших базовую программуподготовки, на программы обучения по направлениям специализации.На основании наличия корреляционной связи между объективнымипоказателями успешности переговоров – КУПП, КВПНИ и ИП направленийспециализаций – нами в ходе исследования реализован алгоритм определенияцифрового значения критерия вторичного отбора – коэффициента желательностиХаррингтона для направлений специализации переговорщика, максимальноезначение которого определяет желательное направление предпочтительнойспециализации.153Глава 3РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ1.
Из 230 респондентов, согласившихся принять участие в эксперименте, входе первоначального отбора было отобрано 138 человек, удовлетворяющихследующим критериям: возраст в диапазоне 25-55 лет, образование – высшее,уровень IQ по тесту Айзенка не менее 110, уровень СИ по тесту Гилфорда – неменее 38, самооценка по Будасси: адекватная (низкая, средняя, высокая),мотивация по тесту Ильиной – основной мотив обучения связан с получениемновых качественных знаний и профессионального роста.
Структура непрошедших отбор выглядит следующим образом: 39 человек не соответствуюткритерию по уровню IQ, 21 – по уровню СИ, 21 – по основной мотивации,связанной с формальным получением диплома, у 21 человека резко занижена (16респондентов)илинеадекватнозавышенасамооценка,4человеканесоответствуют критерию по возрасту, 2 респондента не имеют высшегообразования.Анализ уровня критериев респондентов, не прошедших отбор,свидетельствует о том, что, как правило, у респондентов наблюдаетсяодновременное несоответствие по двум парам критериев: уровень IQ – уровеньСИ, заниженная самооценка – основная мотивация на получение документа обуспешном окончании обучения.2.
Проведенный статистический анализ параметров (возраст, уровни IQ, СИ)отобранных в ходе первоначального отбора респондентов свидетельствует о том,что при объеме испытуемых в группе в количестве не менее 15 человек выборкабудет отвечать критерию репрезентативности, то есть не будет искажатьпредставления о генеральной совокупности в целом.3. Статистическая обработка параметров сформированных КГ и ЭГ-1,2,3позволяет сделать вывод о том, что группы испытуемых являются однородными.154Вывод об однородности групп сделан на основании проверки статистическойгипотезы о принадлежности выборок одной генеральной совокупности врезультате анализа параметрических и непараметрических статистическихкритериев.
Так как использование параметрических критериев статистики безпредварительной проверки вида распределения может привести к определеннымошибкам в ходе проверки рабочей гипотезы, нами для определения нормальногораспределения параметров (уровень IQ, уровень СИ, возраст испытуемых)выборок рассчитаны значения средних, медианы и коэффициента распределенияСтьюдента(tр)сзаданнойдоверительнойвероятностью99%внутрисформированных КГ и ЭГ-1,2,3(Таблица 11).Таблица 11 – Статистические параметры, описывающие нормальноераспределение в КГ и ЭГ-1,2,3Статистический параметр/ГруппаСреднее IQМедианаКоэффициент распределения Стьюдента (tр) сзаданной доверительной вероятностью 99%Среднее СИМедианаКоэффициент распределения Стьюдента (tр) сзаданной доверительной вероятностью 99%Средний возрастМедианаКоэффициент распределения Стьюдента (tр) сзаданной доверительной вероятностью 99%КГ118,69119,72ЭГ-1118,96117,80ЭГ-2119,70119,90ЭГ-3119,27119,08-0,19850,9048,841,04250,5050,84-0,19848,8048,31-0,17648,7048,690,48335,1035,57-0,29434,9832,610,48335,1835,000,00236,1336,760,1732,0990,173-0,609Анализ значений средних и медианы параметров выборок свидетельствует,что эти два показателя почти совпадают.
Таким образом, переменные выбороксчитаются симметрично распределенными (нормальное распределение).Для целей сравнения колеблемости одного и того же признака (уровень IQ,уровень СИ, возраст) в КГ и ЭГ-1,2,3 рассчитаны показатели вариации вотносительных величинах. Базой для сравнения являлось среднее арифметическое155по каждому параметру. В настоящей работе рассчитан линейный коэффициентвариации(Vd),определенныйкакотношениесреднегоквадратическогоотклонения к среднему арифметическому.
Линейный коэффициент вариациивыражен в процентах и определяет не только сравнительную оценку вариации, нои характеристику однородности совокупности (Таблица 12).Таблица 12 – Линейные коэффициенты вариации для КГ и ЭГ-1,2,3КритическоеСтатистический параметр/ГруппаКГЭГ-1ЭГ-2ЭГ-3значение VdVd по IQ5%5%4%4%33%Vd по СИ13%11%12%12%33%Vd по возрасту14%16%15%14%33%На основании анализа значений линейных коэффициентов вариации длянормального распределения по исследуемым параметрам для КГ и ЭГ-1,2,3можно сделать вывод о том, что группы являются однородными, так каккоэффициент вариации не превышает 33%.Также для проверки однородности групп использован параметрическийкритерий Стьюдента. Критерий позволяет найти вероятность того, что обасредних значения исследуемого параметра в выборке относятся к одной и той жесовокупности.
Ниже приводится сводная таблица (Таблица 13) соотнесения tкритерияСтьюдентакритического(tкрит.)иt-критерияСтьюдентаэмпирического(tэмп.) для КГ и ЭГ-1,2,3 по исследуемым параметрам выборок.156Таблица 13 – Определение однородности групп по исследуемым параметрам сиспользованием коэффициента СтьюдентаСравниваемые группы/Исследуемый параметрКГ – ЭГ-1КГ – ЭГ-2КГ – ЭГ-3Э-1 – ЭГ-2ЭГ-1 – ЭГ-3ЭГ-2 – ЭГ-3Коэффициент Стьюдентакритический (tкр)Коэффициент Стьюдента эмпирический (tэ)Пол (в каждойгруппе 13 женщини 12 мужчин)IQСИВозраст00,1700,2320,52300,6350,6730,40100,3670,7790,27600,4680,9430,13000,1961,0540,73500,2780,1100,6282,8072,8072,807Меньшее значение коэффициента Стьюдента (tэ) позволяет сделать вывод отом, что средние значения исследуемых параметров выборок относятся к одной итой же совокупности, то есть группы по таким параметрам, как уровень IQ,уровень СИ и возраст являются однородными.Кроме того, для целей проверки однородности групп по распределениюисследуемых параметров испытуемых по уровню IQ, уровню СИ, возрасту и полуиспользован непараметрический критерий – χ2 Пирсона.
Ниже представленыитоговые таблицы распределения испытуемых в КГ и ЭГ-1,2,3 по возрасту, полууровню IQ и уровню СИ (Таблица 14,15,16,17).157Таблица 14 – Определение χ2 Пирсона по распределению испытуемых повозрасту в КГ и ЭГ-1,2,3Распределение испытуемых в КГи ЭГ-1,2,3 по возрастуГруппы25 лет – 30 лет31 год – 35 лет36 лет – 40 лет41 год – 45 летСуммаКГ477725Количество испытуемых, попадающих ввозрастную группуЭГ-1ЭГ-2ЭГ-34441097478756252525χ2 Пирсона – расч.3,152,200,860,291,145,047,81Сравниваемые группыКГ – ЭГ-1ЭГ-1 – ЭГ-2ЭГ-2 – ЭГ-3ЭГ-3 – КГЭГ-2 – КГЭГ-3 – ЭГ-1χ2- Пирсона крит.Таблица 15 – Определение χ2 Пирсона по распределению испытуемых погендерному признаку в КГ и ЭГ-1,2,3Распределение испытуемых в КГ и ЭГ-1,2,3по гендерному признакуГруппыЖенщинаМужчинаСуммаχ-тестКоличество испытуемых, попадающихв гендерную группуКГ131225ЭГ-1131225ЭГ-2131225Сравниваемые группыχ2-расч.КГ – ЭГ-1ЭГ-1 – ЭГ-2ЭГ-2 – ЭГ-3ЭГ-3 – КГЭГ-2 – КГЭГ-3 – ЭГ-1χ2-Пирсона крит.0,000,000,000,000,000,003,84ЭГ-3131225158Таблица 16 – Определение χ2 Пирсона по распределению испытуемых по уровнюIQ в КГ и ЭГ-1,2,3Распределение испытуемых в КГ иЭГ-1,2,3 по IQГруппы110-114115-119120-124125-129СуммаКоличество испытуемых, попадающих вгруппу IQКГЭГ-1ЭГ-2ЭГ-3854448889688465525252525Сравниваемые группыχ2 расч.КГ – ЭГ-1ЭГ-1 – ЭГ-2ЭГ-2 – ЭГ-3ЭГ-3 – КГЭГ-2 – КГЭГ-3 – ЭГ-1χ2 Пирсона крит.5,970,950,006,366,361,037,81Таблица 17 – Определение χ2 Пирсона по распределению испытуемых по уровнюСИ в КГ и ЭГ-1,2,3Распределение испытуемых в КГ и ЭГ-1,2,3 поСИГруппы40-4546-5051-5556-60СуммаКоличество испытуемых, попадающих вгруппу СИКГЭГ-1ЭГ-2ЭГ-3Сравниваемые группыχ2 расч.КГ – ЭГ-1ЭГ-1 – ЭГ-2ЭГ-2 – ЭГ-3ЭГ-3 – КГЭГ-2 – КГЭГ-3 – ЭГ-10,901,810,001,011,011,64χ2 Пирсона крит.7,81768875625676257642576425159На основании анализа полученных расчетных χ2 Пирсона в сравниваемыхгруппах и χ2 Пирсона критического (χ2 Пирсона расч.
< χ2 Пирсона крит.) можносделать вывод о том,что КГ и ЭГ-1,2,3 по распределению испытуемых повозрасту, полу, уровню IQ и уровню СИ являются однородными группами.4. Для целей формирования ИП методом МАИ определена структура ПВК,учитывающая иерархию ПВК в зависимости от конкретного ИП. Первым этапомформирования ИП являлось выявление и последующее определение числовыхоценок критериев, описывающие ПВК.Ниже представлена сводная таблица (Таблица 18) критериев, описывающихПВК.160Таблица 18 – Определение иерархии критериев, описывающих ПВКОпределение критерияНаличие и влияниегенетическойпредрасположенности наразвитие конкретногоПВКВозможность повышения(снижения) уровняконкретного ПВК в ходекомплексной базовойтеоретической ипрактическойподготовкиВлияние ПВК напотенциал успехаличностиВлияние ПВК напонимание (осмысление)эмоцийВлияние ПВК наскорость принятиярешений в условияхнеопределенностиВлияние ПВК наспособностьперераспределения ипереключения вниманияВлияние ПВК на уровеньадаптивностиВлияние ПВК на выбор впользу действия внаправлениинепредрешенности,непредзаданного,моделированиеальтернативныхвариантов поведения вусловияхнеопределенностиВлияние ПВК навозможностьпрогнозированиямежличностныхвзаимоотношенийВлияние ПВК наспособность убежденияодной из сторонпереговорного процессаОбозначениекритерияК1К2К3К4К5К6К7К8К9К10К111311/333111/310,0%1,12К2113313331115,5%1,73К31/31/3111/3111/31/31/34,6%0,52К411/311113131/38,9%1,00К5313113311113,9%1,55К61/31/3111/3111/31/31/34,6%0,52К71/31/311/31/3111/31/31/34,1%0,46К811/331133111/310,0%1,12К91131/313311111,1%1,25К10313313331117,3%1,9312,06,6722,012,677,3322,024,012,010,06,00100,0%11,19Сумма по столбцамСобственное числоLmax=summ(w)summ(aij)Индекс согласованностиоценокОтношениесогласованности (ОС)Среднеегеометрическое поcтрокамНормированныевесакритериев10,750,08335,24%Анализ иерархии критериев, описывающих ПВК, свидетельствует о том, чтонаиболее значимыми из них являются следующие:1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
