Диссертация (1147260), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Т.12. C. 45 – 46.2См.: Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях (II) // Политические исседования (Полис). 2002. №2. С. 22.3Утенков Г.Н. Федерализм: политические идеологии и политические практики// Власть, №1, 2011.
C.83.134пирамида.1Важным аспектом является и разграничение понятий «неформальная практика» и «неформальный институт».В современной научной литературе, зачастую происходит смешение понятий «неформального института» и «неформальной практики». Однако, как замечает А.А. Матвеев, «…неформальные институты являются типизированной формой неформальных практик, воспринимаемых большинством акторов… Необходимо обратить внимание на отличия неформальных практик от неформальных институтов… одни и те же явления при различных условиях могут проявляться икак практики, и как институты… необходимо уделять особое внимание условиям,в которых эти феномены проявляются»2.На наш взгляд, вполне возможно соединение данных понятий, посколькуполитические практики, как правило, отличаются тем же постоянством, что и институт, поскольку являются его составляющей.
В некоторой степени акцентуацияна не формальности института лишает его организационной составляющей, поскольку, как было сказано выше, институт – это одновременная совокупностьформального и неформального.В современных отечественных исследованиях концептуализация неформальных практик имеет в своей основе понимание их как некоего статичногосубъекта.М.В. Подхомутникова в своем диссертационном исследовании подчеркивает, что неформальные политические практики – это «типичные, постоянно воспроизводимые действия субъектов политики, обусловленные их социальнокультурными, экономическими интересами и традициями, существующие наопределенной территории… Цель – получение власти и (или) увеличение ресурсов власти» 3 . С нашей точки зрения, во многом неформальные политическиепрактики нацелены не только на получение властных ресурсов, но и на осуществСм.: Кокорхоева Д.С.
Неформальные политические институты взаимодействия органов власти в субъектах Российской Федерации // Теория и практика общественного развития. 2011. №7. C. 206.2Матвеев А. А. Соотношение неформальных институтов и практик // Власть. 2011. №8. С. 19 – 20.3 Подхомутникова М.В. Неформальные политические практики в современной России: субъекты институционализации: дис. … канд.полит.наук.
Краснодар, 2010. C.37.135ление собственных интересов в условиях естественных или искусственных ограничений для этого явления.Д.А. Кистанкин дает определение неформальных практик, в виде «устойчивых, воспроизводимых действий социальных акторов, корректирующих издержкиобращения к формальным нормам и меняющие институциональные функции».1Исходя из этой позиции, неформальные практики имеют революционной характер, хотя в реальности они скорее по-своему корректируют в каждом случае отдельные функции.Принимая во внимание вышеуказанное и тот факт, что неформальные политические практики являются продуктом определённого времени, культурных исоциальных условий, а целью их является получение определенных властныхполномочий2, можно сделать вывод, что вопрос концептуализации данного понятия на сегодняшний день не является до конца решенным среди исследователей.Во многом его дефиниция зависит от того, что в конкретном случае вкладываетсяв порождающую данный феномен реальность.
Положительное влияние и существование неформальных политических практик возможно лишь до того момента,когда они перестают дополнять и конкретизировать сложившийся порядок, а вместо этого становятся плодородной почвой для деформаций в политическом процессе.В данной работе под неформальными политическими практиками понимаются взаимодействия индивидов в сфере властных отношений, на основе принятых в конкретном обществе норм и порядков, не закрепленных законодательно.Исходя из выше сказанного, можно выделить некоторые принципы.
В такихразных теориях, как институционализм, неоинституционализм, структурныйфункционализм политические практики, в том числе и неформальные, выступаютсвоего рода проводниками, обеспечивающими деятельность и функционированиеполитических институтов с той или иной степенью эффективности. Будучи воКистанкин Д,А. Неформальные практики региональных органов власти в сфере миграционной политики Российской Федерации: дис. …канд. полит. наук: 23.00.02. Саратов, 2009.
С.41.2См. Подхомутникова М.В. Неформальные политические практики в современной России: субъекты институционализации: автореф. дис. … канд.полит.наук. Краснодар, 2010. C.16.136многом продуктами политической культуры определенного общества неформальные политические практики могут определяться, исходя не только из политических, экономических аспектов, но и социокультурных. Соответственно они включают в себя: факторы морально-нравственных, ценностных, культурных установок, а также правовой и исторический факторы.1.2.
Классификации политических практикВ предыдущем параграфе мы акцентировали внимание на противопоставлении и связи понятий политический институт и политическая практика. Последнеерассматривалось нами как существующий феномен. Ранее подчеркивалось, чтосуществует своего рода классическая дифференциация, как «белое и черное», наформальные практики и неформальные. Под область формального попадают всеписаные правила и нормы. Неформальные практики не имеют чёткого определения, их значение и классификация зависит во многом от того с каких исследовательских позиций выступает автор.Однако прежде чем перейти к анализу возможных классификаций вначалеобратимся к понятию институционализации.
Анализ данного термин значим длянас в виду того, что он, в самом общем виде означает процесс превращения практики в институт и, соответственно, «закрепляют» первую.С точки зрения С. Хантингтона, институционализация является процессом«посредством которого организации и процедуры приобретают ценность и устойчивость. Уровень институционализации какой-либо политической системы определяется адаптивностью, сложностью, автономией и согласованностью ее организаций и процедур»1. В современной науке данный термин зачастую рассматривается с двух сторон: как создание новых институтов, отвечающих требованиям,складывающимся в политическом процессе, и как законодательное закреплениеуже существующих норм и порядков, впрочем, иногда, акцент делается сразу на1Хантингтон С.
Политический порядок в меняющихся обществах. М., 2004. С.32.37двух вышеуказанных аспектах. При этом сам феномен институционализации зачастую интерпретируется именно, исходя из исследовательских позиций авторов.1В частности, можно выделить следующее:А.«Определение институционализации через нормы (правила поведе-ния)…(Ж.-Э. Лейн, С. Эррсон, Дж.
Мейер, Б. Роуан2);Б.Определение институционализации через организации… (А. Панебь-янко);В.Определение институционализации через устойчивый тип поведе-ния… (С. Хантингтон);Г.Определения институционализации через убеждения, верования, мне-ния, символы… (М. Ханнан, Дж. Фримэн, У. Пауэлл, Л. Закер)»3.При всем разнообразии подходов можно отметить три ступени, которыепроходят политические институты, начиная с момента своего создания (в особенности это характерно для стран с демократическим транзитом): во-первых, создание данного института, своего рода подтверждение возможности его существования, его закрепление на законодательном уровне; во-вторых, принятие обществомданного института, его «легитимация» (данный момент может длиться достаточнодолгое время, в течение которого происходят корректировки, потеря и обретениеподдержки, трансформации и наполнения новыми смыслами); в-третьих, повышение результативности его деятельности.4Весьма спорным остается вопрос институционализации отдельных явлений,изначально бывших практиками и впоследствии, перешедшими в разряд неформальных институтов5.
Понятие институционализации вряд ли применимо к сферемежличностных отношений между индивидами, поскольку оно предполагает вСм.: Зазнаев О.И. Политическая институционализация: концептуальный анализ // Вестник КГТУ им. А. Н. Туполева. 2005. №4. С. 70.2Здесь и далее в цитате в скобках нами написаны авторы, точки зрения которых О.И.
Зазнаев приводит в качествепримера. – Примеч. Д.Б.3 Зазнаев О.И. Указ. соч. С. 70 - 71.4См.: Баранов Н.А. Институционализация в России: особенности национальной модели // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2007. Том 3. № 4. C. 73.5Например, некоторые исследователи говорят об «институционализации коррупции». Cм.: Логинова Л.В. Институционализация коррупции в России // Вестник Саратовской государственной академии права. 2008. № 1 (59). С.117–123; Пустовалова И.Н. Институционализация коррупции: параллели истории // Государственное управление.Электронный вестник.
2013. № 37.C. 166 – 177.138том, числе в большой степени закрепление на законодательном уровне (в контексте писанного права весьма примечательны «неписанные» конституции Великобритании, Новой Зеландии), поскольку во многом данное явление представляетсобой процесс «складывания, организационного оформления и нормативного закрепления социальных отношений, связанных с завоеванием власти, осуществлением общественного управления и политическим участием граждан»1. Как подчеркивает П.В.
Панов: «Проблема институционализации социальных порядковимеет как минимум два “измерения”, или “уровня анализа”. Ее можно рассматривать на “микроуровне”, т.е. на уровне отдельных социальных образований (коллективов)… следует, однако, заметить, что в действительности любой индивидодновременно принадлежит к разным социальным коллективам, а любое социальное образование включает в себя представителей разных коллективовсообществ.
Это означает, что в любом социальном образовании обнаруживаютсявзаимодействия не только “внутри”, но и “вовне” … наряду с ним всегда существует “макроуровень” социальных взаимодействий, который охватывает некуюсовокупность сообществ… этот уровень определяется как политический»2.Таким образом методологические предпосылки классификации политических практик во многом могут определить возможности институционализации того или иного явления. Можно согласиться с Ильченко М.С., утверждающим:«Вместе с тем в ряде случаев условия и особенности процесса институционализации таковы, что их анализ требует не разграничения формальных и неформальных правил, а, напротив, их рассмотрения в функциональном единстве.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
