Диссертация (1147260), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Инымисловами – рассмотрения формальных и неформальных практик с позиции принципиального пересечения и совпадения их функций»3. Однако при всем понимании возможностей их «перекрестных влияний», выделить отдельные особенностиможно сопоставляя их, как противоположные друг другу.Абрамов А. Политический институт и политическая институционализация: определение понятий // Власть. 2010.№5. С.53.2 Панов П.В. Институциональная фрагментация политического порядка в политиях различного типа // Политическая наука. 2009. №3. С. 84.3Ильченко М.С.
Институционализация практик взаимодействия центра и регионов в постсоветской России // Политическая наука. 2009. №3. С.160.139Рассмотрим ряд классификаций неформальных политических практик и неформальных политических институтов.Весьма показательны модели, основывающиеся на взаимодействии формального и неформального процесса. Американские исследователи Г.
Хелмке и С.Левитски предложили следующую матрицу (см.: рисунок 1). Ее данные демонстрируют анализ неформальных политических институтов с точки зрения деятельности акторов политического процесса, непосредственно их осуществляющих. На наш взгляд, эта многоаспектная типология весьма эффективна для обнаружения отдельных «болевых точек», возникающих в результате сосуществования формальных и неформальных элементов в зависимости от их места в политической системе. Это подчеркивают и сами авторы, утверждая, что «порой неформальные институты лишь усиливают или замещают те формальные институты,которые они, по всей видимости, подрывают.
С целью учесть эти различия нашатипология основывается на двух измерениях. Первое из них – это та степень, вкоторой совпадают последствия работы формальных и неформальных институтов… Второе измерение связано с эффективностью соответствующих формальных институтов, то есть с той степенью, в которой существующие на бумаге правила и процедуры выполняются и соблюдаются на практике»1.ЭффективныеформальныеинститутыНеэффективныеформальныеинститутыОбщие цели(CompatibleGoals)Дополняющие(Complementary)Замещающие(Substitutive)Конфликт интересов (Conflicting Goals)Примирительные(Accommodating)Конкурирующие(Competing)Рисунок 1. Типология неформальных политических институтов Хелмке / ЛевитскиПримечание. Источник: Helmke G., Levitsky S. Informal institutions and comparative politics: a research agenda[Электронный ресурс]// URL: http://kellogg.nd.edu/publications/workingpapers/WPS/307.pdf1Хелмке Г., Левитски С.
Неформальные институты и сравнительная политика // Прогнозис. 2007. № 2, C. 195.40Весьма наглядна типология К.Р. Вильямсон, основанная на переплетенииформального и неформального и акцентирующей внимание на возникающих в результате этого комбинаций (см.: рисунок 2). Данная модель исключительно «инструментальна» и «не предполагает и не подразумевает ничего конкретного вплане результата воздействия различных институциональных механизмов… Типология представляет собой исключительно способ классификации институтов сцелью анализа их и последствий их деятельности»1.(1)– сильные формальныеинституты– сильные неформальныеинституты(3)– сильные формальныеинституты– слабые неформальныеинституты(2)– слабые формальныеинституты– сильные неформальныеинституты(4)– слабые формальныеинституты– слабые неформальныеинститутыРисунок 2.
Типология К.Р. ВильямсонПримечание. Источник: Williamson C. R. Informal Institutions Rule: Institutional Arrangements and EconomicPerformance // Public Choice. 2009. №. 3/4. Vol. 139. P. 373.Общим у типологий К.Р. Вильямсон и Г. Хелмке / С. Левитски, является, нанаш взгляд, высокая степень абстрагирования и обобщения, складывающихся ситуаций в результате столкновения формальных и неформальных практик. Прианализе макрополитических явлений или же в рамках компаративных исследований использование подобных схем весьма продуктивно. Однако в случае casestudy они могут быть лишь вспомогательными и использоваться при исследовании особенностей политической системы. При этом многие факторы опускаются,что связано со сложностью дифференциации неформальных практик и неформальных институтов.Российский исследователь Я.Ю. Старцев на основе разработки Г.
Хельмке иС. Левитски предложил типологию личностно-ориентированных взаимодействий(см.: рисунок 3), таким образом, с одной стороны, конкретизировав область проблематики неформального, а с другой, сократив возможности проявления этой1Williamson C. R. Informal Institutions Rule: Institutional Arrangements and Economic Performance // Public Choice,Vol. 139, №. 3/4 (Jun., 2009), P.
373.41сферы до аспектов взаимодействия индивидов, вовлеченных в политический процесс. Однако для исследования политического процесса на уровне взаимоотношений индивидов, субъектов власти, подобный подход может быть весьма продуктивным с учетом упомянутых выше возможностей взаимодействия формальногои неформального. Недостатком этой типологии является взгляд на неформальныепрактики только со стороны их негативных влияний и проявлений. Акцентирование исключительно на взаимоотношениях индивидов в данной типологии во многом исключает возможность многовариантного подхода к условиям существования неформальных взаимодействий, а также их специфичности для конкретныхситуаций.
В большей степени здесь находит отражение выявление тенденций,имеющих отчасти исторический характер и исключающих привязку к конкретным месту и времени. Данная типология во многом индуктивна, поскольку, исходя из общих условий, предложенных Хелмке / Левитски, между тем приходит котдельным частным случаям отношений между индивидами.Структурирующий мотивСоотношение статусов и ресурсов«Вертикальные»отношения(неравенство,подчинение)«Горизонтальные»отношения(равенство,договор)СоциальноРациональный биографическиеинтересдетерменированные связиЭмоциональнаяпритягательностьКлиентелизмНепотизмФаворитизмРавноценныйобмен, “блат”ДосуговыекомпанииПриятельствоРисунок 3.
Типология личностно – ориентированных взаимодействийПримечание. Источник: Старцев Я.Ю. Указ соч. С. 36.Исследуя возможности реализации национального проекта «АПК» 1 С. Ю.Барсукова вплотную касается вопроса неформальных практик в контексте принятия решений «на местах» (заметим, что на первый взгляд индуктивный метод отчастного к общему в плане анализа неформальных политических практик и ин1Аграрно-промышленный комплекс – примеч. авт.42ститутов представляет больше возможностей для исследователей, нежели дедуктивный).
Используя большую эмпирическую базу, исследовательница выделяеттри группы практик:первая группа «восходит к принципиальной невозможности (нежела-тельности) полностью формализовать процесс реализации национального проекта. В результате изначально и сознательно допускается область неформальныхрешений как обеспечение продуктивности формальных правил»1.вторая группа «прямо восходит к формальным нормам, обслуживаянедекларируемые интересы участников процесса посредством приведения их всоответствие с формальным порядком».2третья группа «представляет собой игнорирование формальных норм.На место формальных правил ставятся более удобные для участников неформальные схемы взаимодействия». 3На наш взгляд, данная классификация рассматривает феномен неформальных практик, исходя из их соответствия формальной структуре, существующей вопределённых условиях. При этом на первый план выходят проблемы личностного свойства, которые возникают в результате осуществления политической деятельности.
В этом ключе, можно предположить, что речь идет скорее не о типах, ао сферах осуществления практик, что в конечном счете не раскрывает классификацию, а скорее ограничивает ее определенными рамками, в конечном счете сводявсе к явлениям, традиционно относимым к сфере деформаций функционированияполитического процесса.Расширяя сферу неформальных институтов и практик, немецкие политологиВ. Меркель и А. Круассан относят к ним «традиции, обычаи, моральные ценности, религиозные убеждения, сети и другие нормы общения долгосрочного характера»4.
Обобщая результаты других исследователей, они объясняют это тем, чтоБарсукова С. Ю. Неформальные практики в реализации национального проекта АПК // Социологические исследования (Социс). 2008. № 3. C. 442Там же. C. 46.3Барсукова С. Ю. Неформальные практики в реализации национального проекта АПК // Социологические исследования (Социс).
2008. № 3. C.49.4Меркель В., Круассан А. Указ. соч. С. 22.143«формальные правила возникают, изменяются и внедряются путём насажденияизвне, неформальные вырастают на основе самоорганизующейся динамики социального взаимодействия…» 1 , а также условиями их существования. В соответствии с этой точкой зрения неформальные политические практики и институтыимеют сугубо нейтральную окраску и представляют собой лишь законодательнонезакрепленные обычаи, характерные для той или иной страны.Рассмотренные выше типологии отражают главную коллизию, описанную вначале параграфа: возможности сосуществования формального и неформальногоэлементов.
Обе эти области не являются взаимоисключающими: исчезновениенеформальных практик невозможно в условиях существования социума, также немогут они поглотить и формальные, поскольку в результате этого, вероятно, подвопросом окажется существование самой идеи государства.Исходя от выше указанных классификаций, нами предлагается типологиянеформальных политических практик, основывающаяся на выделении типов в соответствии с их влиянием на политический процесс. В данном контексте весьмаважно разграничение неформальных практик с нарушениями закона. Так приятельство – это неформальная практика, а взяточничество – преступление. Не всегда их влияние на политическую систему оказывается разрушительным и несущим за собой нежелательные последствия.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
