Диссертация (1147260), страница 11
Текст из файла (страница 11)
В отдельных случаях они, напротив,могут способствовать стабилизации общества, поскольку корректируют деятельность институтов, теряющих эффективность. По сути своей они являются укоренившимися культурными стереотипами и представлениями, обычаями и т.д., поддерживаемыми в конкретном обществе. Соответственно они не нарушают закон,а, напротив, могут способствовать корректировки законодательства (причём невсегда в плане юридической поддержки определённой традиции). Таким образом,можно выделить три типа неформальных политических практик по их влиянию наполитический процесс:− Регрессионные – практики, которые косвенно изменяют, сложившийся1Меркель В., Круассан А. Указ.
соч. С. 22.44социально-политический порядок, зачастую приводят к негативным последствиям, не подчиняются установленным нормам (например, клиентелизм, непотизм1).− Традиционные – представляют собой постоянно воспроизводимые действия, принятые в конкретном социуме (например, практика сильной власти главы государства в Российской Федерации).−Поддерживающие – практики, которые сопутствуют тому или иномуофициальному институту и помогают его деятельности (например, практика преемничества президентской власти в России).Остановимся подробнее на некоторых из видов неформальных политических практиках.
В рамках рассматриваемой нами проблемы важны такие понятия,как «клиентелизм», «фаворитизм» и «реципрокность».Одной из наиболее распространенных неформальных политических практикявляется «клиентелизм» (иначе – патрон-клиентские отношения). Как замечаетДж.
Скотт, «хотя фактическое использование терминов “патрон” и “клиент” в основном ограничивается средиземноморскими и латиноамериканскими районами,сопоставимые отношения могут быть найдены в большинстве культур и наиболееярко присутствуют в доиндустриальных нациях. Патрон-клиентские отношения— обменные отношения между ролями – могут быть определены как частныйслучай диадической (два человека) связи с участием в основном инструментальной дружбы, в которой человек высшего социально-экономического статуса (покровитель) использует свои собственные влияние и ресурсы для обеспечения защиты или выгоды для человека более низкого статуса (клиента), который, в своюочередь, отвечает взаимностью, предлагая общую поддержку и помощь, в томчисле личные услуги, покровителю»2.По мнению М.
Н. Афанасьева, такие отношения представляют собой своегорода «подушку безопасности» в условиях, когда происходят политические, финансовые или какие-либо другие социальные потрясения, поскольку их неизменНасколько та или иная практика может выступать в качестве иллюстрации того или иного типа зависит от принятых в обществе норм.2 Scott J.C.
Patron-Client Politics and Political Change in Southeast Asia // The American Political Science Review. 1972.№1. Vol. 66.Р. 92.145ность, выражается в особенностях функционирования. Cохраняясь в условиях либеральной демократии, патрон-клиентские отношения выступают индикатором нетолько эффективности деятельности институтов власти, но и в некоторой мересоциальной зрелости и благополучия общества.
1 Проблема данных отношенийсфокусирована на том, что «клиентелизм изнутри разрушает бюрократическиймеханизм управления, так как вводит дополнительный фактор мотивации длячленов элиты. Политические связи и “доверительные расписки” образуют инуюсовокупность связей между членами группы, формируя группы интересов и группы давления, происхождение которых никак не может быть объяснено функциональными обязанностями официалов. Клиентелистская модель политическойгруппы объясняет поведение инсайдеров политической системы и наполняет самосодержание власти дополнительным объемом.
Поскольку клиент и патрон a prioriнаходятся на разных уровнях иерархии, тесная связь между одним патроном имножеством его клиентов усиливает асимметрию неравенства, создает минипирамиды, не вписанные в геометрию формальной организации»2.В контексте вариаций на тему отношений патрона и клиентов значимойи распространенной практикой является «фаворитизм». Несмотря на то что данный феномен недостаточно полно изучен в политической науке, он, так же, как иклиентелизм, имеет корни в далеком прошлом и к тому же неоднозначен в социально-психологическом плане.
Как замечает С. П. Парамонова: «Феномен фаворита определяет роли, которые интуитивно исполняют социальные акторы (индивиды, группы и общности), которые характеризуются “сцеплением” неформальных связей и созданием единого санкционированного поля действия окружающихиндивидов».3 Фаворитизм представляет собой возможность карьерного лифта, атакже непосредственного влияния на политическую ситуацию.
Если многие изпредставленных выше типов неформальных практик окутаны некой завесой тайСм.: Афанасьев М. Н. Клиентелизм: историко-социологический очерк (II) // Политические исследования (Полис).1997. № 1. С. 162.2Крыштановская О. В. Современные концепции политической элиты и российская практика // Мир России.
2004.№ 4. С. 32.3Парамонова С. П. Антикризисные меры: «за» и «против» института фаворитизма // Вестн. Перм. национальногоисследовательского политехнического ун-та. Социально-экономические науки. 2009. № 4. С.148.146ны, то данное явление обладает определенной публичностью: как правило, имяфаворита у всех на устах, а его роль в политическом процессе общеизвестна. Этотфеномен обладает многими психологическими и историческими нюансами. В общеупотребительном смысле термин «фаворит» несет на себе оттенок некой симпатии – общечеловеческой или, как в случае с французскими монархами XVII–XVIII вв. и их фаворитками, любовной. Человек по своей природе склонен высказывать предпочтение какому-то определенному человеку (или людям) из своегоокружения, и личность фаворита во многом зависит от сложившейся внутреннейи внешней политической ситуации.
Положение фаворита во многом ситуативное,что делает анализ данного феномена с помощью эмпирических методов крайнезатруднительным, поскольку толкает исследователя на путь домыслов и догадок,оставляя возможность лишь для исторического подхода.Феномен реципрокности представляет собой «взаимообмен дарами междучленами социальной горизонтальной сети представляет собой особый тип социальной интеграции».1 Его особенность состоит в том, что обмен происходит погоризонтали и является проявлением приятельства и в некоторой степени равноценного обмена. Участники этого процесса связаны между собой формальнымисвязями, однако сам дар неформален по своей сути, его значимость и ценностьварьируются в зависимости от контекста.2 Таким образом, неформальные отношения, являясь отступлением от нормы, одновременно оказываются формой илиспособом «сглаживания» конфликтов между нормами самого разного вида и рациональным правом.
Они, по крайней мере, временно исправляют существенныенедостатки социально-политических институтов, позволяя ряду из них относительно адекватно с функциональной стороны работать.Основой для установления и функционирования личных связей выступаетпрактика, которую можно обозначить в качестве своего рода корневой системыостальных практик – доверие.Барсукова С. Ю.
Реципрокные взаимодействия. сущность, функции, специфика // Экономическая социология.2004. № 9. С. 20.2См.: Там же. С. 20–30.147Зачастую феномен доверия рассматривается как одна из главных проблемроссийского общества: недоверие всех ко всем и соответственно к политическиминститутам. Малая степень доверия, которую часто фиксируют многочисленныеопросы общественного мнения, во многом является следствием относительнойзакрытостью публичной власти от влияния граждан. На наш взгляд, отчасти проблема недоверия перешла в ранг некоего стереотипа: доверять кому-либо или чему-либо для большинства граждан просто странно, учитывая не самый привлекательный образ государства, который складывался на протяжении девяностых годов и лишь теперь претерпевающий метаморфозы в лучшую сторону.При этом во многих классических и современных работах латентно подчеркивается более широкие возможности изучения доверия.М.
Вебер выделял доверие наряду с личной преданностью, как одну из ключевых характеристик, на которых основывается харизматическое господство лидера.1 Схожие мысли встречаются у П. Бурдье, который писал о том, что подобная власть «есть власть, которую тот, кто ей подчиняется, даёт тому, кто ее осуществляет…fides, auctoritas, которые один другому вверяет, вкладывая в него своёдоверие. Это власть, которая существует лишь потому, что тот, кто ей подчиняется, верит, что она существует»2.По-мнению Ф.
Фукуямы, доверие – это «возникающее у членов сообществаожидание того, что другие его члены будут вести себя более или менее предсказуемо, честно и с вниманием к нуждам окружающих, в согласии с некоторымиобщими нормами».3Э. Гидденс же склонен трактовать термин «доверие», основываясь на понятии «безопасности», определяемой как ситуация, «в которой некая совокупностьугроз нейтрализована или сведена к минимуму. Опыт безопасности как правилоосновывается на балансе доверия и приемлемого риска».4См.: Вебер М.
Политика как призвание и профессия // Избранные произведения. М., 1990. С. 646.Бурдье П. Социология политики. М., 1993. С.209.3Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. М., 2004. С.50.4Giddens A. The consequences of modernity. Stanford, 1990.
Р.35 -36.1248Весьма характерным для всех этих концепций является момент, подчёркивающий эмпирическую составляющую «доверия»: прежде всего индивид основывается на своем собственном опыте, который исходит во многом из этическихнорм, принятых в этом обществе.Развивая в дальнейшем концепцию «доверия», Э. Гидденс выделял двеформы его проявления: к отдельным людям, связанное со сферой межличностныхотношений, личных обязательств и соотнесения норм морали отдельно взятогообщества, и абстрактным системам, которые включают в себя безличные обязательства.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
