Диссертация (1147260), страница 15
Текст из файла (страница 15)
рисунок 5):Обозначение переменныхVar001 – Закон об отстранении губернаторов (1-е чтение) Var026 – Совет Федерации, 3-е чтениеVar002 – Закон об отстранении глав МСУ (1-е чтение)Var027 – НК Гл. НДСVar003 – НК искл. Гл. ЕСН и НФЛVar028 – Комиссия Государственной Думы (1993)Var013 – НК Гл. НФЛVar029 – О ЧПVar019 – НК Гл. ЕСНVar030 – Органы власти субъектов, 2-е чтение, поправка 61Var021 – Совет Федерации, 2-е чтение, поправка 45Var031 – Органы власти субъектов, 2-е чтение, поправка 65Var022 – Совет Федерации, 2-е чтение, поправка 64Var032 – Органы власти субъектов, 2-е чтениеVar023 – Совет Федерации, 2-е чтение, поправка 61Var033 – Органы власти субъектов, 3-е чтениеVar024 – Совет Федерации, 2-е чтение, поправка 72Var037 – Местное самоуправление, 2-е чтениеРисунок 5.
Расстановка законопроектов в многомерном пространствеПр и м еча н и е . Источник: ИНДЕМ – Дума Статистика 200065По первому измерению наблюдается два скопления переменных: var021,var022, var023, var024 и var001, var002, var019, var026, var029, var032, var033,var037.По второму измерению существуют три скопления: var013, var031 и var027(вероятно, что голосование по этому законопроекту стоит отдельно от остальныхввиду специфики его тематики, о чем было сказано выше), а также var003, var028,var030.Как видно, самая большая группировка переменных, var001, var002, var019,var026, var029, var032, var033, var037, произошла по принципу голосования депутатами Государственной Думы Российской Федерации в поддержку законопроекта.
В тоже время следующая по величине группировка, которая идет по тому жеизмерению – var021, var022, var023, var024, объединяет в себе законопроекты, которые были отклонены российскими парламентариями (за исключением поправки45, которая была представлена в редакции, одобренной Комитетом по государственному строительству). Особо примечателен разброс переменных по этомуизмерению тем, что в каждой из групп присутствует голосование по закону «Обизменении порядка формирования Совета Федерации». В первой, наибольшей,группе находится голосование по принятому в третьем чтении законопроекту. Вовторой группе – по поправкам к данному законопроекту, которые были отклонены.Для того чтобы разобраться с данным явлением следует провести анализтаблиц сопряженности, сопоставив голосования по поправкам к законопроекту«Об изменении порядка формирования Совета Федерации» (второе чтение) с голосованием по законопроекту «Об изменении порядка формирования Совета Федерации» (третье чтение).Значимые стандартизованные остатки (см.
таблицу 2) наблюдаются междуголосованиями против принятия законопроекта в третьем чтении и за поправку 45(+4,0); голосованиями против законопроекта в третьем чтении и не голосованиемпо поправкам (+2,0) и наоборот голосованием за неё (+9,5); голосованиями за за-66конопроект в третьем чтении и против поправки (+4,4). Отрицательные остаткиполучаются при связях между голосованиями против поправки и не голосованиемпо третьему чтению (-3,4); против третьего чтения и не голосованием по поправке(-2,9); против третьего чтения и поправки (-4,8); за третье чтение и за поправку (4,3).
Данные связи говорят о том, что в большинстве своем голосование за поправку и голосование за законопроект носили обратную связь, в то время как голосования за поправку и против законопроекта в третьем чтении (и наоборот) были прямо пропорциональны. Притом, что поправка была принята и включена вокончательный текст законопроекта такое расхождение по голосованиям, скореевсего, объясняется тем, что голосование по поправке 45 проходило для разрешения споров, которые были инициированы противниками нормы о получении согласия законодательных органов, в то время, как законопроект принятый в третьем чтении, носил более специфический характер и мог вызвать больше противоречий между депутатами.Таблица 2.
Голосование по законопроектам «Об изменении порядкаформирования Совета Федерации» (3-е чтение) и «Об изменении порядка формирования Совета Федерации» (2-е чтение) (поправка 45) *Совет Федерации, 3-е чтение.2-е чтениенеголосовалЧастота% в СФ, 2 чт.,п-ка 45Стандартиз.ОстатокВозЧастотадержался% в СФ, 2 чт.,п-ка 45Стандартиз.ОстатокпроЧастотатив% в СФ, 2 чт.,п-ка 45Стандартиз.ОстатокЗаЧастотане голосовалвоздержался6028,4%противза2,9%2110,0%12860,7%4,0,6-2,9-,60,0%0,0%266,7%133,3%-,7-,12,0-,795,7%1,6%3-3,4,0-4,813062Итого211100,0%3100,0%1441,9% 91,7%157100,0%4,43310867% в СФ, 2 чт.,п-ка 45Стандартиз.ОстатокИтогоЧастота% в СФ, 2 чт.,п-ка 4512,0%,0%57,4%30,6%-1,3-,89,5-4,38217,1%3,6%8818,4%30663,9%100,0%479100,0%* В таблице указаны только значимые (± ≥ 1,65) величины стандартизованных остатков.Пр и м еча н и е .
Источник: ИНДЕМ – Дума Статистика 2000Стандартизованные остатки положительного значения (см. таблицу 3) получились по показателям не голосования, как по третьему чтению, так и по поправке 64 (+2,9); против законопроекта в третьем чтении и за поправку 64 (+8,0);за законопроект в третьем чтении и против поправки 64 (+4,6). Отрицательные –не голосование по третьему чтению и против 64-й поправки (-4,0); против законопроекта третьего чтения и не голосованием по поправке 64 (-2,0); против как поправки 64, так и голосования в третьем чтении (-4,6); за оба законопроекта (-4,2).Таким образом, здесь устанавливается прямая связь между голосованиями, как«за», так и «против» по обоим законопроектам.
Поправка 64 устанавливала порядок «мягкой ротации» Совета Федерации – до истечения текущего срока полномочий глав исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации.Отклонена она была по причине того, что подобное предложение уже было внесено Президентом и принято Государственной Думой об установлении срока замены состава Совета Федерации («переходного периода») к 1 февраля. Законопроект «Об изменение порядка формирования Совета Федерации» (третье чтение)был уже окончательным вариантом, поэтому голосования по поводу этих законопроектов и оказались обратно пропорциональны друг другу.Таблица 3. Голосование по законопроектам «Об изменении порядкаформирования Совета Федерации» (3-е чтение) и «Об изменении порядка формирования Совета Федерации» (2-е чтение) (поправка 64) *ССовет Федерации, 3-е чтениеЧастотаоветФедерации,2чтениене голосовалне голосовалвоздержалсяпротивЗаИтого6423416026068% в СФ, 2чт., п- 24,6%,8%13,1%61,5%,3-2,0-,50,0%150,0%150,0%-,11,0-,20,0%0,0%11498,3%-,9-4,64,611,0%5352,5%3130,7%,58,0-4,23,6%8818,4%30663,9%100,0%ка.64воздержалсяПротивЗаИтогоСтандартиз.2,9ОстатокЧастота0% в СФ, 2чт., п- ,0%ка.64Стандартиз.-,6ОстатокЧастота2% в СФ, 2чт., п- 1,7%ка.64Стандартиз.-4,0ОстатокЧастота16% в СФ, 2чт., п- 15,8%ка.64Стандартиз.-,3ОстатокЧастота82% в СФ, 2чт., п- 17,1%ка.642100,0%116100,0%101100,0%479100,0%* В таблице указаны только значимые (± ≥ 1,65) величины стандартизованных остатков.Пр и м еча н и е .
Источник: ИНДЕМ – Дума Статистика 2000Анализируя таблицу 4, можно, увидеть, что положительные стандартизованные остатки имеют показатели: не голосовал ни за поправку 61, ни за принятие законопроекта в третьем чтении (+2,7); голосовал против принятия законопроекта в третьем чтении и за поправку 61 (+5,9), а также наоборот (+4,4). Отрицательные значения, когда происходили голосование против поправки и не голосование по третьему чтению (-3,8); против, как третьего чтения, так и поправки (4,4);запринятиезаконопроектавтретьемчтенииипоправки 61(-2,7).
Поправка 61 предусматривала, что замена состава Совета Федерации происходит по мере того, как действующие сейчас члены Советы Федерации слагаютполномочия в результате выборов в своем субъекте РФ. Причиной её отклонениябыло то, что это один из самых принципиальных вопросов и следует поддержатьпозицию Президента: в соответствии со статьей 11 все члены Совета Федерации69должны быть переизбраны не позднее 1 февраля 2001 года. Таким образом, результаты стандартизованных остатков и связи между результатами голосованиявполне соответствуют политическому раскладу Государственной Думы III созыва: часть партий полностью поддерживала политику и преобразования Президента, а другая часть была оппозиционной, однако при голосовании все они, как правило, действовали согласованно.Таблица 4. Голосование по законопроектам «Об изменении порядкаформирования Совета Федерации» (3-е чтение) и «Об изменении порядка формирования Совета Федерации» (2-е чтение) (поправка 61) *Совет Федерации, 3-е чтениеСовет Федерации, 2-е чтение, поправка 61неголосовалЧастота% в СФ,2чт., п-ка 61Стандартиз.
ОстатокпроЧастотатив% в СФ,2чт., п-ка 61Стандартиз. ОстатокЗаЧастота% в СФ,2чт., п-ка 61Стандартиз. ОстатокИтогоЧастотане голосовалпротивЗавоздержался7323,5%2,6%5718,3%17957,6%2,7,0,0-1,421,9%0,0%0,0%10598,1%-3,8-,8-4,44,4711,5%11,6%3150,8%2236,1%-1,11,05,9-2,782388306Итого311100,0%107100,0%61100,0%479* В таблице указаны только значимые (± ≥ 1,65) величины стандартизованных остатков.Пр и м еча н и е . Источник: ИНДЕМ – Дума Статистика 2000Таблица 5 показывает, что положительные стандартизованные значенияимеют: не участие в голосовании, как по поводу третьего чтения, так и поправки 72 (+3,2); против законопроекта в третьем чтении и за поправку (+10,4); за законопроект в третьем чтении и против поправки (+4,4).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
