Диссертация (1147260), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Э. Стрелец полагал, что в тандеме не существовало каких-либо идеологических и властных столкновений, поскольку, Д. А. Медведев, во-первых, являлся первым президентом, избранным после прекращения полномочий предыдущего, но в то же время по установившемуся сценарию, который условно можноназвать «Преемник». Во-вторых, он выступал в амплуа не «технического президента», а политика, который находится рядом со своим народом, поддерживаетего и не боится сказать правду, он не инициирует реформы, а объясняет их значение, выступая в роли своего рода психотерапевта. Таким образом, их удачно сложившийся тандем выступал на тот момент своего рода «подушкой безопасности»Lukyanov F.
Putin's Russia: The Quest for a New Place // Social Research. Russia Today. 2009. №. 1. Vol. 76.Р. 123.См.: Холодковский К.Г. К вопросу о политической системе современной России // Политические исследования(Полис). 2009. № 2. С. 17.1283для страны и ставил ее в более выгодное по сравнению с другими странами положение1.М. Рогожников перевёл проблему взаимодействия президента и председателя правительства из области их личных взаимоотношений в сферу политическоголидерства, как такового. В данном контексте существующий тандем рассматривался, как исключительно положительное явление, поскольку дальнейшее развитие института политического лидерства в Российской Федерации предполагает, сточки зрения исследователя.
Его расширение по вертикали снизу-вверх. При этомувеличение числа политических лидеров является профилактикой авторитаризмаи тоталитаризма2.В дальнейшем некоторыми исследователями эта ситуация характеризуется,как период не «тандема», а некоего пируэта в результате, которого Медведев, будучи президентом, остался фактически не у дел, поскольку прежняя путинскаякоманда осталась на местах, что в конечном итоге привело не к стабильности, а«застою».3Как утверждает американский политолог Дж. П. Гуди: «В своем заключительном выступлении по центральному телевидению в качестве президента России в канун нового 1999 Ельцин объявил о своей отставке и назначил ВладимираПутина своим преемником.
Отставка Ельцина сдвинула расписание президентских выборов с июня на март 2000 года. В то время как кандидаты от оппозиции«скремблировавали» свои кампании, Путин ежедневно получал ежедневноеосвещение своей деятельности в прессе и извлекал выводу из поддержки той части элиты, которая рассматривала его в качестве гаранта собственности и статуса,полученных в ельцинскую эпоху. Путин легко выиграл выборы в первом раунде… Путин назначил своим собственным преемником, Дмитрия Медведева дляучастия в президентских выборах в 2008 году, в то время как сам переместился наСм.: Стрелец И.Э.
Личность президента Медведева в условиях мирового кризиса // Политические исследования(Полис). 2009. №5. С. 124 – 125.2См.: Рогожников М. В. Введение и основные выводы [Электронный ресурс] // Ежегодный доклад ИнОП «Оценкасостояния и перспектив политической системы России» // URL.: www.inop.ru/files/ Doklad_2009_mr.pdf3Иноземцев В.Л. Перспективы развития России в новом политическом цикле // Политические исследования (Полис). 2012. №3. С.7.184пост премьер-министра. Медведев с легкостью выиграл выборы – 2008 с 70,3 %,однако, можно сказать, что на деле россияне голосовали за курс Путина, которыйполучил большинство аплодисментов в свой адрес, что было заметно по показанному в эфире празднованию победы Медведева»1.
На основании этих фактов Дж.П. Гуди делает вывод, что говоря об авторитарных тенденциях, присущих российскому политическому процессу, можно выделить следующие особенности: согласно Конституции политическая система представляет собой полупрезидентскую республику, однако легкость, с которой Ельцин менял своих премьерминистров, наводит на мысль о суперпрезидентской системе на протяжении 90-хгодов XX века: «Только с перемещением Путина в кресло премьер-министра в2008 году (по его собственной воле), становится возможным говорить о “semipresidentialism” в России, хотя это во многом соотносится с личной властью, которую Путин инвестирует в управление страной и соответственно создающейвпечатление, что Медведев президент лишь наполовину»2.Учитывая российскую специфику, можно заметить еще одну трансформацию института преемничества, когда преемник фактически выступает в роли заместителя.
Весьма значима и сама политическая ситуация его возрождения в 2008году. Если в 1999 году речь изначально шла о политике, который прейдет на смену Б.Н. Ельцину, который с окончанием срока полномочий планировал уйти избольшой политики, и не обязательно будет продолжать воплощать заданный имкурс, то в 2008 году в связи с изменениями сроков президентских полномочий,преемник должен был не только сохранить и развить реформы и начинания В.В.Путина, но и по возможности согласиться отойти на второй план в случае его повторной победы на следующих выборах в 2012 года.
Как замечает В. Попов: «2марта 2008, Медведев подавляющим большинством голосов был избран президентом и назначил Путина премьер-министром. Решение Путина остаться на этомпосту в новой администрации понятно: в соответствии с Конституцией ему нельзяGoode J.P. Redefining Russia: Hybrid Regimes, Fieldwork, and Russian Politics // Perspectives on Politics. 2010. №.
4.Vol. 8. Р.1059 – 1060.2 Goode J.P. Redefining Russia: Hybrid Regimes, Fieldwork, and Russian Politics // Perspectives on Politics. 2010. №. 4.Vol. 8. Р. 1060.185претендовать на третий срок, однако он продолжает быть чрезвычайно популярными – 53 процента избирателей, поддержали Путина в 2000, 71 процент в 2004, исвыше 60 процентов сказали, что они будут голосовать за него в сентябре 2007, иэто при том, что он даже не мог принять участие в этих выборах. Секрет его высокой популярности прост: он оставил страну в лучшем виде чем тогда, когдапришел к власти восьмью годами ранее»1. При этом весьма однозначно исследователями трактуется последний момент, связанный с улучшениями в области экономики, безопасности и имиджем Российской Федерации не только в глазах зарубежных политиков, но и самих россиян: «Когда Путин был избран президентом в2000 году, он унаследовал юридический и экономический беспорядок, оставленный позади 1) диким и некомпетентным Борисом Ельциным и его командой, состоящей из получивших американское образование политических деятелей; 2) заблуждающейся и патерналиски настроенной администрацией Клинтона; и 3)группой гарвардских идеалистически настроенных экономистов и другими западными доброжелателями едва ли знающими что-то о России и ее истории»2.Учитывая третий срок президентства Путина, в настоящее время вряд лиможно говорить о том, что «тандем» был чем-то большим, нежели средствомоставить все на своих местах.С начала третьего срока правления Путина прошло уже два года, поэтомувряд ли возможно адекватно оценивать его результаты.
В то же время некоторыми исследователями подчёркивается, что «путинский режим относительноуспешно пережил очередной критический момент в своей истории [Примеч.:имеются ввиду активные выступления оппозиционеров], сумел в нужной степениреформироваться и несколько либерализироваться. Политическая система нынешней России устойчива, во многом авторитарна и для серьезного вызова такойсистеме необходим “анти-Путин”, сочетающий в себе черты ответственного и1Popov V. Resurgent Russian Economy? Putin's Policy without Putin? // International Journal. Russian Resurgence. 2008.№ 2. Vol. 63. P.
248.2Shapiro I. To Russia with Love: A Plea for Normalcy // World Policy Journal. 2008/2009. №. 4.Vol. 25.. Р. 72.86честного политика, демократа, умеренного либерала и человека с ясными иустойчивыми принципами».1Согласно рисунку 6 на сегодняшний день можно говорить о сохранении россиянами доверия институту президентства, а также о более критическом восприятииими политической ситуации в стране. Подобная тенденция подчёркивается многимиисследователями: несмотря на лояльность власти, россияне между тем все менеесклонны слепо ей доверять, что говорит, на наш взгляд, о формировании более практичного отношения к институту главы государства в стране и постепенному отходуот патриархальных стереотипов и «ослеплению» имиджем (как замечает американский политолог Д.
Трейсман, в России популярность президента во многом зависитот его личности и созданного имиджа2).04 апреля 2004годаПоложительноБезразлично13 марта 2005 годаОтрицательноЗатрудняюсьответить28 апреля 2013года010203040506070Рисунок 6. Отношение россиян к повторному избранию В.В. Путина на пост президента РоссииПр и м еча н и е. Ис то ч н и к: ФОМ. В. Путин: первый год третьего президентского срока.
Промежуточные итоги работы В. Путина на посту главы государства [Электронный ресурс] // URL:http://fom.ru/Politika/10911#tab_02Однако с учетом того, что в интервью российским и иностранным СМИ от 17января 2014 года В.В. Путин заявил, что пока еще не думает о перспективах переизбрания на четвертый президентский срок: «А что касается амбиций, то об этом ещеИноземцев В.Л. Перспективы развития России в новом политическом цикле // Политические исследования (Полис). 2012.
№3. С.8 – 9.2См.: Treismen D. Presidential Popularity in a Hybrid Regime: Russia under Yeltsin and Putin // American Journal of Political Science. 2011. №. 3. Vol. 55. Р.607187рано говорить. Понимаете, сейчас 2014 год, выборы в 2018-м»1, вопрос с дальнейшим генезисом практики преемничества в Российской Федерации остается открытым. Впрочем, на сегодняшний день можно утверждать об определенных тенденциях: практика преемничества представляет собой способ передачи власти, однако вроссийской ситуации это имеет не идеологический характер, а скорее стратегический, поскольку преемник представляет собой политика, который отвечает запросамвластных элит и общества.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
