Диссертация (1147260), страница 22
Текст из файла (страница 22)
№ 1602 «О Государственном Совете Российской Федерации»3См.: Интернет-портал Президента Российской Федерации [Электронный ресурс] // URL:http://state.kremlin.ru/state_council/ about_ statecouncil4См. подробнее: Бекбосынов М.Б. Российские регионы в структуре федеративных отношений // Вестник МГОУ.Серия «Философские науки». 2011. № 4. C. 63 – 69.; Гельман В.Я. «Подрывные» институты и неформальное управление в современной России // Полития. 2010.
№2 (57). С. 6 – 24.; Гусева Ж.В. К вопросу о координации деятельности федеральных и региональных органов государственной власти в законодательном процессе // Власть. 2009.№10. С. 57 – 59.; Данильчук М.В., Макарин А.В. Институциональнеы процессы в региональной власти // Политический анализ. 2011. №11. С. 147 – 161.; Елканова А.З. Взаимодействие федеральных и региональных органов исполнительной власти Российской Федерации // Вестник РУДН, сер. Юридические науки. 2005. №1 (17). С. 42 – 50.;Кокорхоева Д.С.
Политическая институционализация органов законодательной власти в российских регионах(сравнительный анализ) // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2010. №3 (24). С. 21 – 28.; Кокорхоева Д.С. Институционализация органов государственной власти как фактор политического процесса в республике196Третий этап: 2007 г. – по настоящее время – «Балансирование».
Происходиткорректировка модели «вертикали власти», сложившейся в начале двухтысячныхгодов. Ряд ее элементов сохраняется, а какие-то подвергаются изменениям. Вчастности, решается вопрос объединения ряда субъектов федерации, и возвращаются выборы глав регионов1.Этот этап интересен тем, что на его примере можно рассмотреть тенденции,существовавшие до и обнаружившие свое воплощение уже в период президентства Д.А. Медведева и третьего президентского срока В.В.
Путина. Заметим, чтоданный период не является приоритетным для большинства исследователей вконтексте изучения практик взаимодействия органов региональной власти. Причина этого, по-видимому, кроется в меньшем контрасте с периодом построения«Вертикали власти», в отличие от разницы, к примеру, последнего этапа с «Парадом суверенитетов».Говоря о взаимодействии органов региональной власти, значимым моментом выступает понятие региональных властных элит, под которыми подразумевается «совокупность индивидов, занимающих ключевые позиции в публичных институтах, контролирующих распределение основных общественных ресурсов вАдыгея // Общество: политика, экономика, право.
2011. № 2. С. 13 – 17.; Кокорхоева Д.С. Модель Федерализма вРоссии 1990-х годов: институциональный аспект // Известия Саратовского университета. 2011. Т. 11. Вып. 1. Сер.Социология. Политология. С. 80 – 87.; Крыштановская О.В. Современные концепции политической элиты и российская практика // Мир России. 2004. №4. С. 3 - 39; Литвинова Т. Н. Региональные органы власти Северного Кавказа в контексте развития федеративных отношений в России // Власть. 2013. №11. С.
79 – 84.; Маклашова Е.Г.Властное пространство федеративной России: региональное развитие и интересы федеральной власти // Региональные проблемы. 2009. №12. С. 83 – 87.; Малчинов А.С. К вопросу о взаимодействии федеральных и региональных органов власти РФ // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. 2009.
Вып. 5. С.133 – 138.; Трофимов Е.А., Курсова О.В. Укрепление вертикали власти и региональный парламентаризм // Власть иуправление на Востоке России. 2008. №1 (42). С. 18 – 25.; Цыганок Н.А. Федеральный принцип построения государственной власти: аспекты сравнительного государствоведения на региональном уровне // Вестник Башкирскогоуниверситета. 2009. Т. 14. №4. C. 1523 – 1526.; Чернышов А.Г.
Конструирование современной российской власти иуправление территориями: федеральные и региональные аспекты // Политическая наука. 2009. № 2. С. 27 - 34.;Щербаков С.В. Проблемы повышения эффективности законодательной ветви власти на региональном уровне //Власть.
2007. №10. С. 71 – 75.; DeBardeleben J. Russia's Duma Elections and the Practice of Russian Democracy // International Journal. Russian Resurgence. 2008. №. 2. Vol. 63. pp. 275-290; Lankina T. Regional Developments in Russia:Territorial Fragmentation in a Consolidating Authoritarian State // Social Research. Russia Today. 2009. № 1. Vol. 76.
pp.225-256.; Scoll-Latour P. Russland im Zangengriff. Putins Imperium zwischen NATO, China und Islam. Berlin, 2008. S.428.1 См. подробнее: Федеральный закон Российской Федерации от 2 мая 2012 г. N 40-ФЗ «О внесении изменений вФедеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительныхорганов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федеральный закон "Об основных гарантияхизбирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» [Электронный ресурс] //URL: http://www.rg.ru/2012/05/04/gubernatori-dok.html97региональном сообществе».1 В их число входят представители правительства региона, депутаты регионального законодательного собрания и т.д.Законодательные акты, уставы и иные местные законы являются каноном,по которому осуществляются все властные взаимодействия, и явными свидетельствами всех метаморфоз не только отношений на уровне «центр-регионы», но ивнутри региональных 2 , но, несмотря на это, область и способы осуществлениявластных полномочий гораздо шире, нежели прописанные нормы в законодательных актах.В процессе изучения взаимоотношений органов власти представляетсясложностью найти равновесие между сферой формальных и неформальных взаимоотношений (например, некоторые исследователи выявляют зависимость междуколичеством чиновников и объемом инвестиций, вкладываемых в тот или инойрегион3).В частности, А.
Е. Чирикова на примере выборов губернаторов Самарской иЯрославской областей в 2000-м году, подчеркнула тенденцию 2000-х годов: приход в органы исполнительной власти представителей бизнес-структур, а такжелюдей, занимавших посты в избирательном штабе в период выборов губернаторов. С одной стороны, это представляет собой иллюстрацию слабеющей властиглав регионов, а с другой использование неформальных практик при построенииполитической карьеры и их возможный потенциал. 4Неформальные политические практики одновременно способствуют разобщению внутри региональных властей, созданию напряженных отношений (с учетом, того региональные власти весьма ограничены в своих ресурсах и волейневолей нуждаются в поддержке, например, некоторых групп интересов 5) и конДука А.В.
Стабилизация в условиях неопределенности: институционализация региональных элит // Pro nunc. Современные политические процессы. 2006. №4. Т.7. С. 91.2 См.: Какабадзе Ш.Ш. Институционализация согласования интересов субъектов Российской Федерации: изменение законодательства и новые политические реалии // Политические исследования (Полис).
2008. №4. С. 102.3См.: Логинова Л.В. Институционализация региональных интересов: субъективные и объективные мотивации //Регионология. 2008. №4. С. 246 – 247.4См.: Чирикова А.Е. Региональные элиты и региональные процессы: власть и политика // Россия реформирующаяся. 2002. №2. С. 13.5См.: Бирюков С.В. Региональная политическая власть в контексте социально-политических изменений на рубежеXX – XXI вв. // Вестник Московского университета.
Серия 18. Социология и политология. 2008. №2. С. 59.198солидируют их, поскольку создают ситуацию некоего общего мирка, микрокосмоса, в который входит каждый из участников, знает его правила и своих коллег(«неформальные практики не всегда являются злом. В некоторых случаях с ихпомощью удается достигать стабильности в регионе. Нельзя, однако, не согласиться с теми, кто убежден: подобная ситуация не может сохраняться долго, иначе Россия рискует навсегда остаться переходным обществом, так и не сумевшимосуществить этот переход в реальности»1).Весьма характерен следующий пример. В статье «Вертикаль власти в оценках региональных элит: динамика перемен» А. Е. Чирикова, сопоставляя динамику восприятия элитами этого феномена пишет, что в период 2000-2003 гг.: «Средивозникших проблем, значимость которых становится в те годы все более очевидной, региональными элитами в процессе интервью назывались: а) возрастание дистанции между федеральной и региональной властью; б) резкое сворачивание горизонтальных связей между регионами по инициативе Кремля; в) нарастание –благодаря валу реформаторских изменений, непродуманных и поспешных – хаосав системе управления; при этом последующая значительная ротация управленческих кадров на федеральном уровне резко усложнила работу по оперативномууправлению; г) снижение качества отношений между управленцами федеральногои регионального уровней; д) нарастание концентрации полномочий властныхструктур в Москве, повлекшее за собой сужение возможностей региональныхэлит решать вопросы на местах, снижение “отзывчивости” федерального Центрана запросы со стороны регионов.
В своих интервью региональные элиты, характеризуя особенности взаимодействия Центра и регионов в конце первого срокапутинского президентства, отмечали, что региональная власть вынужденно (в соответствии с правилами игры) все больше замыкается на федеральный Центр, приэтом разрыв между двумя уровнями власти возрастает…»2.Чирикова А. Е. Исполнительная власть в регионах: правила игры формальные и неформальные // Общественныенауки и современность. 2004.
№3. С. 80.2Чирикова А.Е. Вертикаль власти в оценках региональных элит: динамика перемен // Политические исследования(Полис). 2008. №6. С.101.199Впоследствии, уже в 2006 году, можно наблюдать другую картину: «Нарастание позитивности оценок региональных элит по мере построения вертикаливласти свидетельствует о том, что для них сегодня экономическая подпитка состороны Центра важнее, чем сохранение политических ресурсов… Зависимостьрегионального развития от приказов из Кремля увеличивается, а, следовательно,опора на собственные ресурсы становится все менее выгодной для местных элит.В лучших лидерах в невидимом рейтинге оказываются те, кому удается привлечьнаибольшее количество средств из Центра, а не те, кто их наилучшим образом зарабатывает.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
