Диссертация (1147260), страница 26
Текст из файла (страница 26)
К формальным практикам можно отнести формат отноБиографии депутатов пятого созыва [Электронный ресурс] // URL.: http://www.assembly.spb.ru/authors/show_ convocation/S2Шентякова А. В. Партийные списки как ресурс обновления политической элиты в Санкт-Петербурге // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2012. Том 8. № 2. С. 97 – 98.1114шений, прописанных в Уставе города. Для иллюстрации обратимся к некоторымпунктам статей устава Санкт-Петербурга с изменениями на 15 октября 2013. Согласно статье 54. «Представительство Правительства Санкт-Петербурга в Законодательном Собрании Санкт-Петербурга»: «1. Губернатор Санкт-Петербурга,уполномоченный им член Правительства Санкт-Петербурга, представитель Губернатора Санкт-Петербурга в Законодательном Собрании Санкт-Петербургапредставляют Губернатора Санкт-Петербурга и Правительство Санкт-Петербургана заседаниях Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, в том числе приосуществлении права законодательной инициативы или при повторном рассмотрении законов Санкт-Петербурга.
2. На заседаниях Законодательного СобранияСанкт-Петербурга и его органов вправе присутствовать с правом совещательногоголоса руководители исполнительных органов государственной власти СанктПетербурга или лица, уполномоченные указанными руководителями… 4. Губернатор Санкт-Петербурга имеет право вносить проекты законов Санкт-Петербургас предложением рассмотреть их в первоочередном порядке. 5. По решению Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, принятому не позднее чем за три днядо дня заседания, Губернатор Санкт-Петербурга должен прибыть на заседание Законодательного Собрания Санкт-Петербурга для предоставления необходимойинформациипорассматриваемомуЗаконодательнымСобраниемСанкт-Петербурга вопросу.
Должностные лица Правительства Санкт-Петербурга по решению Законодательного Собрания Санкт-Петербурга должны прибыть на заседание Законодательного Собрания Санкт-Петербурга или на заседание его органадля предоставления необходимой информации по рассматриваемому Законодательным Собранием Санкт-Петербурга или его органом вопросу. 6. По предложениюЗаконодательногоСобранияСанкт-ПетербургаГубернаторСанкт-Петербурга направляет должностных лиц Правительства Санкт-Петербурга дляработы в согласительных комиссиях и рабочих группах, образуемых Законодательным Собранием Санкт-Петербурга» (Устав Санкт-Петербурга…). В статье55.
«Представительство Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в Прави-115тельстве Санкт-Петербурга» прописано следующее: «1. На заседаниях Правительства Санкт-Петербурга вправе присутствовать с правом совещательного голосадепутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга либо по поручению Законодательного Собрания Санкт-Петербурга или его Председателя работникиАппарата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга… 3. Депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга по вопросам своей депутатской деятельности имеет право быть принятым должностными лицами исполнительных органовгосударственной власти Санкт-Петербурга в течение суток со дня обращения… 4.Законодательное Собрание Санкт-Петербурга по предложению ГубернатораСанкт-Петербурга направляет своих представителей для работы в комиссиях ирабочих группах, образуемых исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга» 1 .
Таким образом, согласно Уставу, базирующемуся напринципе разделения властей, границы вмешательства и какого-либо взаимодействия представителей этих властных структур четко ограничены и объясняютсяслужебной необходимостью.В результате дискурс-анализа интервью были получены следующие результаты.Границы области неформального, а точнее неформальных политическихпрактик, выделяемые респондентами, сводимы к следующим вариантам: взаимоотношения между акторами политического процесса вне рабочих рамок и с цельюпродвижения своих интересов; участие в политической деятельности; область политических технологий; проведение несанкционированных политических акций исобраний.
Дискурс ответов сводим к простой логике: неформальное – значитнаходится за границами закона или должностных инструкций. При этом подчеркивалась своего рода нейтральность данных практик, независимо от их определения. На первое место выводился контекст происходящих событий, послужившихкатализатором того, что деятельность индивидов в рамках политического процесса выходит за рамки установленных формальных правил.
Любое проявление не-1Устав Санкт-Петербурга с изменениями на 11 декабря 2013 [Электронный ресурс] // URL.: http://gov.spb.ru/law?d&nd=8308279116формального имеет общероссийский характер, уходящий корнями в прошлое. Вряде ответов можно было наблюдать своего рода смирение с их повседневнымпроявлением: даже если это плохо, от этого никуда не деться и никак не избавиться, раз неформальные отношения в том или ином виде сопровождают всю человеческую жизнь. В некоторой степени это являлось и оправданием каких-либо недостатков современной политики, а с другой стороны – укором нынешним властям, не сумевшим победить «лернейскую гидру» недостатков.Ответы на серию вопросов о месте и роли политических практик во многомсоприкасались с деятельностью и взаимодействием органов власти СанктПетербурга.Ряд респондентов, отвечая на вопросы «Что, на Ваш взгляд, требуется дляэффективного функционирования органов власти Санкт-Петербурга?», «Как быВы охарактеризовали взаимоотношения между органами власти?» и «На чем этивзаимоотношения прежде всего основываются?» подчеркнули именно деловыеаспекты, закрепленные в уставе.
Приведем несколько примеров из текстов интервью (стилистика речи респондентов здесь и далее сохранена): «Разные отношения. Но у нас на сегодняшний день достаточно стабильные и конструктивные.Мы переживали, опять же не так давно, различные условия, когда между исполнительной и законодательной властью было очень много конфликтных ситуаций… Сегодня ситуация стабильная. В общем-то нормальная и, несмотря на то,что представительная власть составляет из себя различные партии и группы,но между ними с исполнительной властью вполне конструктивные отношения…Взаимоотношения основываются прежде всего на законодательстве, разделениивластей и невмешательстве в функции одной в другой (респондент 0317102013)»; «Да, мы, естественно, взаимодействуем, но не все законодательноесобрание взаимодействует с комитетами.
У нас также имеются в законодательном собрании комиссии по разным сферам городской жизни. Вот комиссииуже взаимодействуют с теми же комитетами и администрациями, которыеотвечают за эту сферу… взаимодействие идет по линии рабочих вопросов. Этодепутатские запросы, обращения, личное общение с какими-то чиновниками. В117зависимости от тех дел, которые появляются. Взаимоотношения основаны науставе города, городском законодательстве. Значит, и они определяются просто теми рабочими контактами, которые необходимы при решении вопросов(респондент 07-03122013)».Однако некоторыми из респондентов на данный вопрос были высказаныиные точки зрения, общий смысл которых сводится к тому, что во взаимоотношениях между органами власти Санкт-Петербурга существует определенная напряженность и отсутствует общая цель.
Это является следствием фактического приоритета исполнительной ветви власти над законодательной и навязыванием ей своей воли, что означает во многом, следуя нашей терминологии, преобладание неформальной составляющей (заметим, что такая точка зрения была характерна дляпредставителей законодательной ветви власти). Приведем в качестве примера несколько цитат из интервью: «Да, они всегда были достаточно сложными. Власть– это такая штука, которая всегда вызывает сложные отношения междулюдьми ей обладающими (респондент 01-14102013)»; «Меня не устраивает, какработает Законодательное собрание, потому, что оно почти во всех вопросахпринимает те решения, которые ему навязывает исполнительная власть.
Она несамостоятельна в силу политического расклада (респондент 07-03122013)»;«Прежде всего, власть должны выбирать. Как только будет возвращен институт выборов, настоящих выборов – все в стране изменится. Когда мы будем реально выбирать и нести ответственность за этого выбранного чиновника. Авыборы в ЗАКС стали во многом липовыми. То есть мы имеем во власти людей,которые не отражают интересов народа. Вот это главный конфликт. Я ужесказала: «Проблемой взаимоотношения разных властей является зависимостьнас от Смольного».
При этом изначально отношения основываются на законе.Мы принимаем законы, а они их исполняют (респондент 09-11122013)»;«…законодательная ветвь власти – здесь ничего особенного не происходит. Онанаходится в таком боковом дрейфе. Каких-то существенных вопросов либо отобщества, либо от власти исполнительной, либо от власти федеральной она нерешает, боковой дрейф. Муниципальная власть в Петербурге серьезной роли не118играет, это мое мнение, наверное, всерьез не будем говорить о ней (респондент10-12122013)».В процессе проведения интервью респондентами высказывались следующие«болевые точки», характерные для функционирования органов власти СанктПетербурга:отсутствие более широких полномочий и возможностей у законода-тельной ветви власти;преобладание исполнительной власти над законодательной;слабая муниципальная власть;отсутствие отлаженных четких механизмов реализации местных зако-нов и их одинаковой трактовки всеми органами власти;неравномерное распределение финансов;отсутствие расстановки приоритетов в городской политике;проблема честных выборов в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга;отсутствие понимания особого статуса Санкт-Петербурга, как куль-турной столицы Российской Федерации и его значения в истории России:кадровая проблема.Остановим внимание на последнем пункте, обозначенном, как «кадроваяпроблема», которая называлась всеми респондентами в ходе проведения интервью в различных контекстах и независимо от принадлежности к исполнительнойили законодательной власти.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
