Диссертация (1147260), страница 25
Текст из файла (страница 25)
При этом происходит увязывание данных практик с традиционными нормами поведения и общероссийскими стереотипами. Задействованияземлячества или точнее религиозного и национального факторов представляетсятакже неизбежными моментами.Весьма показательна противоречивость, которую можно наблюдать на протяжении ряда интервью (при этом респонденты не пытаются подсказать путиустранения существующих недостатков, сводя все к констатации фактов и обобщениям): достижение нынешнего статуса своими силами vs. задействование деловых контактов; очень широкое распространение негативных неформальных политических практик vs.
частые случаи прохождение на должность в результате109честно выигранного конкурса; негативные неформальные практики представляютсобой опасность для политического развития региона vs. это все неизбежно иимеет общероссийские масштабы.2.3. Политические практики взаимосвязи органов властисубъекта федерации на примере Санкт-ПетербургаИсследование политических практик взаимодействия органов региональнойвласти Санкт-Петербурга представляет особый интерес по причине того, что этотгород является отдельным субъектом федерации, вторым по величине мегаполисом Российской Федерации (перспективы развития подобных городских образований является тесно связанной не только с политическим, но и экономическим иинновационным развитием всей страны в целом)1, а также городом, имеющим всознании россиян особый статус одновременно культурной столицы, а такжесвоеобразного «поставщика» представителей российской политической элитыдвухтысячных годов не только регионального, но и федерального уровня власти.Последний тезис отчасти позволяет сделать вывод о том, что органы региональной власти Санкт-Петербурга явились своего рода «карьерным лифтом» для рядаполитических деятелей.
Это утверждение применимо и к контексту рассмотрениярекрутирования элиты с точки зрения фактора личных связей, поскольку, такимобразом, именно «внеклассное» общение представителей власти друг с другомстановится важным моментом, влияющим на политический расклад.Согласно результатам исследования «Рекрутирование политических лидеров муниципального и регионального уровня в современной России: проблемыоптимизации и повышения общественно-политической эффективности» на первоеместо в осуществлении собственных политических целей выходит нахождение втой или иной команде.
Несмотря на подтверждение существования феноменовСм.: Еремеев С.Г. Мегаполисы как территории инновационного развития // Экономика и управление. 2008. №6(38). С.123.1110личной преданности, а также «правильной» партийной принадлежности, в рядеинтервью подчеркивается, что они зачастую уходят на второй план по причиневысокой значимости конкуренции, которая развивается как внутри отдельныхвластных групп, так и между ними. Здесь определенную роль, в том числе и в момент принятия политических решений, нахождение в общегородском контексте исоответствие негласным правилам Санкт-Петербурга.Весьма сдержанные ответы и частый уход от прямых ответов респондентов,принявших участие в данном исследовании, не дают исчерпывающей информации о месте и роли неформальных политических практик в Санкт-Петербурге.Для более подробного изучения этого явления в период с 14 октября 2013 года по12 декабря 2013 года нами был проведена серия экспертных интервью (см.: приложение Ц) в рамках исследования на тему «Политические практики взаимодействия органов региональной власти Санкт-Петербурга» с представителями органов региональной власти Санкт-Петербурга – пятью депутатами (членами партий,находящихся в Законодательном Собрании), и пятью представителями исполнительной власти.
Из десяти респондентов один ответил лишь на несколько вопросов, задаваемых интервьюером, и отказался высказывать какую-либо точку зрения по оставшимся вопросам, аргументировав это статусом государственногослужащего. Выборка осуществлялась методом «снежного кома».Цель нашего исследования – выявление специфических элементов взаимодействия органов власти Санкт-Петербурга.Задачами являлись:−оценка знания респондента о политических практиках и их места вполитическом процессе;−интерпретация восприятия респондентами взаимодействия органоввласти Санкт-Петербурга;−выявление «идеальной», с точки зрения респондента, модели деятель-ности и сотрудничества органов власти Санкт-Петербурга.Объектом выступают институты представительной и исполнительной властей Санкт-Петербурга.111Предметом – практики взаимодействия институтов представительной и исполнительной властей Санкт-Петербурга.В рамках исследования были выдвинуты следующие гипотезы:область неформальных взаимодействий воспринимается респонден-тами, как одна из неотъемлемых составляющих российского политического процесса;респонденты признают высокую значимость личных связей в процес-се взаимодействия органов власти Санкт-Петербурга, однако отрицают своюнепосредственную вовлеченность;задействования неформальных политических практик является однимиз инструментов принятия и осуществления политических решений;«идеальная» ситуация осуществления взаимодействия органов властиСанкт-Петербурга представляется респондентам, как строгое следование юридической процедуре, исключающей неформальные взаимодействия.Опросник состоял из трех частей: 1 часть.
Биография; 2 часть. Восприятиеполитических практик; 3 часть. Политические практики в Санкт-Петербурге.В первой части «Биография» нашей задачей было выяснить, как близкоеокружение респондента связано со сферой политики, а также «настроить» его наразговор.Во второй части «Восприятие политических практик» нас интересовало,насколько респондент знаком с феноменом политических практик, а также каквоспринимает его влияние на политический процесс в целом.
Поскольку понятие«политические практики» зачастую встречается в современной прессе и активновходит в лексикон политических обозревателей и журналистов, нам было значимовыяснить мнение респондентов по поводу того, что же есть политические практики, а также выяснить границы формального и неформального в политике с ихточки зрения.112Третья часть «Политические практики в Санкт-Петербурге»1 посвящена месту и роли неформальных политических практик в политическом процессе СанктПетербурге, в частности в контексте работы и взаимодействия законодательной иисполнительной властей.
Ее целью было подтвердить или опровергнуть вторую,третью и четвертую гипотезы исследования.Вопросы, заданные респондентам, носили по возможности общий характер,вне временных рамок – наше внимание было в первую очередь сфокусировано наобщих тенденциях, проявляющихся в процессе взаимодействия. Данный подходпродиктован, как необходимостью анализа общего впечатления респондентов отдеятельности властных институтов, так и тем фактом, что, несмотря на их большой политический стаж, потенциальные респонденты не всегда занимали посты вправительстве или депутатские кресла петербургского ЗАКСа в период губернаторских сроков А. А. Собчака, В.А. Яковлева или В.И. Матвиенко и, соответственно, их суждения о данных периодах являли бы собой представления наблюдателя, но не непосредственного участника данных политических взаимоотношений.В качестве примера можно привести точку зрения А.В.
Шентяковой, которая, исследуя динамику изменений состава института представительной властиСанкт-Петербурга, подчеркивает: «Анализ результатов региональных выборов 4декабря 2011 г. позволяет сделать некоторые выводы о качестве «новичков», которые пополнили ряды политической элиты Петербурга. По официальным данным, в Законодательное собрание Санкт- Петербурга пятого созыва прошли 5партий – «Единая Россия», «Справедливая Россия», КПРФ, «Яблоко» и ЛДПР.«Единая Россия» набрала 36,96% голосов и получила 20 мест в городском парламенте, «Справедливая Россия» – 23,08% и 12 кресел, КПРФ – 13,69% и 7 мест,«Яблоко» – 12,5% и 6 мест, ЛДПР – 10,17% и 5 мест (Результаты выборов в ЗакС1Отдельного комментария заслуживает многозначность триады: органы местной власти – органы региональнойвласти – органы власти Санкт-Петербурга. В контексте данных интервью, эти три словосочетания воспринималиськак синонимы в виду того, что в периодической прессе и общественно-политических передачах, репортажах, онииспользуются в данном ключе, и респондент может вкладывать один и тот же смысл в каждое из них.
При этомсловосочетание «местная власть» в ходе интервью ассоциировалась у респондентов зачастую именно с их деятельностью, а не муниципальной, воспринимающейся как недостаточно сильной и вообще способной, имеющей возможности, на сегодняшний день к активной и продуктивной деятельности.113Санкт-Петербурга). Предыдущий созыв состоял только из 4 думских партий.«Единой России» принадлежало 23 мандата, «Справедливой России» – 13, КПРФ– 9 мандатов и ЛДПР – 5 мест. Несмотря на достаточно сильные позиции, партия«Единая Россия» лишилась 3 мест в Санкт-Петербургском Законодательном собрании, также КПРФ получила на 2 мандата меньше. Позиции ЛДПР и «Справедливой России» сохранились без существенных изменений.
Из 50 депутатов только19 человек сохранили свои властные позиции1. Около 38% парламентариев являлись депутатами четвертого созыва и вошли в новый состав ЗакС, но 62% ранеене избирались в органы законодательной власти Санкт-Петербурга. По сравнениюс четвертым созывом, в котором состав парламента обновился менее чем на половину, только 44% депутатов раньше не избирались в региональные законодательные органы власти. Средний возраст депутатов нового состава региональногопарламента составляет 48 лет, что несколько меньше, чем аналогичный показатель по предыдущему созыву, который составлял 50 лет.
Более половины депутатов – 64 % – являются людьми, чей возраст составляет не менее 30 и не более 50лет. В парламенте предыдущего созыва этот показатель не превышал 50%. Этопозволяет охарактеризовать новый состав как достаточно молодой, энергичный испособный гибко и адекватно реагировать на быстро меняющиеся обстоятельства.По гендерному представительству ситуация существенно изменилась. Женщин вновом парламенте 11, что составляет 22% от общего числа депутатов, при этом впредыдущем Законодательном Собрании женщины составляли около 12%. Хотяпроцент женщин вырос почти в 2 раза, но сохраняется диспропорция по гендерному признаку в институтах власти. По итогам последних выборов можно сделатьвывод о существенном обновлении состава Петербургского парламента…».2Как и у любых других органов региональной власти, практики взаимоотношения между законодательной и исполнительной властью носят формальный инеформальный характер.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
