Диссертация (1147260), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Я еще раз повторю – одинаковое понимание целей, задач и методов их достижения. Тогда это тот самыйслучай, когда взаимодействие органов власти идет по совершенно идеальнойсхеме и по правильному сценарию (респондент 05-29102013)»;−«Это должно выглядеть так: видится проблема какая-то. Она есть.Она очевидная. Начнем с самого простого. Эта проблема выясняется… Принимается закон – это пример не идеального, но как бы выглядело идеально… Похорошему – это когда мы садимся за стол переговоров. Мы видим очевиднуюпроблему и делаем этот закон...
(респондент 09-11122013)».2.Действия строго в рамках закона и в соответствии с принципом разде-ления властей:−«Идеальность, с моей точки зрения, она должна выражаться в чем?В реализации законов. Вот если это происходит, закон выполняется, вот тогдасуществуют идеальные взаимоотношения между властью. Нет каких-то там125крайностей… У нас – молодое государство, поэтому с точки зрения идеальноговзаимоотношения во власти – это выполнение всех тех законов, которые властью принимаются. По–другому быть не может! (респондент 03-17102013)»;−«Я его представляю себе так, что администрация действует поуставу, это, во-первых. Во-вторых, она не пытается оказывать давление на депутатов при рассмотрении тех или иных законопроектов, исполняет те законы,которые приняты. Значит, она предоставляет депутатам всю информацию необходимую по их запросам, прислушивается к их мнению.
И депутаты в своюочередь с уважением относятся к исполнительной власти. Не вмешиваются в еедеятельность, но могут эту деятельность контролировать и, так сказать,вмешиваться в ситуацию, если по их мнению имеют место какие-либо правонарушения в законодательстве. Вот это идеальное взаимодействие.
К сожалению,на практике бывает не совсем так (респондент 07-03122013)»;−«Я при жизни не застал какого-то идеала. Но и как среди несколькотаких более равноправных и конкурентных что ли отношениях и более в хорошемсмысле состязательных отношениях я остановлюсь на тех отношениях, которые были тринадцать-пятнадцать лет назад в городе, когда, в общем, законодательное собрание Санкт-Петербурга, как представительный орган власти,все-таки чаще полемизировала с властью исполнительной и исход этой полемикидалеко не всегда был предопределен, как политически это происходит сегодня.Все-таки должна быть определенная состязательность между ветвями власти.И центров власти должно быть не один, а несколько.
И истина все-таки должнавырабатываться в публичной полемике и для этого лучше всего подходит состязательность органов власти, а не кулуарно, когда власть подконтрольна вся ивсей (респондент 10-12122013)».3.Необходимы постоянные противоречия:−«На практике не встречал идеального взаимодействия. Да его, навер-ное, и быть не может по одной простой причине, что слишком много привходящих. Это настолько многофакторный процесс, который в общем идеальнымбыть никогда не может.
Другое дело, более или менее полезным… Этих процес-126сов нигде не бывает. Да, их и не может быть, еще раз повторяю, потому чтобыть полезным всем одномоментно невозможно (респондент 01-14102013)»;−«Они никогда не будут идеальными по одной простой причине: этоневозможно. Может быть, в этом прелесть зарыта. Идеальные взаимоотношения, например, семейные, когда нет противоречий между женой и мужем.
Ноэтак мы можем дорассуждаться до однополого брака. Там противоречий будетменьше. Они должны быть. Гармония в данном случае заключается не в ноте, а ваккорде. Аккорд не может быть из одной ноты. Аккорд – это все. Так что идеальными отношения народа и власти, взаимоотношения власти не может бытьпо определению. Это невозможно.
Именно в этих противоречиях кроется или зарыт тот самый рычаг, который позволяет эффективно работать (респондент08-03122013)».4.В настоящее время все замечательно:−«У нас постоянно это происходит. Она не идеальная. Она рабочая. Иесли бы мы этим не занимались все время, если бы не было эффекта – у нас городпросто не функционировал бы (респондент 06-30102013)».Приведенные в качестве примера отрывки из интервью респондентов демонстрируют, что представление об идеальных взаимоотношениях между институтами региональной власти Санкт-Петербурга (а также внутри самих органовпредставительной и законодательной власти) основывается, в первую очередь, напредставлении об исполнении собственных должностных функций в соответствиис Уставом Санкт-Петербурга, а также общего понимания ее специфики и, что немало важно, проблем города и его особенностей.
Представления об идеале даетвозможность проследить не только трудности, которые возникают в процессе взаимодействия ветвей власти на протяжении долгого времени, но и сам механизм ихсовместной деятельности и наличие латентных конфликтов.Дискурс, объединяющий респондентов и прослеживающийся в их интервью, сводим к тому, что, несмотря на заявляемый примат исполнительной над законодательной ветвью власти, в настоящее время существует множество противоречий между ними, заключающиеся в отсутствии некоего общего знаменателя.127Фактически речь идет одновременно о понимании различий в функциях властей,но при этом стремлении расширить собственные, не о стирании границ в контексте разделения властей, а о стремлении доказать «свою правду».Возвращаясь к высказываниям об идеальном взаимодействии органов региональной власти Санкт-Петербурга, следует заметить, что респонденты (пожалуй,за исключением респондента 06-30102013 (ответившего в ходе интервью лишь нанесколько вопросов)) не проявили твердой уверенности и четких безапелляционных установок, касающихся их идеала.
Были высказаны предположения, на чтоуказывает преобладание слов и словосочетаний «если», «наверное», «можетбыть», «я это представляю так…», «все-таки». Во многом это связно с моментом,оставшимся в большинстве случаев за пределами текста самого интервью, но проскальзывающим и в ряде речей: самовосприятием респондентов. Сложность возникающая, как перед интервьюером и исследователем, так и перед самим опрашиваемым – это идентичность последнего, роль в которой он выступает. Несмотря на подчеркивание того факта, что респондент выступает именно в качествеэксперта, представителя той или иной ветви власти, можно наблюдать некое расслоение и одновременно сосуществование различных ролей интервьюируемого:обычный гражданин своей страны или обыватель, должностное лицо, сторонникили член политической партии.Соответственно, соотнося полученные результаты с поставленными в исследовании гипотезами, можно сказать следующее:1.Неформальные политические практики в исследовательской трактовке(третья часть опросника) и вообще сфера неформальных отношений (вторая частьопросника), независимо от того, что респонденты под ними подразумевали, воспринимается ими, как одна из составляющих российского политического процесса, имеющая весьма неоднозначный характер.
Зачастую это соотносилось с общеисторическим и общефедеральным контекстами и сводилось к тому, что данныеявления неизбежны, какие бы последствия они за собой не несли.2.Респондентами были высказаны тезисы и утверждения, подтвержда-ющие высокую значимость личных связей в процессе взаимодействия органов128власти Санкт-Петербурга, но с оговоркой, что это допустимо и действенно лишь входе обсуждения конкретных частных и небольших вопросов. При этом они неотрицали свою вовлеченность и факты задействования знакомств и дружескихсвязей в ходе своей повседневной работы, особенно, когда это касается решениясрочных вопросов, однако, когда речь шла о принятии законопроектов, совместных обсуждений значимых для города решений все, на их взгляд, сводится к следованию букве закона, даже в контексте латентного конфликта между законодательной и исполнительной ветвями власти.
В вопросе рекрутирования элит (который не задавался респондентам, а затрагивался некоторыми из них произвольно входе интервью) задействования неформальных политических практик сводилосьлибо к мелким чиновничьим должностям, либо к такой степени обобщения, чтовсе переходило в сферу безличных взаимодействий и общих выводов без конкретных примеров, либо с примерами федерального уровня, взятых, скорее не изличного опыта, а прочтения прессы, новостей и сообщений в интернете, а такжетелевизионных передач (в общей сложности это можно свести к следующей формулировке: «Да, Вы и сами все знаете! Это ни для кого не секрет»).3.Использование неформальных политических практик (в нашем пони-мании) не всегда облегчает процесс принятия и осуществления политических решений.
Скорее оно является катализатором в решении ежедневных рабочих задач,которые без задействования личных связей и знакомств, могли бы решаться гораздо дольше и тормозили бы весь процесс работы, что особенно подчеркиваетсяпредставителями исполнительной власти.4.«Идеальное» взаимодействие, несмотря на многообразие представле-ний, видится респондентам, как сведение к минимуму неформальных политических практик, относящихся к разряду регрессионных, однако с сохранением традиционных и поддерживающих неформальных практик и весьма большим преобладанием общей идейной составляющей, выражающейся не только в общем понимании и следованию законам и установленным порядкам, но и некой цели,олицетворяющую туманную, но наделенную положительным значением сферу ихмировоззрения и восприятия политической действительности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
