Диссертация (1147207), страница 19
Текст из файла (страница 19)
дисс... канд.пол.наук: 23.00.02. –Одесская национальная юридическаяакадемия. - Одесса, 2007. – C. 6-10.122Марчак О.М. Политическая трансформация стран СНГ и Центрально-Восточной Европы в контекстеединого глобального процесса демократизации // Сучасна українська політика. Політики і політологи пронеї. – К.; Миколаїв: МДГУ ім. П. Могили. – 2007. – Вип. 9. – C. 337.95процессов: строительства национального государства, введение рыночнойэкономикиосуществляетсявосновномполитическимиметодами,демократизации политической системы и формированием гражданскогообщества.
При этом она отмечает чрезвычайную скорость и бедностьидейного содержания этих преобразований, а также установки политическойэлиты, которая пришла к власти на сохранении и поддержаны социальнополитической стабильности 123.Несмотря на весомое количество исследований трансформационныхпроцессов, до сих пор отсутствуют четкие подходы в определениисодержания понятия «трансформация».
Большинство ученых определяет еекак действие или процесс изменения формы, вида, природы или характераобщества, его отдельной структуры, следствием чего являются значительныеизменения всех сфер общественной жизни124.Несколько шире интерпретирует это понятие Т.И.Заславская, подчеркивая,что трансформационный процесс, в первую очередь, является процессомизменений институциональной структуры общества. Это относительномирное, не связанное с изменением элит, постепенное, но в то же времядостаточно быстрое переформатирование социетального типа общества.Эмпирическимреферентоминституциональнойструктуры,этоготипавыступаетпосткоммунистическаяхарактертрансформациякоторой предусматривает изменения прежде всего таких качеств, каклегитимность,демократичность,защищенностьсобственности;эффективностьразнообразиевласти;иразвитиеисформированностьгражданских структур; распространенность и надежность прав и свободчеловека.
Трансформация же социальной структуры и изменения внациональной культуре, являются производными от изменений институтов ив этом смысле носят вторичный характер125.123Глухова А. В. Неусвоенные уроки (к феномену ―оранжевых революций‖) / А. В. Глухова //Конфликтология. – 2005. – № 1. – C. 55.124Катаєв С. Л. Сучасне українське суспільство: Навчальний посібник / С.
Л. Катаєв. – Запоріжжя: ГУ―ЗІДМУ, 2006. – C. 169.125Заславская Т. И. О субъектно-деятельностном аспекте трансформационного процесса / Т. И. Заславская //96Учитывая длительный характер изменений, используется также понятие –«системная трансформация», то есть постепенное изменение, преобразованиесистемных структур, в рамках которых могут сосуществовать параллельнокак старые, так и новые элементы, в результате чего происходит постепенноетранзит бывших структур в новые126.Западная"транзитология"имеетдваизмерения:первый,изучает"переходный период" как, связанный с понятием transition (тем самым четкосвязывая их с парадигмой, впервые выдвинутой Д.
Растоу, Г. О'Доннел и Ф.Шмиттер), и второй, который рассматривает модель переходного периода, тоесть трансформацию политического режима - transformation, подчеркивая,что имеется в виду что-то другое, но в любом случае изменение режимасегодня принято трактовать как самостоятельный (хотя и не изолированный)этап политического развития соответствующих стран127.Главнымвподходахтранзитологовостаетсяссылкиксхемам"демократического перехода".
И даже, несмотря на очень неоднозначныерезультаты поставторитарного развития Восточной Европы и бывшегоСССР, схема теоретической модели (авторитарный режим - переход демократический режим) остается в определенной степени постоянной.Исследуя демократизацию перехода к демократии в различных регионахмира, ученые-транзитологи отталкиваются от постулата о том, что процессзарождения и созревания демократии не обязательно должен бытьодинаковым и универсальным как в социальном плане, так и по временнойдлиной, поскольку поведение и действия политических актеров в такойпериод немало обусловлены сочетанием внутренних (эндогенных) и внешних(экзогенных) факторов. Иными словами, для каждого этапа демократизациии для каждого региона есть свой алгоритм успешного перехода к демократии.НовалгоритмеуправленияэтимпереходомоказываютсяобщиеСоцис.
– 2001. – № 4. – C. 5-6.126Ручка А. А. «Посторанжевые» ощущения граждан или кто «выиграл» и кто «проиграл» в результатеоранжевой революции в Украине / А. Ручка // Вестник общественного мнения. – 2005. – № 6. – C. 19.127Марчак О.М. Политическая трансформация стран СНГ и Центрально-Восточной Европы в контекстеединого глобального процесса демократизации // Сучасна українська політика. Політики і політологи про97корреляционные (положительные и отрицательные) связи, пониманиекоторых может быть полезным и научно-теоретической, и с практическойточкизрения.Потенциалисследованияпосткоммунистическихтрансформаций в рамках сравнительной политологии и транзитологическойпарадигмы еще далеко не исчерпан128.Недостаточное применение большинства классических типологическихмоделей политического транзита на практике перехода к демократии впосткоммунистическихстранахвпоследниеполторадесятилетияобусловлено не столько их определенной "древностью", сколько другойспецификой, в которой проходит транзит в этих странах.
Отсюда возникаетнеобходимость создания цельной концепции политического транзита напосткоммунистическомпространстве,которыйдолженразвитьопределенные классические концепции транзита.Транзитология определяет два типа перехода - радикальный и умеренный.Радикальным путем переход осуществлялся в тех странах, где старая элитаполностью утратила свою легитимность, а смена режима происходила илипутем абдикации (отречение от власти, как это имело место в Чехословакии,ГДР в 1989 году или Грузии в 1993 году), или насильственным путем(Румыния 1989г., Кыргызстан 2005 г.).Умеренный тип перехода предполагает победу оппозиции на выборах,которая ведет переговоры со старой элитой о путях и методов осуществленияреформ или допускает проникновения представителей старой элиты квластным структурам.
Последний путь является самым продолжительным итяжелым и именно им пошло большинство постсоветских республик, в томчисле и Украина129.Трансформационныепроцессыспровоцировалисущественныенеї. – К.; Миколаїв: МДГУ ім. П. Могили. – 2007. – Вип. 9. – C. 339.128Марчак О.М. Демократический транзит в посткоммунистических cтранах: теоретико-методологические иприкладные аспекты. – Автореф.дисс... канд.пол.наук: 23.00.02. –Одесская национальная юридическаяакадемия. - Одесса, 2007 – C.
5.129Україна після президентських виборів: становлення демократії та розвиток громадянського суспільства:матеріали всеукраїнської науково-практичної конференції / укл. А. С. Романюк, Л. С. Скочиляс. – Львів:ЦПД ЛНУ ім. І.Франка, 2005.– C. 102.98преобразования на макро - и микроуровнях функционирования социума.
Подмакроуровнем трансформационных процессов мы понимаем системныеизменения институциональной структуры общества в экономической,политической, культурной и правовой сферах. Этот уровень тесно связан скачественными преобразованиями устойчивых систем взаимосвязанного,взаимоориентированного поведения социальных субъектов. Такими здесьпока есть: политические элиты, провластные силы, которые сознательноперестраивают институциональную структуру общества сверху, с помощьюсвоих управленческих и правовых ресурсов.Микроуровенькачественноетрансформационныхизменениеустойчивыхпреобразованийсистемповеденияпредполагаетсоциальныхсубъектов в экономической, политической и культурной сферах.
Субъектымикроуровня - рядовые граждане, которые также вносят определенныекоррективы в эти процессы, правда, в соответствии с ресурсами,реализуемых через механизмы индивидуального выбора поведения в рамкахсуществующей в них сферы свободы 130.Еще один аспект, на который следует подчеркнуть, заключается в том, чтов развитых странах трансформацию связывают с микросоциальными,духовными процессами, то есть с изменениями в личности, семьи, религии,ценностях и взглядах на жизнь.
Спецификой же трансформационныхизмененийвпределахмакросоциальныйпосткоммунистическиххарактер.Так,однимизобществбазовыхявляетсяихпоследствийтрансформации стало разрушение или частичные изменения всех безисключения социальных институтов, которые потеряли два из трех своихинституциональныхатрибутов-легальностьиорганизационнуюинфраструктуру. Параллельно с этими процессами произошло появление илегализация новых основных социальных институтов: президентскаявертикаль власти, многопартийная система, деидеологизированные силовые130Заславская Т.
И. О субъектно-деятельностном аспекте трансформационного процесса / Т. И. Заславская //Социс. – 2001. – № 4. – C. 7-8.99структуры. Все это привело к созданию новой институциональнойинфраструктуры, через существенную поддержку населения приобретаетчертылегитимности.Однакоосновнойпарадоксситуации,синституциональной точки зрения, заключался в том, что этот статусполучила система учреждений, которые по своей сути были неспособнымиосуществлять функции, необходимые для подкрепления декларативнопринятых норм и ценностей демократического общества. Властная элита неготова была к диалогу с оппозицией и народом, судебная власть оставаласьзависимойотисполнительной,предпринимателичувствовалисебявладельцами не «священной», а украденной у государства собственности,наука, образование и культура и в дальнейшем существовали как«остаточный сектор» государственной экономики131.
Это сформировалооснову для вертикальных и горизонтальных социально-политическихконфликтов.Характеризуя трансформационные изменения на начальных этапахфункционирования независимой Украины, стоит обратить внимание навзаимоотношения между представителями старых и новых элит, ведьпоследние сегодня обладают достаточными ресурсами, чтобы статьполитической силой для стабилизации или дестабилизации общества.Именно в конфликте старых и новых элит, по мнению Е. Головахи, скрытоеосновной источник социального взрыва в посттоталитарном обществе,причины же его отсутствия в первые годы независимости социологобъясняет недостаточной сформированности активных и организованныхсил,способныхслишкомдлительныйпроцессотмираниястаройобщественной системы превратить в революционный взрыв, опираясь намассовое недоверие властным структурам и недовольством экономическимположением страны, а также феноменом распределения сфер влияния междуэлитами, в результате которого экономическая сфера оказалась в руках131Головаха Є., Паніна Н.
Основні етапи і тенденції трансформації українського суспільства: від перебудовидо «Помаранчевої революції» / Євген Головаха, Наталія Паніна // Соціологія: теорія, методи, маркетинг –2006. – № 3. – C. 37.100старойноменклатурнойорганизованнаяэлиты,новойэлиты,аидеологическаякомпетенции-сформировавшейсявокругидеиприоритетности укрепления национальной государственности132.Успешноепреодолениедемократическогопереходногополитическогопериодарежимаиобусловленостановлениякомплексомсложнейших и глубоких факторов, определяющих характер и тенденцииполитических процессов. Стоит понимать, что анализ всех возможныхфакторов является бесперспективным, поскольку они разнообразны инепостоянными.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
