Диссертация (1147207), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Совсем другая ситуация - внебольших городах. Политической рекламы здесь гораздо больше. Оназаполнила стационарные билборды и тумбы для афиш, для нее поставленывременные афиши и, наконец, она массово висит на домах112.Сравнивая электоральную географию Польши и Украины, следуетотметить определенное сходство факторов, обусловливающих региональныеразличия в обеих странах. Однако в Польше эти различия все же не стольполярные, как в Украине.АктуальнаядлясовременнойУкраиныимногихдругихстранпроблематика региональной неоднородности не может исследоваться надолжномуровнебезпримененияколичественныхметодованализаэлекторальной статистики. Одним из самых удобных инструментовсовременной политической науки для изучения влияния региональных112ПанченкоЮ.ВибориСпецрепортаж//Європейськапо-польськи:правда,якічомузмінюється[Электронныйвладаресурс]:узахідногоРежимсусіда.доступа:http://www.eurointegration.com.ua/articles/2015/10/20/7039727/view_print/ (Дата обращения 20.10.2015).90особенностей на общих государственный электоральное пространствоявляется коэффициент вариации.
Основанный на нем индекс (IRNP)позволяет оценить количественное измерение региональной неоднородности.Расчеты IRNP для Украины (по результатам всех общенациональныхвыборов с 1991 по 2015 годы) и 100 других кейсов показали очень высокийуровеньрегиональнойпространства,которыйнеоднородностипослесвоегоукраинскогоминимальногоэлекторальногозначениянапрезидентских выборах-2014 года снова начал стремительно расти, несмотряна фактическое устранение с электорального процесса Крыма и Донбасса.ВЫВОДЫ:1.Высокаярегиональнаянеоднородностьэлекторальногопространства, как правило, присуща государствам со сложной этническойструктурой (Особенно ярко иллюстрируется африканскими кейсами) идовольно большими территориями компактного проживания этническихменьшинств.2.«Этническая гипотеза», как и предположение с другимибазовыми факторами, должна быть проверена с помощью факторногоанализа в ходе дальнейших исследований, которое бы помогло объяснитьтраектории демократического транзита в посткоммунистических странах.Также использование индекса IRNP могло бы быть оправданным дляисследований по следующим направлениям: изучение динамики и уровнярегионализацииполитическихсубъектов,анализрегиональнойнеоднородности отдельных областей, городов и районов, рассмотрениенеоднородности избирательны округов (на этом уровне индекс служитькосвенным индикатором джерримендеринга).1.4.
Особенности развития партийных систем стран ЦВЕ в контекстедемократического транзита и трансформации обществаРазрушение единого коммунистического пространства в Центральной иВосточной Европе, в конце 1980-х годов, начало масштабные системные91трансформационныепроцессы.Следствиемполитико-экономическихпреобразований в постсоциалистических странах стала общая эволюцияобщественно-политическогоустройства.Большинствостранрегионадостигли наибольшего успеха в процессе демократического транзита, аименно, стадии консолидации демократии.Оценивая природу обществ и политических режимов, сложившихся врезультате демократической трансформации постсоветского пространства,большинство авторов склоняются к категории «гибридные режимы»(Л.Даймонд,В.Гельман,Л.Шевцова).Приэтом,подгибридностьюпонимается неорганическое соединение некоторых взаимоисключающихкачеств: с одной стороны, формально сформированы демократическиеинституты, процедуры и нормы, а с другой - реальные политическиедействия далеки от демократических.
Ежегодные обзоры Frееdom House вначале 2000 годов отнесли ряд постсоветских государств (среди них Украинаи России) до частично свободных стран, не демонстрирующих нисущественного прогресса, ни упадка по отношению к политическим правам игражданским свободам113.Упадок недемократических режимов и попытки строительства новых (какправило заимствованных) демократических институтов прямо не связаны, итем более не предполагают в обязательном порядке наличия и массовогораспространения в переходном обществе демократических ценностей иориентаций.
Логика трансформации современных гибридных режимовотличается от логики трансформации "классических" посттоталитарных ипоставторитарныхсформировалисьстран.гибридныеПочтивовсехполитическиепостсоветскихсистемы,странахобъединяющиеавторитарные и демократические элементы114.Для определения трансформационных процессов, используются обычно113Глухова А.В. неусвоенные уроки (к феномену -оранжевых революций) / А. В. Глухова //Конфликтология. – 2005.
– № 1. – C. 55.114Марчак О.М. Демократический транзит в посткоммунистических cтранах: теоретико-методологические иприкладные аспекты. – Автореф.дисс... канд.пол.наук: 23.00.02. –Одесская национальная юридическаяакадемия. - Одесса, 2007 – C. 18.92категории:«изменения»,«преобразования»,«системныйкризис»,«модернизация», «трансформация». При этом исследователи, восхищаясьчасто терминологическими конструктами, теряют возможности адекватнооценить и уловить специфику тех процессов, которые происходят в пределахвосточноевропейского социумов.Мы согласны с мнением Е.
Головахи о нецелесообразности чрезмернойконцентрации внимания на терминологии, а перенос ее на изучениеуникальности этого исторического феномена, обусловленного одновременно,с одной стороны, процессами преодоления коммунистического наследия вэкономике, политике, идеологии, а с другой - построением новой –посткомунистической государственности.
Эти изменения, подчеркивает он,являются уникальными и представляют исключительный интерес из-заналичияфеномена«посткомунистическогообществавпроцессетрансформации. В данном контексте заслуживает особого внимания вопросслучайности или закономерности его возникновения, поскольку ответ на негоопределяет перспективу завершения переходного периода и становленияновой общественной системы115.В транзитологии - сравнительном изучении переходных обществ концепция институциализации связана прежде всего с именем СэмюэляХантингтона и его трудом "Политический порядок в изменяющихсяобществах" (1968).
Называя институтами "устойчивые, признанные ирегулярно повторяющиеся образцы поведения", Хантингтон определялинституциализацию как "процесс, благодаря которому организации ипроцедуры приобретают ценность и устойчивости"116. Отталкиваясь от этогоподхода, С. Мейнвеаринг и Т.Скалли в 1995 году дали определениеинституциализации партийных систем, которое по сей день широкоприменяется исследователями транзитных и пост-транзитных обществ:институционализация - это "процесс, благодаря которому практика или115Головаха Є.
І. Суспільство, що трансформується. Досвід соціологічного моніторингу в Україні / Є. І.Головаха – К.: Наукова думка, 1997. – C. 7.116Huntington, S. P. Political order in changing societies / Samuel P. Huntington. – New Haven and London : Yale93организация становятся хорошо утвержденными и широко известными, еслине универсально приемлемыми. Акторы развивают ожидания, ориентации иповедение, основанные на предположении, что эта практика или организациябудетпреобладатьвинституционализацииестьбудущем"117.обозримомчеткиеиустойчивыеСледствиеможиданияоднихполитических акторов относительно поведения других118, в данном случае избирателей относительно партий и - наоборот.Институционализацию партий объясняют "как процесс их развития вчетырех измерениях: укорененность в обществе, уровень организации,автономия и когерентность", то есть как "процесс роста внешней ивнутренней стабильности [партий], а также повышение уровня ихпризнания".Четырьмя,характеризуются,пономнениюинституциализированныенесколькоС.партийныеотличнымиМейнвеарингасистемы.ИмиизмерениямиМ.Торкеля,присущаналичиерегулярно повторяющихся образцов межпартийных соревнований, прочноепартийное корни в обществе, легитимность в глазах избирателей исторонников, наличие твердых партийных организаций119.
Ф. Касаль Бертоопределяет институциализацию партийной системы, как "процесс, благодарякоторомустановятсяобразцывзаимодействиярутинными,междупредсказуемымииполитическимиустойчивымипартиямивтечениеопределенного времени120.Демократические транзиты не означают гарантированного перехода кдемократии и тем более ее консолидации.
Под "демократическим транзитом"мы понимаем полиморфные процессы перехода от одного общественного иUniversity Press, 1968. – P. 12.117Mainwaring S. and Scully T. R. Party Systems in Latin America / Scott Mainwaring and Timothy R. Scully / In:Scott Mainwaring and Timothy R. Scully, eds. Building Democratic Institutions: Party Systems in Latin America. –Stanford (Ca): Stanford University Press, 1995. – P. 4.118Moser R. G. Electoral Systems and the Number of Parties in Postcommunist States / Robert G. Moser // WorldPolitics. – Vol. 51.
– April 1999. – P. 360-361.119Mainwaring S. and Scully T. R. Party Systems in Latin America / Scott Mainwaring and Timothy R. Scully / In:Scott Mainwaring and Timothy R. Scully, eds. Building Democratic Institutions: Party Systems in Latin America. –Stanford (Ca): Stanford University Press, 1995. – P. 1-34.120Casal Bértoa F. Sources of party system institutionalization in new democracies [Электронный ресурс] /Fernando Casal Bértoa. Lessons from East Central Europe / Fernando Casal Bértoa. – 2011. – Режим доступа:94политического состояния к другому, причем, как конечный результат, совсемне обязательно и даже редко выступает демократия. Однако, такие процессыхарактеризуютсявлияниемследующихуниверсальныхфакторов,позволяющих рассматривать различные по своему характеру и результатамдемократические транзиты как сложные элементы нынешней глобальнойдемократической волны: нормативное отношение к демократии и массоваяпривлекательностьдемократическихидеалов,экономическаянеэффективность и делегитимизация авторитаризма, экспериментированияна практике с демократическими институтами и процедурами, благоприятноедля демократизации международная среда и другие.121Когда сущность транзита достаточно невнятной, можно говорить овариативности его результата.
В данном смысле практически все вариантыисхода транзита определяются сценариями выхода из неопределенности, атакже характером установленных после выхода режимов. Неопределенностькак одна из основных сущностных характеристик демократическоготранзита, играет значительную роль в процессах перехода к демократии,обуславливая вариативность возможных путей политических реформ втранзитных странах122.Анализ научной литературы показывает, что, хотя в "транзитологии" какнаправления в сравнительной политологии, изучающая существующиезакономерности различных демократических переходов, есть оппоненты,самуидеютранзитаразделяютбольшинствоавторов,пишущихообществотмечаютивосточноевропейские и постсоветские сюжеты.Уникальностьтрансформациипостсоветскихроссийские исследователи. Так, по мнению А.В.
Глуховой, особенностиперехода заключаются в одновременном развертывании четырех различныхhttp://www.eui.eu/Personal/Researchers/cecchi/session_3.pdf (Дата обращения 20.01.2015).121Марчак О.М. Демократический транзит в посткоммунистических cтранах: теоретико-методологические иприкладные аспекты. – Автореф.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
