Диссертация (1147198), страница 24
Текст из файла (страница 24)
На рынке различных государств продолжают появляться совершенно новыетехнологии, которые в существенной степени меняют бизнес-практики или саму сутьфинансовых услуг. Подобные технологии развиваются настолько стремительно, что общиепредставления относительно их потенциальных рисков или возможностей эксплуатациейпреступниками не успевают формироваться. В отсутствие единого подхода, международныйрежим по ПОД/ФТ фактически оказывается неспособен распространить единые нормы средивсехучастников.Даннуюпроблематикудемонстрируетпримердецентрализованныхкриптовалют. Децентрализованные криптовалюты представляют собой одну из наиболеезначительных финансовых инноваций начала XXI века.
Впервые в истории, была разработанатехнология выпуска частной валюты, которая не требует единого эмиссионного центра, и можетгенерировать самими пользователями. Подобная ситуация ставит перед регуляторами иправоохранительными органами проблемы нового порядка. Глобальные стандарты по ПОД/ФТисходят из наличия институтов, которые подлежат регулированию в силу имеющихся у нихконтроля над тем или иными финансовыми операциями. В случае децентрализованныхкриптовалют подобные институты отсутствует, что делает контроль их неправомерногоиспользования крайне затруднительным. Вторая сложность в формировании эффективных мерборьбы с отмыванием денег и финансированием терроризма в данной сфере состоит в том, чтосреди государств отсутствует единое понимание рисков, которые характерны для указанныхинновационных инструментов.
Правоохранительные и регулирующие органы в различныхгосударствах не могут к 2014 году, через пять лет после появления первого проектадецентрализованного криптовалют, не смогли прийти к единому пониманию относительнонеобходимых действий. В отсутствие единых представлений о рисках криптовалют, государствазанимают различные позицию относительно возможных минимизации возможных рисков87ПОД/ФТ238. В частности, подходы варьируются от полного отсутствия надзора (как этопроисходит в Канаде) или попыток полного запрета (соответствующие инициативы обсуждаютсяв Российской Федерации).
На момент проведения настоящего исследования, подобнаядифференциация продолжает быть актуальной и не приводит к замечаниям со стороны ФАТФ.Тем не менее, она, несомненно, способствует возникновению арбитража – одних юрисдикций,где рынок криптовалют может развиваться более активно, нежели в других. С точки зрениямеждународного политического сотрудничества, международный режим оказывается, посуществу, недейственным и не достигает своих целей. Представляется, что интересным длядальнейшего изучения будет процесс постепенного формирования единого представления орисках криптовалют.
Предыдущий опыт развития режима показывает, что решающую роль вданном процессе будут играть наиболее влиятельные государства ФАТФ, которые смогутраспространить собственные подходы среди иных стран, в форме лучших практик.Таким образом, принципы, на которых был изначально построен международный режимпротиводействия отмыванию преступных доходов, в значительной степени определяютсяраспространениемидиффузиейнорм.Ихвлияниеоказываетсязначительноболеесущественным, нежели формально закрепленные обязательства. По всей вероятности,формирование запретительного режима – лишь одно из следствий диффузии норм.Интерсубъективность при восприятии проблемы и очерчивании предметной области оказалазначительное влияние и на эволюцию режима.
Тем не менее, рассмотренные в настоящей частифакторы имеют преимущественно внешний характер и дают только частичное объяснение тому,что происходит после формирования международного «антиотмывочного» режима, и какимобразом ему удалось достичь устойчивости.238Dostov V., Shust P., Cryptocurrencies: an Unconventional Challenge to the AML/CFT Regulators? // Journal ofFinancial Crime. Vol. 21.
No. 3. 2014. Pp. 249-263.88§ 2 Факторы устойчивости политического сотрудничества в контексте эволюцииспециализированного международного режимаАнализформированияпредметнойобластирежимапротиводействияотмываниюпреступных доходов указывает на существенную роль внешних факторов, а также субъективныхпредставлений и идей, разделяемых его участниками.
Тем не менее, он только частично отвечаетна вопрос об устойчивости структурированного взаимодействия. Нет сомнений, что оформлениепроблематики, которая одинаково рассматривается всеми акторами, выполняет роль одного изкраеугольныхкамнейдляспециализированногомеждународногополитическогосотрудничества. Тем не менее, ее появление не является единственным необходимым условием.Недостаточно признать наличие проблемы, необходимо разработать эффективные инструментыдля ее решения и обеспечить их использование и внедрение. Подтверждением данного тезисаявляется режим борьбы с изменением климата. Согласно решению конференции ООН поизменению климата в 2011 году, ее участники (196 государств и Европейский Союз239) признали,что «изменение климата представляет собой насущную и потенциально необратимую угрозу длячеловеческого общества и планеты»240.
Тем не менее, «несмотря на наличие общего согласияотносительно проблемы, международное сообщество не смогло разработать стратегию, котораябы привела к существенному снижению объемов эмиссии [парниковых газов]»241.В данной части исследования мы анализируем некоторые элементы режима противодействияотмыванию доходов, которые связаны с динамикой его развития. В частности, акцент будетсделаннаключевыхфакторах,потенциальноспособствующихустойчивостиструктурированного взаимодействия: географическом охвате режима, протяженности участия врежиме во времени, а также постепенном расширении его предметной области. По нашемумнению, данные аспекты не только смогут прояснить причины стабильности международного239Status of Ratification of the Convention // United Nations Framework Convention on Climate Change. URL:http://unfccc.int/essential_background/convention/status_of_ratification/items/2631.php.
10.03.2014. 19:00.240Доклад Конференции Сторон о работе ее семнадцатой сессии, состоявшейся в Дурбане с 28 ноября по 11декабря 2011 года. Решение 1/СР.17 Учреждение Специальной рабочей группы по Дурбанской платформе дляболее активных действий // Организация объединенных наций. Рамочная конвенция об изменении климата.15.03.2011. FCCC/CP/2011/9/Add.1.241Holtsmark, B., International Cooperation on Climate Change: Why is there so little progress? // in Handbook on Energyand Climate Change.
Fouquet R. ed. Cheltenham: Edward Elgar Publishing Limited. 2013. P. 327.89политического сотрудничества, но также и внести некоторые уточнения в неолиберальнуюгипотезу о стабильности взаимодействия в международных отношениях в целом.Международная группа по разработке финансовых мер борьбы с отмыванием денег быласоздана в 1989 году, по инициативе участников «Большой семерки» - Соединенных ШтатовАмерики, Великобритании, Канады, Франции, Италии, Германии и Японии – а такжеЕвропейского экономического сообщества. Впоследствии, в первом раунде работы ФАТФприняли участие также представители Швеции, Нидерландов, Бельгии, Люксембурга,Швейцарии, Австрии, Испании и Австралии. Таким образом, изначальными членами первогоспециализированного международного института в сфере противодействия отмыванию денегявлялись 15 государств и Европейское экономическое сообщество (ЕЭС) в лице Европейскойкомиссии.
Вовлечение Европейской комиссии представляет собой интересную иллюстрациюинституционального построения работы ФАТФ, и на нем стоит остановиться более подробно.В части отношений с третьими сторонами, не входящими в Европейское сообщество, апозднее – Европейский Союз, интеграционное объединение руководствуется так называемымпринципом параллелизма. Его суть состоит в праве наднациональных органов «сотрудничать стретьими странами и международными организациями в тех областях, где действует единоерегулирование внутреннего рынка ЕС и соответствующие компетенции де-факто утраченыгосударствами-членами»242. Принцип параллелизма был закреплен в фундаментальном решенииЕвропейского суда 1971 года относительно спора Европейской комиссии и Совета, где перваяотстаивала свое эксклюзивное право самостоятельно подписывать Европейское соглашение поназемному транспорту.
Так, Суд отметил: «поскольку тематика Европейского Соглашения поназемному транспорту охвачена Регламентом № 543/69, Сообщество имеет полномочия дляпереговоров по данному Соглашению и его заключению с момента вступления указанногоРегламента в силу. Данные компетенции Сообщества исключают наличие параллельныхполномочий стран-членов, поскольку любые шаги, предпринятые вне институциональных рамокСообщества, будут противоречить цельности Единого рынка и единообразию применения праваСообщества»243.Логично предположить, что схожий принцип параллелизма должен был быть реализован ипри создании Международной группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег.Согласно Единому Европейскому Акту, подписанному в 1986 году, на ЕвропейскоеРоманова, Т.А., Энергобезопасность без паники. Диалог России и ЕС возвращается к экономическим основам //Россия в глобальной политике. Т. 8.
№ 2. 2010. Стр. 153.243Judgment of the Court of 31 March 1971. Commission of the European Communities v Council of the EuropeanCommunities // Court of Justice. Case No. 22/70. Luxembourg. 31.03.1971. Pp. 275-276.24290экономическое сообщество (ЕЭС) была возложена обязанность предпринять меры кустановлению единого рынка для свободного передвижения товаров, людей, услуг и капитала(статья 13)244. Таким образом, борьба с трансграничной легализацией капиталов только косвеннопопадала в мандат ЕЭС. Включение Европейской комиссии в состав первоначальных участниковФАТФ было также обусловлено ее участием в заседаниях «Большой семерки». В результате,мандат ЕЭС был расширен де-факто, поскольку прямо вопросы сотрудничества в сфере борьбыс наркоманией, трансграничной преступностью и взаимодействия по криминальным делампоявились только в Маастрихтском договоре три года спустя245, при том без каких-либосущественных полномочий наднациональных органов.Тем не менее, интерес представляет не только наличие у Европейской Комиссии мандатаобсуждать вопросы, попавшие в охват ФАТФ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
