Диссертация (1147198), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Согласно экономическойдекларации саммита «Большой семерки» в Хьюстоне от 11 июля 1990 года, главы государствпостановили создать для предотвращения утечки прекурсоров и ключевых химикатов длянелегального производства наркотиков «международную группу, аналогичную ФАТФ»221 (п.79).Позднее был подготовлен отчет Международной группы борьбы с неконтролируемымраспространением химикатов (Chemical Action Task Force, CATF). Год спустя, на саммите вЛондоне отчет CATF был одобрен и подчеркнута необходимость институционализации ееработы222.
Тем не менее, впоследствии никаких действий предпринято фактически не было. Нирекомендации, ни отчет CATF не получили существенного, самостоятельного развития.Сравнение путей развития FATF и CATF показывает, что влияние ведущих индустриальныхстран является важным, но в самостоятельном качестве недостаточным стимулом дляинициализации международного режима. Мы видим две возможные причины для неудачи CATF.Во-первых, крупные индустриальные страны не являлись одновременно центром производствапрекурсоров, а, скорее, были их «импортерами».
Таким образом, их усилия должны были бытьбезусловно поддержаны основными государствами-производителями прекурсоров. В контекстемеждународных финансов вес индустриальных государств оказался значительно болеесущественным. Они сами являются основными центрами мировой экономики, а значит обладают221Houston Economic Declaration // Houston Economic Summit.
11 July 1990. Op.cit.Economic Declaration: Building World Partnership // G7 Summit. 17 July 1991. URL:http://www.g8.utoronto.ca/summit/1991london/communique/index.html. 10.02.2014. 19:00.22280рычагами давления на ее остальных участников. Во-вторых, мандат CATF явно дублировалосновные положения Венской конвенции. В то время как ФАТФ расширяла ее охват, формальносоздавая параллельный трек международного сотрудничества.Впоследствии степень укорененности международного режима по противодействиюотмыванию только возрастает – благодаря активному сотрудничеству с международнымиорганизациями, прежде всего, в сфере финансов.Наконец,в-четвертых,предысторияпоявлениямеждународногорежимапопротиводействию отмыванию преступных доходов демонстрирует черты постепенногоконструирования проблемы легализации денег и существенную роль идей в этом процессе.Соответствующая динамика будет рассмотрена в контексте формирования «запретительных»международных режимов по Надельманну223.Согласно методологии Итена Надельманна, в некоторых случаях идеи и отношения копределенной политике проходят несколько стадий трансформации и могут приводить кформированию запретительных режимов.
Изначально определенная деятельность можетрассматриваться как легальная. Отдельные государства зачастую поддерживают ее, в том числе,исходя из соображений политической целесообразности. Например, в XVI веке пиратство нетолько спонсировалось европейскими правительствами, но и приносило им существенный доход,а также повышало политическую мощь224. Те же тенденции, по существу, имели место и в концедвадцатого века применительно к сокрытию источника денег. В 1970-х годах, с ростом темповдвижения капитала, в мире формируются так называемые «международные финансовыецентры», или офшоры - юрисдикции с облегченным режимом налогообложения и зачастуюпониженными или даже отсутствующими требованиями к «чистоте» импортируемого капитала.Их появление обусловило и возникновение явления, впоследствии получившего название«налоговой оптимизации» - то есть механизмов, позволяющих минимизировать налоговое бремяблагодаря различному регулированию в разных странах.
Примечательно, что и в СоединенныхШтатах Америки, где уже поднимаются вопросы противодействия отмыванию денег нанациональном уровне, отсутствовал консенсус относительно приемлемости увода капитала зарубеж. Более того, некоторые примеры свидетельствуют о прямой поддержке офшорныхюрисдикций со стороны развитых стран. Например, Великобритания поощряла свои заморскиетерритории к тому, чтобы становиться «налоговыми гаванями» - это позволяло снизить их223Nadelmann E.A., Global Prohibition Regimes: the Evolution of Norms in International Society // InternationalOrganization. Vol.
44. No. 4. 1990. P. 484-486.224Ibid. 486-487.81финансовую зависимость от Лондона225. Хотя для Панамы или Каймановых островов, в отличиеот европейских государств XVI века, политика своеобразной эксплуатации юрисдикционногоарбитража не была источником политического влияния, она, несомненно, являлась экономическивыгодной.На втором этапе формирования запретительного режима, эпистемные сообщества – ученые,религиозные и видные общественные деятели выступают за делегитимизацию определеннойдеятельности. В случае противодействия легализации доходов, роль эпистемных сообществсыграли некоторые государства, а также внутринациональные акторы.
Так, Нью-Йоркскаядекларация о борьбе против незаконного оборота и использования наркотиков от 1 октября 1984г. и Декларация Кито против незаконного оборота наркотиков от 11 августа 1984 года былиинициированы рядом южноамериканских государств. Еще раньше к проблеме легализациипреступных доходов обратились страны-члены Совета Европы, которые были озабочены ростомпреступности в регионе. Окончательно делегитимизация была закреплена в Венской конвенции,которая призвала криминализовать предикатные преступления, связанные с незаконнымоборотом наркотиков.
Соответствующие положения стали ответом на призывы к повышениюэффективности международных усилий по борьбе с наркотрафиком. Примечательно, что однимиз основных инструментов повышения такой эффективности становится именно борьба сотмыванием денег.В случае международного режима по противодействию отмыванию преступных доходов,третий и четвертый этап формирования запретительного режим происходят одновременно.Задействование гегемона, оказание дипломатического, экономического давления в данномслучае является не столько предпосылкой, сколько следствием его формирования. По нашемумнению, причина такого положения дел состоит в том, что ФАТФ, ставшая основой режима поПОД, не получила формального закрепления в качестве международной организации, равно каки не привела к согласованию профильного международного соглашения. В результате,лоббирование, по существу, и становится главной целью Международной Группы. В частности,в третьем годовом отчете ФАТФ отмечается: «у иных организаций могут быть структура иресурсы для распространения лучших практик, в то время как у ФАТФ – возможность направлятьполитику, которая получила политическое одобрение на высоком уровне от национальныхправительств, встреч министров стран ОЭСР и саммита глав государств «Большой семерки»226.225Hampton M.P., Christensen J., Offshore Pariahs? Small Island Economies, Tax Havens, and the Re-configuration ofGlobal Finance // World Development.
Vol. 30. No. 9. 2002. P. 1659.226Financial Action Task Force on Money Laundering Annual Report 1991-1992 // Financial Action Task Force. 25 June1992. URL: http://www.fatf-gafi.org/media/fatf/documents/reports/1991%201992%20ENG.pdf. 10.02.2014. 19:00. P. 18.82Окончательное закрепление запретительного режима знаменуется прямым признаниемдеятельности по легализации преступных доходов незаконной. В частности, путем уточненияпонятия предикатности. Согласно первой редакции Рекомендации 4, «каждое государстводолжно предпринять необходимые, в том числе, законодательные меры, для того, чтобы сделатьотмывание доходов от незаконного оборота наркотиков уголовно наказуемым деянием»227.Соответствующий запрет, как и постулируется Надельманном228, координируется черезинституты – в данном случае, основным из них является ФАТФ.Динамика формирования международного «антиотмывочного» режима показывает, что егостановление соответствует примерам запретительных режимов, которые возникали и ранее.Подтверждая гипотезы Итена Надельманна, здесь присутствует процесс постепенного признаниялегальной деятельности в качестве нелегальной, а также отчетливо выражено влияние в этомпроцессе гегемона или нескольких наиболее развитых государств.
Пример ФАТФ такжеиллюстрирует роль политического веса и политических идей на формирование предметнойобласти режима. Тем не менее, режим противодействия легализации преступных доходов имеети несколько специфических черт.В первую очередь, мы наблюдаем существенную степень укорененности режима в болееширокой системе международных отношений. Изначально профильная проблематика являетсятолько одним из направлений политики борьбы с незаконным оборотом наркотиков и выделяетсяв отдельный режим только позже, после вовлечения ведущих индустриальных государств. Вотличие от пиратства, в борьбе с легализацией преступных доходов значительно хужепрослеживается поддержка отдельных государств на самых первых этапах формированиязапретительного режима.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
