Диссертация (1147189), страница 33
Текст из файла (страница 33)
Возможно, такая позиция обусловлена отсутствием у этих государстврычагов давления на США, тогда как у Венесуэлы в данной роли выступаютэнергоресурсы, так необходимые для обеспечения внутренних потребностейэкономики первого государства Западного полушария.Ромеро также утверждает, что в Венесуэле существует тесная связка«общество-государство»ввопросахвнешнейполитики:постулированиепринципов антиимпериализма, антиглобализма, стремление к диверсификациимеждународной политики (даже если это будут хорошие дипломатическиеотношения с авторитарными режимами Ближнего Востока) -все это нашлоподдержку в венесуэльском обществе326.
С другой стороны, потакание интересамобщества может поставить правительство страны в патовое положение, когда,стремяськантиимпериализмуиантиглобализму,продвигаяидеологию«социализма XXI века» и стремясь к мультиполярному миру, внешняя политикаВенесуэлы может «зависнуть» и, пытаться угнаться сразу за двумя зайцами. Вданном случае дипломатии страны необходимо решиться, что является наиболее325Ibid. Р.23.Ibid. P.24.326150приоритетным – сохранение имиджа борцов с мировым злом в лицетранснациональныхкорпорацийиСША,продвижениеБоливарианскойреволюции за пределы государства, что также чревато изоляцией со стороныотличных во взглядах государств, либо же «неприсоединившихся» или жепостроение взаимовыгодных отношений со всем миром.
Однако, в таком случае,вероятен отток части избирателей от чавистов. Если говорить в общем, топотакание интересам и требованиям низов общества может привести (и приводит)к множеству негативных последствий для венесуэльского правительства –перераспределение большей части доходов бюджета на покрытие расходов насоциальные программы в пользу наиболее малоимущих слоев населения (как ивообще большое количество поддержки государством социального сектора),нейтральное отношение к нуждам среднего класса – все это может привести прирезком сокращении финансирования социальной сферы к социальному взрыву.В отношениях между Венесуэлой и Колумбией – ближайшим государствомс противоположным, «правым» политическим режимом, - существует несколькопериодов взаимоотношений, в зависимости от того, кто в данный момент занималпрезидентский пост.
В период администрации Андреса Пастраны и началапервого президентского срока Уго Чавеса (1999-2002 гг.), взаимоотношениямежду государствами выстраивались в основном вокруг следующих тем: борьба свооруженными герильями в Колумбии (Революционные вооруженные силыКолубии, ФАРК) и План Колумбия (Plan Colombia). Уго Чавес принимал участиев переговорном процессе с повстанцами и участвовал во встрече в Гаване,посвященной процессу мирного урегулирования конфликта. В начале процессапозиция Чавеса сводилась к признанию герильи врагом обоих государств327.Одобрение Чавеса вызывала также политика Пастраны по умиротворениюповстанцев; он неоднократно предлагал свои услуги в качестве переговорщика.Однако тон в отношениях двух государств резко изменился, когда правительствоАндреса Пастраны приняло решение осуществить План Колумбия, предложенный327Sainz-Borgo J.C.
Venezuela-Colombia Relations (1987-2007): Twenty Years of Diplomacy [Электронный ресурс] //URL: http://ssrn.com/abstract=1378063 (дата обращения:13.11.2014).151США. Вкратце, план состоит в оказании правительству Колумбии экономическойи военной помощи в разрешении конфликта с повстанцами, контроленелегального оборота наркотиков, борьбе с наркотрафиком, установлении мира иподдержке экономического развития. Такое поведение колумбийского лидера несоответствовало антиимпериалистской позиции венесуэльского президента,видевшего в США сосредоточение всего негативного для Латинской Америки.
Сприграничных территорий были отведены войска, сдерживавшие повстанцев.Стоит отметить, что за период первого президентского срока Чавеса резковозросло количество похищений повстанцами людей на границе с Венесуэлой328.В 2006 г. был запущен процесс кооперации между министерствами обороны двухгосударствсцельюпредотвращенияпохищений.КонфронтациямеждуВенесуэлой и Колумбией по этому вопросу не закончилась и после сменыадминистрации последней, но, наоборот, еще больше углубились. Урибепроводил более провашингтонскую политику, поддерживая действия Белого домав отношении Ближнего Востока и вопроса борьбы с терроризмом, углубления ирасширения реализации Плана Колумбия, открытости рынков Колумбии дляиностранного капитала, нападок со стороны колумбийского правительства ипрессы на Чавеса с обвинениями в связях с повстанцами и вмешательство вовнутренние дела страны.
Политика Чавеса по отношению к повстанцам в данныйпериод заключалась в признании их как акторов международной политики.Однако взаимная торговля между государствами росла и в экономическом планевзаимоотношения между государствами были превосходны. Это, по мнениюМарии Ромеро, позволило Чавесу вновь принять участие в переговорном процессепри согласии Урибе в 2007 г. Но уже к концу года отношения между лидерамиснова охладились, Чавес в роли переговорщика больше не был нужен в связи снарушением правил переговорного процесса329.328Violencia Rural. El Universal. 20 Agosto 2006.
Цит. по: Sainz-Borgo J.C. Venezuela-Colombia Relations (19872007): Twenty Years of Diplomacy [Электронный ресурс] // URL: http://ssrn.com/abstract=1378063 (датаобращения:13.11.2014).329Romero M.T. The Fragile, Back-and-forth Relationship between Venezuela and Colombia [Электронный ресурс] //URL:http://www.realinstitutoelcano.org/wps/wcm/connect/1c44fe804f018b8fb963fd3170baead1/ARI402008_Romero_Venezuela_Colombia.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=1c44fe804f018b8fb963fd3170baead1(датаобращения:13.11.2014).152Ответной мерой со стороны Чавеса стала заморозка дипломатическихотношений с Колумбией и угроза исключить ФАРК из списка террористическихорганизаций, переведя герильи в разряд военной силы, участвующей в боевыхдействиях. Колумбийские власти попросили Каракас не вмешиваться вовнутренние дела страны и относиться к ним с уважением, прекратить словесныенападки на Урибе и прекратить всякое взаимодействие с повстанцами.
Чавес, всвою очередь, обвинял колумбийское правительство в нарушении террористамиграниц двух государств и вторжении боровшихся между собой сил на территориюВенесуэлы. Вопрос о незаконном пересечении вооруженными группами границыстал той точкой напряжения, которая поставила две страны на порог открытойвооруженной конфронтации. В конфликт косвенно был втянут также и Эквадор,натерриториикотороготакженаходилисьгруппыповстанцевФАРК.Колумбийские военные нарушили границу и этого государства, атаковали лагерьтеррористов и устранили порядка 20 из них, в том числе одну из крупных фигур вгруппировке - Рауля Рейеса.
Реакция Каракаса была незамедлительной. Былозакрыто колумбийское посольство, посол был выслан в Боготу, у границы былисосредоточены венесуэльские войска. Однако, на последовавшей в марте 2008 г.встрече Группы Рио в Доминиканской Республике, Чавес приносил своиизвинения за такую жесткую реакцию на события, произошедшие за пределамиего государства и напрямую не затрагивавшие интересы Венесуэлы, а также непредставлявшие для нее угрозы. Он также призвал к урегулированию конфликтадипломатическими методами и отозвал войска от границы.В вопросах международной интеграции Венесуэла покинула Андскоесообщество наций (2006 г.), при этом сохраняя двусторонние торговыевзаимоотношениясКолумбией,которые,несмотрянанегативнуюдипломатическую ситуацию, переживали период расцвета и роста.
ВыходВенесуэлы из Андского сообщества наций был обусловлен несовпадениемпозиций государств блока по вопросам двусторонних отношений: Колумбия иПеру заключили в этот период двусторонние торговые соглашения с США, чтовызвало негативную реакцию Венесуэлы и, как следствие, обвинение в153нарушении установленных договоренностей. Однако, согласно внутреннимсоглашениям Андского сообщества наций, заключение двусторонних соглашенийс третьими государствами не запрещаются330.Таким образом, данный конфликтможно рассматривать как идеологический: с одной стороны, мы видим Венесуэлу,строящую«социализмXXIвека»ипытающуюсяпродвигатьидеиБоливарианской революции на континенте и видящие в США главногоидеологического врага, и, с другой стороны, либеральные Колумбию и Перу,стремящихся к диверсификации своих экономических взаимоотношений намеждународной арене.С другой стороны, выход Венесуэлы из Андского сообщества наций, а затеми из Группы Трех, может быть объяснено неприятием неолиберальных ценностейи принципов Вашингтонского консенсуса, что опять же наводит на мысль обидеологической предопределенности внешней политики Венесуэлы.Венесуэла также подверглась обвинениям со стороны Колумбии и Перу,видевших в выходе из АСН желание интегрироваться со странами Южногоконуса в рамках Меркосур.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
